組織のデューデリジェンスとプロジェクトの検証

森林の再生は複雑かつ長期的な取り組みであり、総合的なアプローチを必要とする。そこでプラント・フォー・ザ・プラネットは、生物学的、社会的、経済的要素を考慮した様々な森林再生手法(森林再生、アグロフォレストリー、自然再生補助)について、独自の最低・最高レベルの「基準」を策定しました。団体とそのプロジェクトは、オンボーディングの際に厳格な検証プロセスを受け、これらの「基準」に照らして評価されます。最低限の「基準」を満たしたものだけがプラットフォームで紹介され、積極的に寄付を集めることが許可される。第一段階では、社内の専門家による審査が行われる。

デューデリジェンスの第2段階では、外部の専門家がプロジェクトを訪問し、確立された基準に基づいて現地で評価を行う。これらの評価結果は、独立した任意の専門家パネル(いわゆる審査委員会)によって検討、議論され、最終的に評価される。

この徹底したプロセスにより、質の高い、インパクトのあるプロジェクトのみが、私たちのプラットフォームを通じて紹介され、支援されることが保証され、信頼が醸成され、有意義な結果がもたらされるのです。同時に、Plant-for-the-Planetは、これらの基準を継続的に問い直し、見直し、改良し、最新の科学的研究成果を統合することで、その有効性と妥当性を確保することに全力を注いでいます。

明確で包括的な基準:生態学的、社会的、経済的な要素を組み込んだ、さまざまな修復アプローチに対する確固たる、明確に定義された基準を確立することは、一貫性と信頼性のために不可欠である。

徹底した検証プロセス:オンボーディングの際に厳格な検証プロセスを実施することで、基準を満たしたプロジェクトのみが紹介されるようになり、ドナー間の信頼が築かれ、質の高い取り組みが保証される。

専門家の関与と独立評価:外部専門家が現地でのプロジェクト評価に重要な役割を果たし、独立したパネルが公平で透明性の高い評価を行うことで、プラットフォームの信頼性をさらに高めます。

継続的改善へのコミットメント:最新の科学的知見に基づいて基準を定期的に見直し、更新することで、このプラットフォームが常に適切で、適応性があり、森林再生における現在のベストプラクティスに沿ったものであることを保証します。

ステークホルダーの参画と透明性:プロジェクトオーナーや専門家との明確なコミュニケーションと透明性の高い評価プロセスにより、信頼を醸成し、質の高いプロジェクトへの継続的な支援を保証します。

資金調達と持続可能性社内のプロジェクト・レビュアーと現場での評価は、Plant-for-the-Planet Foundationからの助成金によって賄われています。trees.salesforce.comのような修復プラットフォームのホワイトラベル版は、ForestCloudの広範な運営をサポートする資金調達ツールとしても機能します。時間の経過とともにユーザーやアプリケーションの数が増えれば、メンテナンスや運営コストを持続的に賄うために、寄付金に対して少額のパーセンテージ制の手数料を導入することもあります。

主な教訓

厳格な基準が信頼性を確保する:明確で強固な基準を策定し、維持することの重要性は、いくら強調してもしすぎることはない。質の高いプロジェクトだけが取り上げられるようにするためには、さまざまな修復アプローチに対する明確な基準が不可欠である。強力なガイドラインがなければ、ドナーやその他の利害関係者の間で信頼を築くことは難しい。

専門家の関与が不可欠外部の専門家を現地評価に参加させることで、プラットフォームに重要な信頼性が加わります。彼らの独立した評価は、プロジェクトが要求される基準を満たしていることを保証し、修復努力の実現可能性と効果に関する貴重な洞察を提供するのに役立ちます。

継続的な改善が重要新たな科学的知見や実際の経験に基づいて基準を定期的に見直し、更新することで、プラットフォームの進化と関連性の維持を実現しています。このような継続的な改善への取り組みは、急速に変化する分野における長期的な成功と適応性を促進します。

うまくいっていない点

複雑すぎる検証プロセス:当初、検証プロセスは予想以上に煩雑で、プロジェクトのオンボーディングに遅れが生じた。これは、特にリソースが限られている小規模組織にとっては、規模拡大の障壁となっていた。品質に妥協することなく検証プロセスを合理化することで、効率を改善することができる。

一貫性のない利害関係者の関与:一部の利害関係者(特に現地のプロジェクト実施者)とのコミュニケーション頻度が低く、フィードバックや調整にギャップが生じることがあった。検証とモニタリングのプロセスを通じて、より一貫性のある関与と協力を確保することができれば、全体的な成功が高まると思われる。

再実施のためのアドバイス

明確でスケーラブルなシステムを早期に構築する:明確でスケーラブルなプロセスを最初から構築しておくことは、その後のボトルネックや非効率を回避するのに役立つ。検証・評価システムが成長に対応し、新たな課題に適応できることを確認する。

検証プロセスの簡素化:厳格さは重要であるが、参入障壁とならないよう、プロセスに柔軟性を持たせることを検討する。そうすることで、品質を維持しながら、より幅広いプロジェクトをサポートすることができる。

すべての利害関係者との強固なコミュニケーションの確保:ドナー、プロジェクト実施者、専門家など、すべての関係者との定期的で透明性のあるコミュニケーションが不可欠です。協力関係を促進し、全員がプラットフォームの目標に沿うよう、フィードバックと関与の明確なラインを確立する。

継続的な学習に投資する:反復的な改善の余地を設ける。成功と課題の両方から学び、新たなデータや洞察を収集しながら、プラットフォームのプロセスや基準を適応させていく。

森林生態系の回復と保全プラットフォーム

レストレーション・プラットフォーム(「プラットフォーム」)は、オープンソース、オープンアクセスのデジタル・ソリューションで、世界的な修復と保全の取り組みを支援、調整するために設計されています。1兆本の樹木を復元し、3兆本の既存の樹木を保全するという野心的な目標を掲げて構築されたこのプラットフォームは、寄付者、復元団体、研究者を透明性、アクセシビリティ、インパクトを高める共同ネットワークで結びつけます。

寄付者には、厳格なデューデリジェンスと科学的根拠に基づく品質チェックに裏打ちされた、直感的でシームレスな寄付プロセスを提供し、信頼性が高く、インパクトの大きいイニシアティブを確実に支援します。リアルタイムの衛星画像と進捗報告によって透明性が向上し、信頼が醸成されるとともに、寄付者は資金を提供するプロジェクトと有意義なつながりを持つことができる。

修復団体にとって、このプラットフォームはグローバルな可視性、持続可能な資金提供の機会、そして現場でのインパクトをモニタリングし報告するための高度なツールを提供します。DataExplorerダッシュボードやTreeMapperなどの統合機能により、効果的なプロジェクト管理とデータ追跡が可能になります。FireAlertは、森林火災をリアルタイムで検知し、復旧現場を守るための迅速な対応を可能にします。

7万5,000人以上のアクティブ・ユーザーと、64カ国にまたがる190の団体による約300の検証済みプロジェクトにより、このプラットフォームは修復と保全のための信頼できるハブとなっています。ドナー、実施組織、科学の橋渡しをすることで、生態系を回復し、森林損失と闘い、測定可能な環境影響を推進する関係者を支援しています。

通年参加:アプリケーションとオンボーディングにより、幅広いユーザー層とそのニーズに対応できます。

ユーザーフレンドリーなデザイン:寄付者からプロジェクト実施者まで、直感的でシームレスなデータ駆動型エクスペリエンスを提供します。

グローバルなアクセシビリティ:多言語サポート、オープンソースツール、多様な決済システムとの互換性を提供し、世界中の利用者と多様なニーズに応える。

絶え間ない革新:透明性、モニタリング、エンゲージメントを向上させるため、機能、ユーザー・インターフェースを定期的に更新し、実績のある新たなテクノロジー(人工知能、リモート・センシング、APIなど)を統合する。

主な教訓

信頼には透明性が必要厳密なデューデリジェンスとプロジェクトデータの明確な伝達は、ドナーやプロジェクト実施者間の信頼を築き、維持するために不可欠である。透明性の欠如は、関与や長期的な支援の妨げとなる。

ユーザー中心の設計が不可欠ドナーや復興支援組織からの初期のフィードバックでは、直感的なインターフェイスとシームレスなワークフローの重要性が強調されていました。複雑でわかりにくいプロセスは、プラットフォームの採用を妨げる可能性があります。

スケーラビリティには準備が必要:プラットフォームが成長するにつれ、サポート、検証、モニタリング・ツールに対する需要の増加を管理することは困難であることが判明しました。当初からスケーラブルなインフラとプロセスを構築しておくことは、スケールアップのための重要な要素のひとつである。

ローカライズされたサポートがエンゲージメントを高める:多言語インターフェースと地域固有の機能を提供することは、グローバルユーザーを惹きつける鍵であった。当初、地域のニーズに対応できなかったことが、地域によっては参加の妨げになった。

うまくいかなかった点

画一的なアプローチ:復旧アプローチの重要性を理解し理解するために、世界中のすべてのユーザーが同じニーズや専門知識を持っていると仮定すると、参加意欲を削ぐことになった。個々のドナーや修復団体に合わせた経験を提供することが重要である。

機能の複雑化:初期のバージョンでは、ツールが多すぎてユーザーを圧倒していた。必要な機能を簡素化し、優先順位をつけることで、採用率が向上する。

レプリケーションのためのアドバイス

初期のユーザー調査に投資する:開発開始前にすべての利害関係者(ドナー、実施者、科学者)のニーズを理解し、後々コストのかかる再設計を避ける。

拡張性と柔軟性を優先する:最初から、成長に対応し、多様な地域の要件に適応できるシステムを設計する。

コミュニティ形成に重点を置く:ユーザー間で使命感を共有し、エンゲージメントとコラボレーションを促進する。

フィードバックに基づく反復:定期的にフィードバックを収集し、それをもとに機能を改善することで、プラットフォームがユーザーのニーズとともに進化するようにする。

定期的な評価

GPフィッシュが支援する魚の生産が、最も弱い立場にある人々にとっても利用しやすいタンパク源となるよう、GPフィッシュは定期的に魚の価格と、食糧不安に苦しむ人々が利用できる総生産量の割合を追跡調査している。実施された調査によると、マダガスカル、マラウィ、ザンビア、カンボジアでは、それぞれ90%、58%、84%、99%の養殖魚が、食糧不安に苦しむ人々が利用できるようになっている(2023年の状況)。これらの数字は、脆弱な人々の割合が高い地域において、手頃な価格のタンパク質と栄養素を供給するための大規模・半集中的養殖技術の可能性を改めて浮き彫りにしている。

工業生産と比較した小規模養殖の利点

経済性に加え、小規模養殖は、工業化された飼料に基づく工業的生産システムに比べ、通常、環境に優しい。魚の飼料には通常、魚粉と魚油が一定の割合で含まれており、これらの原料は主に捕獲漁業から得られる小型遠洋魚から生産されるため、海洋環境にさらなる負担をかけることになる。また、小型の遠洋性魚は栄養価が高く、食料・栄養不安と直接闘うのに役立つため、食料不安に苦しむ人々にも影響を与える。魚の餌にはトウモロコシや大豆のような農産物も含まれるため、人間が消費するための食糧生産と競合する。海洋の生物多様性に対する負の外部性にもかかわらず、集約的養殖システムは、自動化されたプロセスや生産投入物への高い需要によって、地球温暖化に大きく寄与していることも調査で明らかになっている。さらに、これらのシステムは生息地の破壊を引き起こし、外来種を持ち込むことで、固有の生物多様性にさらに影響を与える。対照的に、大規模および半集約的な小規模養殖は、外部からの投入をほとんど必要とせず、環境への影響も少ない。このような理由から、GP Fishはコイやティラピアなどの雑食性魚種の小規模養殖を支援している。その目的は、池の生産性を最適化し、魚の生産を農業活動に統合することで、技術的にも経済的にも生産者の力を高めることである。このアプローチでは、自然環境を持続的に利用して魚の生産を促進する。

地元市場でより多くの魚を手に入れるには

地元市場で消費者がより多くの魚を入手できるようにするためには、どのような戦略を追求する必要があるのだろうか?天然魚資源は一般に乱獲され、海洋の生態系は深刻な劣化を経験しているため、論理的な戦略は養殖を通じて魚の供給を増やすことである。魚の利用可能量を増やす場合、特に食糧不安に苛まれる人々のために、選択されるアプローチは環境的に持続可能でなければならず、このグループにとって手頃な価格で魚を提供し(例えば、輸送費などの追加コストを避けることによって)、なおかつ生産者が生計収入を得る機会を提供するものでなければならない。

したがって、小規模農家の限られた資金力と技術力に適応した、持続可能な分散型養殖を中心に据えたアプローチをとるべきである。低所得国における小規模養殖は、貧困削減だけでなく、食料と栄養の安全保障においてすでに重要な役割を果たしているが、まだ大きな成長の可能性を秘めている。一方では、垂直統合型の養殖場(上流または下流のサプライチェーン活動まで生産を拡大する企業)は、輸出収入を増やすことで国の経済成長に重要な貢献をしているが、地域の魚の供給と食料安全保障にはほとんど影響を与えないのが普通である。他方、小規模養殖は、動物性タンパク源としての魚に対する文化的嗜好や、生産者が他の食品を購入することを可能にする所得の増加によって、生産者による魚の消費量の増加に直接貢献する。

収入源としての養殖を評価する場合、ほとんどの小規模農家は技術的知識も資金力も乏しいことを考慮することが重要である。このような制約があるため、集約的な養殖生産システムを運営する際に必要となる、インフラや投入資材のための大規模な投資を行うことができない。配合飼料、獣医製品、機械類は養殖生産量を大幅に増加させることができるが、ほとんどの場合、遠隔地の小規模農家にとっては経済的に不可能である。必要な投資は彼らの財政能力をはるかに超えており、信用は家計を危険にさらすことになる。このため、技術的・資金的な能力開発が非常に重要である。肥料や補助飼料への投資を抑えて土池の生産性を最適化し、生産される魚1kgあたりで高い利益を上げることは、実行可能な方法のように思われる。

一例として、生産量を増加させ、小農の能力に適応させる技術として、GPフィッシュはマラウイでティラピアの間欠収穫を導入している。この方法は、農業副産物を添加した天然飼料をベースにしたティラピアの雌雄混合養殖に適用されている。生産サイクル中に孵化した余剰のティラピアは、生殖年齢に達する前にサイズ選択トラップによって捕獲される。頻繁に収穫されるこれらの魚は、入手しやすいタンパク源であり、多様な食生活のための栄養豊富な食品成分であり、余剰生産は副収入をもたらしている。また、断続的に収穫することで、捕食者、盗難、病気、自然災害によって生産量全体を失う経済的リスクも低減している。

エビデンス魚の現在の役割

世界的に見ると、魚の消費量は地域差が大きい。例えば、2009年のアフリカの一人当たりの年間平均魚消費量は9kgであったが、アジアでは一人当たりほぼ21kgに達した。どの大陸でも、小島嶼開発途上国や沿岸国の消費率は内陸国よりも高い。こうした違いに加え、FAOの2022年版「世界の漁業と養殖業の現状」報告書では、こうした地域的不均衡が将来的に拡大する一方、アフリカの魚消費量はさらに減少すると予測されている。

これらの観察は、GP Fishが実施したベースライン調査の結果と一致しており、それによると、一人当たりの年間魚消費量の中央値は、マラウイ(2018年)では0.9kg、マダガスカル(2018年)では1.1kg、ザンビア(2021年)では1.8kgであったが、カンボジア(2022年)では24.4kgであった。これらの消費パターンは、一般的に全国平均に比べて所得の低い農村部の人々の状況を反映していることに留意しなければならない。推奨される1人当たりの年間平均魚消費量が10kgであることを考えると、これらの調査結果は憂慮すべきものである。

農村部の家計にとって、タンパク質と栄養源としての魚の重要性を考えると、魚の消費パターンと、それが食料・栄養安全保障に与える影響をよりよく理解することが重要である。マラウイ、マダガスカル、ザンビア、カンボジアでは、GPフィッシュとグローバル・プログラム「食料・栄養安全保障、レジリエンス強化」(以下、GP食料・栄養安全保障)が協力して、食料・栄養安全保障の改善に取り組んでいる。GPフィッシュのデータは、魚の生産量と消費者による身近な魚の消費量に焦点を当てているのに対し、GP食料と栄養の安全保障のデータは、個々人の食事多様性スコア(IDDS)による様々なタンパク質源の消費量に関する情報を提供している。GPの食料と栄養の安全保障は、漁業や養殖業に携わる人々ではなく、農村部の低所得世帯に住む生殖年齢の女性からデータを収集し、調査には世帯の食料安全保障の状況を判断するための質問も含まれている。広範なデータセットを使用することで、他の動物性・植物性タンパク質源と比較した場合の魚の現在の役割を、魚の生産に携わる世帯における魚の消費量の増加というバイアスをかけずに評価することができた。データ収集が24時間リコールに基づいて行われたことを考慮すると、付属書の表は、魚の入手可能性に関する季節的な意味合い(禁漁、収穫期)と調査日を関連付けており、結果は代表的なものとみなすことができることを示している。

魚介類、豆類(豆、エンドウ豆、レンズ豆)、肉類、鶏肉、卵、牛乳・乳製品などである。パーセンテージは、回答者の何割が特定のタンパク源を摂取したかを示している(例えば、マダガスカルの食糧不安のある女性の19%が、過去24時間以内に魚介類を摂取している)。列の全体の高さは、各国の回答者によるタンパク質消費の頻度を集計したものである。食料不安のある回答者の直近24時間以内のタンパク質摂取頻度が最も低いのはマダガスカルで、最も高いのはカンボジアであった。

図3は、いくつかの興味深い傾向を示している:

1.一般的に、魚は現在、ほぼすべての国で最も頻繁に消費されているタンパク質源である。タンパク質源としての魚の重要性は、他の動物性または植物性のタンパク質源と比較して、魚が手頃な価格で入手しやすく、文化的に好まれることが多いという事実によって説明できる。

2.食料安全保障のある回答者は、食料不安のある回答者と比べて、一般的に魚の摂取頻度が高いわけではない。このことは、魚が最も弱い立場にある人々、つまり食糧不安にある人々にとっても、利用しやすい蛋白質・栄養源であることを示している。

3.マダガスカル、マラウィ、ザンビアでは、食料不安のある回答者の19~56%、食料安保のある回答者の38~39%が、直近24時間以内に魚を摂取しているのに対し、カンボジアでは、食料安保の状況に関係なく、回答者の80%以上が直近24時間以内に魚を摂取している。これらの結果は、カンボジアでは魚が豊富であることと一致しているが、アフリカ諸国では魚へのアクセスが季節や水域からの距離によって制限されることが多い。

国による違いに加えて、図4は、1つの国の中での消費パターンの大きな違いを示している。ザンビアでは、「GP Food and Nutrition Security(食料と栄養の安全保障)」で、インタビューした女性の68.3%(食料不安)と88.5%(食料安 定)が直近24時間に魚を消費していることがわかったが、東部州ではそれぞれ16.5%と23.2%にすぎなかった。これは、ルアプラ州の年間魚消費量の中央値が一人当たり2.2kgと5.2kgであったのに対し、東部州の魚消費量は、食糧不安のある回答者では年間わずか0.9kg、食糧安保のある回答者では年間2kgであったというGPフィッシュ調査の結果と一致している。これらの結果は、ルアプラ州のチャンベシ/ルアプラ川水系とつながった湿地帯が、かなり乾燥した東部州よりも魚を入手しやすくしていることを示唆している。魚の生産と消費に関連する食料と栄養の安全保障の分野で新たな介入策を成功させるためには、現地の状況や文化的背景を計画段階で考慮することが重要である。

魚の栄養価

解決策の第一段階として、GP Fishは、栄養不良に対処し、特に食糧不安世帯の健康的な食生活を支える魚の役割について、エビデンスを提供することを目指している。食料・栄養安全保障や農村開発の分野で働く専門家を対象とし、"魚は貧しい人々の食料になるのか、それとも高すぎるのか?"といった疑問を調査している。科学的な洞察と長年の現場経験から得られた実践的なデータを組み合わせ、実践的な事例で補足することで、特定の国における現状と今後の道筋を幅広く概観することを目的としている。

栄養不良は、食糧・栄養不安の最も重要な側面であり、栄養不足、栄養過多、微量栄養素欠乏症など、さまざまな形態がある。後者は公衆衛生上の大きな懸念であり、鉄、亜鉛、カルシウム、ヨウ素、葉酸、各種ビタミンなどの栄養素の摂取不足から生じる。微量栄養素の欠乏と闘うための戦略には、補給、(農学的な)バイオフォーティフィケーション、そして最も重要な食生活の多様化があり、これは人間の栄養改善に関する現代の政策言説の焦点となっている。動物性タンパク質を摂取して食生活を多様化すれば、特に炭水化物中心の食生活を送っている低所得の食糧不足国において、微量栄養素の欠乏を大幅に防ぐことができる。魚は、図1に示すように、タンパク質、必須脂肪酸、微量栄養素を供給する栄養価の高い食品であり、「スーパーフード」と呼ばれることもあるほどである。その栄養特性から、少量の魚であっても、食料と栄養の安全保障に重要な貢献をすることができる。このことは、栄養不足とブルーフードへの依存度が高い地域で、骨、頭、内臓を含めて丸ごと消費される小型魚種に特に当てはまる。

図 2 は、水生食品と陸上食品を摂取した場合の推奨栄養摂取量の割合を示している。食品源は栄養密度の高いもの(上)から低いもの(下)へと並べられている。目に見えるように、魚やムール貝のような水生「青」食品は、陸上食品源に比べて栄養素が豊富である。特にオメガ3脂肪酸やビタミンB12を多く含んでいる。従って、「青い食品」は、食糧システムを変革する顕著な機会を提供するだけでなく、栄養不良への取り組みにも貢献する。

セクターを超えたパートナーシップの構築

Hack The Planetは、パートナーシップによって強み、リソース、専門知識を組み合わせることができ、影響を増幅し、革新的な解決策を育むことができると考えています。協働することで共通の価値が生まれ、ネットワークが構築され、相互の成長と持続可能性が可能になります。

地元の関与
スキャナーはリアルタイムで密猟対策司令室にアラートを送信する。これらのアラートは、地元コミュニティや近隣の農場とも共有することができ、密猟対策の第三者的パートナーとして活動することができる。地元の人々が対応プロセスに直接参加することで、このシステムは協力関係を育み、状況認識を高め、野生生物の保護に積極的な役割を果たすよう地域社会に力を与える。

Scanneredgeは、Tech for Conservationの組織であるSmartparks、ジンバブエのゴナレ州のような国立公園の管理者、公園の技術者、レンジャー(QRU)、そして地元コミュニティとの協力で成り立っています。この分野横断的なパートナーシップを通じて、私たちはスキャナエッジがより広範な展開に対応できることを実証し、アクティブな国立公園の数を増やし、使用されているスキャナの総数を増やしました。

セクターを超えたパートナーシップを成功させるためには、当初から各パートナーの役割と関与のレベルを明確に定義することが不可欠である。長期的な持続可能性と影響を達成するためには、解決策に対する地元のオーナーシップを確保することが極めて重要である。

目的:効果的な実施と運営の成功のため、異なるセクター間のリソース、専門知識、戦略目標を調整する。

どのように機能するかパートナーシップは、ワークショップ、ミッションの共有、役割と責任の概要を示した透明性の高い合意書を通じて構築される。定期的な評価により、パートナーシップの生産性を維持します。

Scanneredgeは、設置後すぐに潜在的な密猟者の兆候のために地域を監視することができる迅速なインストールを提供するプラグ&プレイ技術革新を提供しています。

真の成功は、提供されたリアルタイムのデータに基づいて迅速かつ効果的に行動する内部レンジャーズ・クイック・レスポンス・ユニットの能力にかかっている。このユニットは常に待機し、信頼できる交通手段を備え、密猟活動に対応できるよう準備しておかなければならない。

関係者間の信頼関係の構築には時間がかかるが、長期的な協力関係には不可欠である。

セクターを超えたパートナーシップは、資金調達の機会や知識の共有を増やし、全体的な効果を高める。

リアルタイムのデータに基づいて不審な脅威に対処するクイック・レスポンス・ユニット

ScannerEdgeからのリアルタイムのアラートを活用することで、対応部隊は密猟やその他の違法行為などの潜在的な脅威を迅速に評価し、軽減することができます。

目的:RF信号の検出を実用的な洞察に変換し、現場での迅速な対応行動を誘発する。

仕組みアラートは、調査と介入を行う専任の対応チームに送られます。ScannerEdgeのGPS機能とEarthRangerへの統合は、正確な行動のための信号源のピンポイント特定を支援します。

意思決定の遅れを避けるため、対応プロトコルは明確に定義されなければならない。

地元の取締機関との連携は、迅速な対応チームの効果を高めます。

リアルタイム対応は、過去のScannerEdgeデータに基づく予測分析と組み合わせることで、より効果的になります。

携帯電話/衛星電話のモニタリング

ScannerEdge社は、携帯電話や衛星電話、その他の通信機器からのRF信号をモニターし、遠隔地における人間の活動を検知することを専門としている。

目的:半径3km以内のRF信号を検出・分析することで、人の存在や違法行為に関する情報をリアルタイムで提供する。

仕組みScannerEdgeはRF信号(UMTS、Wi-Fi、Bluetooth、衛星電話、VHF無線)をスキャンし、LoRaWANまたは衛星接続を介してアラートを送信します。データは、さらなる分析と意思決定のために一元管理されます。

ScannerEdgeの複数の通信ネットワークLoRa/Satelliteとの統合能力は、非常に離れた地域でも信頼性の高いデータ伝送を保証します。

衛星データ伝送は堅牢ではありますが、コスト高になる可能性があり、運用経費を考慮した資金調達モデルが必要です。

偽陽性をフィルタリングするための適切なキャリブレーションは、実用的なインテリジェンスにとって非常に重要です。