자연에 초점을 맞춘 공동 연구 및 모니터링(2007년, 2011년, 2015년)의 목표 중 하나는 대조적인 국가별 방법을 조화시키는 것이었습니다. 조화된 방법론은 데이터 교환, 관리 및 해석을 용이하게 하여 이들 개체군을 보호하기 위한 공원 관리 전략에 정보를 제공합니다. 대상 종/그룹에는 불곰, 독수리, 물새, 나비, 개미 등 공원에서 관리가 우려되는 종/그룹이 포함되었습니다. 불곰은 파스빅이나리 지역의 중요한 이해관계자인 순록 목축업자들의 생계에 영향을 미치기 때문에 중요한 예로 강조되었습니다. 세 나라 모두에서 곰을 사냥하고 있으며, 사냥 면허의 수를 결정할 때 추정된 곰 개체 수를 사용합니다. 최신 DNA 샘플링 방법론은 국경을 넘나드는 곰 개체 수를 가장 잘 추정할 수 있는 방법입니다. 이 지역에 흩어져 있는 털 채취 스테이션을 이용해 DNA 분석을 위해 털을 채취했습니다. 또한 지역 주민, 특히 사냥꾼과 현장의 동료들에게 배설물 샘플을 수집하도록 권장했습니다. 전체적으로 동일한 방법론이 사용되었기 때문에 연도 간 결과를 비교할 수 있습니다.

두 국립공원의 경계이자 국제 경계 역할을 하는 타야 강 양쪽에서 침입식물이 발생했습니다. 각 공원의 직원들이 강 양쪽에서 식물을 제거했고, 모니터링 활동을 통해 식물을 발견한 후 제거 작업이 진행되었습니다. 처음 포디지 국립공원에서 공동 퇴치 프로젝트를 제안했을 때, 타야탈 국립공원 직원들은 다른 지역에서 여러 번 실패한 퇴치 시도에 대한 지식을 바탕으로 침입 식물 제거 노력의 효율성에 대해 회의적이었습니다. 따라서 타야탈 국립공원은 초기에는 소량의 자원만 투자하여 박멸 노력이 효과가 있는지 시험해보기로 했습니다. 초기 성공 이후, 타야탈 국립공원은 포디지 국립공원과 공동으로 보다 실질적인 제거 조치를 수행하기 위해 자원을 투입했습니다. 두 공원 모두 살충제 사용을 반대하기 때문에 개별 식물을 수작업으로 제거해야 했고, 가급적 씨앗이 나오기 전 청소년기에 제거해야 했습니다. 그렇지 않으면 성체 식물을 제거하는 과정에서 씨앗이 퍼질 수 있기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 풀을 깎는 조치는 더 큰 개체수가 있는 곳에서는 매우 효과적인 것으로 입증되었습니다.

두 국립공원 책임자는 매년 4~5차례 만나 침입 식물 모니터링 및 제거 현황에 대해 논의했습니다. 이들은 공동으로 프로젝트에 자금을 지원하고 필요한 조치를 취할 수 있도록 했습니다. 또한 두 공원의 다른 직원들은 필요할 때마다 서로 만나 모니터링 및 제거 노력에 관한 정보를 공유했습니다.

포디지 국립공원은 강 계곡에서 히말라야 발삼과 다른 외래 식물의 침입을 모니터링하는 전적인 책임을 맡았습니다. 국립공원 직원들은 보트를 이용해 강둑을 따라, 특히 육로로 접근하기 어려운 지역에서 이 식물의 발생을 모니터링했습니다. 현재는 타야탈 국립공원 직원도 보트 승무원의 일원으로 일 년에 한 번씩 강에서 모니터링을 실시하고 있습니다. 침입종 제거 작업은 연중 여러 차례(2~6회) 시행됩니다. 히말라야 매발톱은 국경 양쪽에서 발생하지만 포디지 국립공원에서 더 많은 대책을 시행할 수 있는 역량을 갖추고 있습니다. 따라서 모니터링과 관리에 대한 참여는 두 국립공원의 역량에 따라 나뉘어져 있습니다.

첫 번째 단계는 의사결정 분석 및 워크숍 촉진 기술을 갖춘 두 명의 구조적 의사결정(SDM) 코치와 초국경 지역의 각 보호지역을 대표하는 한 명의 기관으로 구성된 핵심 팀을 구성하는 것입니다. 공원 책임자들과 협의하여 전체 의사결정 과정에 참여할 수 있는 지식과 시간적 여유가 있다고 판단되는 한 명의 주요 담당자를 선정합니다. 그런 다음 핵심 팀은 일련의 전화 회의 또는 회의를 통해 국경을 초월한 공동 관리 문제를 파악합니다. 통화 사이에 핵심팀은 두 보호지역에서 이용 가능한 관리 계획과 공원 간 국경을 초월한 협력에 관한 지침 문서를 검토하여 공동 관리 주제를 파악합니다. 그런 다음 핵심 팀은 초점 결정, 관련 목표, 시간대를 요약한 한 문장으로 구성된 간결한 초국경 보전 질문을 작성합니다: "향후 10년 동안 트리글라브 국립공원과 줄리안 프랄프스 자연공원의 관리자는 줄리안 알프스의 불곰과 관련된 모든 이해관계자를 가장 잘 만족시키기 위해 어떻게 자원을 배분할 수 있을까요?

첫 번째 단계는 국경을 초월한 관리 문제를 다룰 때 고려해야 할 이해관계자 그룹을 파악하는 것으로, 보호지역 직원들을 포함하되 이에 국한되지 않습니다. 자연 보호, 농업, 임업, 관광, 연구, 지역 사회 및 지방 자치 단체 등 6개의 이해관계자 그룹이 확인되었습니다. 그런 다음 핵심 팀은 의사 결정 분석 프로세스에 포함할 최대 8명의 이해관계자 대표를 선정합니다. 그런 다음 각 참여 공원 당국은 각 이해관계자 그룹의 관점에서 2~5개의 우려 사항 및/또는 희망 사항을 독립적으로 파악합니다. 그런 다음 각 핵심 팀은 희망 사항과 우려 사항을 목표 진술로 변환하고, 궁극적인 목표와 궁극적인 목표를 달성하기 위한 수단인 중간 목표를 구분합니다. 그런 다음, 이해관계자 그룹 전반의 주요 절충점과 우려를 나타내는 동시에 초국경적 보존 노력의 성공 척도가 될 수 있는 세 가지의 정량화 가능한 궁극적 목표 세트를 식별합니다. 적은 수의 궁극적 목표에 집중하면 참여적 의사결정 분석을 수행하기 위한 실현 가능성과 이해도를 보장할 수 있습니다.

공원 당국은 코치들과 협력하여 최종 목표에 잠재적으로 큰 영향을 미칠 수 있고 적어도 부분적으로는 공원 직원이 통제할 수 없는 요인 목록을 파악합니다. 그런 다음 외부 요인의 규모와 최종 목표에 미치는 영향에 대한 불확실성이 높은 초점 세트로 범위를 좁힙니다. 다음으로, 공원 당국은 외부 요인의 향후 가능한 궤적을 나타내는 두 가지 대안 시나리오를 개발합니다. 현상 유지 시나리오는 시스템 역학(즉, 외부 요인과 그 영향 및 목표 달성을 위한 관리 활동의 효과)이 가장 가능성이 높은 미래 궤적을 따를 것이라고 가정합니다. 낙관적 시나리오는 시스템 역학이 목표 달성에 예상보다 더 유리하다고 가정합니다. 참여적 의사 결정 분석의 실현 가능성을 유지하기 위해 향후 분석을 위해 추가 시나리오(예: 비관적 시나리오)를 문서화할 수 있습니다. 가능한 관리 활동을 나열한 후 공원 당국은 외부 요인에 대해 각 시나리오에서 목표를 달성할 가능성이 가장 높다고 판단되는 방식으로 각 활동에 대한 할당 비율을 독립적으로 할당합니다.

핵심 팀은 워크숍과 전화 회의를 통해 가능한 행동, 외부 요인, 궁극적인 목표 사이의 주요 가설 관계를 나타내는 간결한 영향력 다이어그램을 개발합니다. 코치들은 영향 다이어그램 내에서 이해관계자의 가치와 확률을 할당할 수 있는 베이지안 의사결정 네트워크를 개발할 때 이 다이어그램을 개념적 기초로 사용합니다. 따라서 베이지안 의사 결정 네트워크는 정량적 의사 결정 모델의 시각화를 제공합니다. 8명의 대표 이해관계자와 최대 2명의 전문가가 포함된 또 다른 워크숍 환경에서 코치는 각 참가자에게 모델에 대한 수치 입력을 개별적으로 요청합니다. 도출을 위한 질문에는 0에서 100%까지 두 가지 유형이 있습니다: 1) 주어진 외부 요인 또는 최종 목표가 다른 외부 요인과 할당 옵션을 고려하면서 특정 궤도를 따를 확률(%), 2) 세 가지 최종 목표에 대해 가능한 각 결과 조합에 대한 만족도(%). 다음 토론에서 이해관계자들은 의사 결정 분석 참여자 간의 평균을 나타내는 일련의 예측 및 만족도 점수에 동의합니다.

권장 할당 옵션은 베이지안 의사 결정 네트워크의 입력과 구조를 기반으로 계산된 예상 이해관계자 만족도가 가장 큰 옵션으로 정의됩니다. 분석가는 도출된 예측과 만족도 수준에 대한 불확실성을 인식하고 민감도 분석을 수행하여 분석에 사용된 입력 집합에 따라 권장 배분이 변경되는지 여부를 탐색합니다. 특히 평균 입력을 사용하여 한 번, 그리고 반대되는 할당 옵션(즉, 평균 입력에서 예상 만족도가 가장 낮은 옵션)에 가장 유리한 각 변수에 대한 (개인의) 입력만을 기준으로 두 번 분석을 실행합니다. 두 번째 모델 실행 후 추천이 변경되면 분석가는 두 모델 실행 결과를 모두 사용하여 완벽한 정보의 기대값을 계산합니다. 이 계산은 추가 연구를 통해 모델의 변수 및 관계에 대한 불확실성이 완전히 해결될 경우 예상되는 만족도 증가율을 나타냅니다. 이를 통해 불확실성에 대한 권장 할당의 견고성을 확인할 수 있으며 의사 결정을 개선하기 위한 추가 연구를 위한 권장 사항으로 이어질 수 있습니다.

핀 파이터 중 상당수는 비과학자이며 생물학이나 환경 보호에 대한 배경 지식이 없습니다. 따라서 저희는 과학자들과 협력하는 시스템을 구축하여 실질적이고 합리적인 방법으로 종 보존을 위한 행동을 이끌어내고 있습니다. 상어 과학자 위원회를 설립하여 기술을 공유하고 상어 보호, 특히 모로코 연구에 새로운 기술을 도입했습니다. 과학자들과 협력하여 그들의 연구와 우리 자체 보고서를 위한 데이터를 수집함으로써 필요에 기반한 순환적인 관계를 유지하고 있습니다: 과학자들이 우리에게 데이터 요구 사항을 제시하면, 우리는 데이터를 수집하여 이를 충족하고, 그 데이터는 과학 연구에 사용되며, 그 결과는 핀 파이터가 실질적인 보존을 추진하거나 법 집행/정책을 시행하는 데 사용할 수 있도록 제공됩니다. 이러한 방식으로 우리 모두는 우리의 필요를 충족시키기 위해 공동으로 노력하고 있으며, 발표된 모든 논문은 핀 파이터를 데이터 수집 기관으로 인정하여 우리의 신뢰도를 높입니다.