L'un des objectifs de la recherche et du suivi conjoints axés sur la nature (années 2007, 2011 et 2015) était d'harmoniser les méthodes nationales divergentes. Une méthodologie harmonisée facilite l'échange, la gestion et l'interprétation des données afin d'informer les stratégies de gestion des parcs pour protéger ces populations. Les espèces/groupes cibles comprenaient celles qui sont préoccupantes pour la gestion des parcs : l'ours brun, l'aigle royal, la sauvagine, les papillons et les fourmis. L'ours brun est mis en avant ici comme un exemple important, car il affecte les moyens de subsistance des éleveurs de rennes, qui sont des acteurs importants dans la région de Pasvik-Inari. Les ours sont chassés dans les trois pays, et la taille estimée de la population d'ours est utilisée pour déterminer le nombre de permis de chasse. Les méthodes modernes d'échantillonnage de l'ADN donnent la meilleure estimation du nombre d'ours dans la population transfrontalière. Des poils ont été collectés pour l'analyse de l'ADN à l'aide de stations de prélèvement de poils disséminées dans la région. En outre, les résidents locaux, en particulier les chasseurs et les collègues sur le terrain, ont été encouragés à collecter des échantillons fécaux. Les résultats peuvent être comparés d'une année à l'autre, car la méthodologie utilisée est identique.

Les plantes envahissantes sont présentes des deux côtés de la rivière Thaya, qui sert de frontière internationale et de limite entre les deux parcs nationaux. Les plantes ont été enlevées des deux côtés de la rivière par le personnel des parcs respectifs, et l'enlèvement des plantes a eu lieu après leur détection par l'effort de surveillance. Lorsque le projet d'éradication conjoint a été proposé à l'origine par le parc national de Podyjí, le personnel du parc national de Thayatal était sceptique quant à l'efficacité des efforts d'éradication de la plante envahissante en raison de sa connaissance de nombreuses tentatives d'éradication infructueuses dans d'autres zones. Le parc national de Thayatal n'était donc disposé à investir qu'une petite quantité de ressources au départ pour vérifier si les efforts d'éradication fonctionneraient. Après les premiers succès, le parc national de Thayatal a fourni des ressources pour mener des mesures d'éradication plus importantes conjointement avec le parc national de Podyjí. Les deux parcs étant opposés à l'utilisation de pesticides, les plantes individuelles devaient être enlevées à la main, de préférence au stade de l'adolescence, avant l'apparition des graines. Dans le cas contraire, les graines pourraient être disséminées lors de l'élimination des plantes adultes. Néanmoins, les mesures de fauchage se sont avérées très efficaces dans les endroits où les stocks sont plus importants.

Les deux directeurs des parcs nationaux se sont rencontrés 4 à 5 fois par an pour discuter, entre autres, de l'état d'avancement de la surveillance et de l'élimination des plantes envahissantes. Ensemble, ils ont permis le financement du projet et la mise en œuvre des actions nécessaires. En outre, d'autres membres du personnel des deux parcs se sont rencontrés chaque fois que cela était nécessaire pour partager des informations concernant les efforts de surveillance et d'élimination.

Le parc national de Podyjí a pris l'entière responsabilité de la surveillance de la vallée de la rivière pour les infestations de la balsamine de l'Himalaya et d'autres plantes envahissantes. Le personnel du parc national a utilisé un bateau pour surveiller l'apparition de la plante le long des berges de la rivière, en particulier dans les zones difficiles à atteindre par voie terrestre. Aujourd'hui, le personnel du parc national de Thayatal fait également partie de l'équipage du bateau, et la surveillance depuis la rivière est effectuée une fois par an. Les mesures d'élimination des espèces envahissantes sont mises en œuvre plusieurs fois au cours de l'année (2 à 6 fois). La balsamine de l'Himalaya est présente des deux côtés de la frontière, mais le parc national de Podyji a une plus grande capacité à mettre en œuvre les mesures. La participation à la surveillance et à la gestion a donc été divisée en fonction des capacités des deux parcs nationaux.

La première étape consiste à former une équipe de base composée de deux coaches en prise de décision structurée (SDM) ayant des compétences en analyse de décision et en animation d'atelier, ainsi que d'une autorité représentant chaque zone protégée de la région transfrontalière. En consultation avec les directeurs des parcs, une personne de contact principale est identifiée comme ayant les connaissances nécessaires et le temps disponible pour participer à l'ensemble du processus de décision. L'équipe centrale organise ensuite une série de conférences téléphoniques ou de réunions afin d'identifier une question commune de gestion transfrontalière. Entre les appels, l'équipe centrale examine les plans de gestion disponibles dans les deux zones protégées respectives et un document d'orientation sur la coopération transfrontalière entre les parcs afin d'identifier les sujets de gestion communs. L'équipe centrale formule ensuite une question de conservation transfrontalière concise en une phrase, qui résume la décision centrale, les objectifs associés et l'horizon temporel : "Au cours des 10 prochaines années, comment les gestionnaires du parc national du Triglav et du parc naturel des Préalpes juliennes peuvent-ils allouer leurs ressources pour satisfaire au mieux toutes les parties prenantes concernées par les ours bruns dans les Alpes juliennes ?

La première étape consiste à identifier les groupes d'acteurs qui devraient être pris en compte lors de l'examen de la question de la gestion transfrontalière, y compris, mais sans s'y limiter, le personnel des zones protégées lui-même. Six groupes d'acteurs ont été identifiés : la conservation de la nature, l'agriculture, la sylviculture, le tourisme, la recherche, les communautés locales et les municipalités. L'équipe centrale identifie ensuite jusqu'à 8 représentants des parties prenantes à inclure dans le processus d'analyse des décisions. Chaque autorité du parc participant identifie ensuite de manière indépendante 2 à 5 préoccupations et/ou souhaits du point de vue de chaque groupe d'acteurs. Ensuite, chaque équipe centrale convertit les souhaits et les préoccupations en déclarations d'objectifs, et les objectifs ultimes sont ensuite distingués des objectifs intermédiaires qui ne sont que des moyens d'atteindre les objectifs ultimes. Un ensemble réduit de trois objectifs ultimes et quantifiables est alors identifié pour représenter les principaux compromis et préoccupations des groupes de parties prenantes, tout en servant de mesure du succès des efforts de conservation transfrontaliers. Le fait de se concentrer sur un nombre réduit d'objectifs ultimes garantit la faisabilité et la compréhensibilité de l'analyse décisionnelle participative.

En collaboration avec les accompagnateurs, les autorités du parc identifient une liste de facteurs qui ont une forte influence potentielle sur les objectifs finaux et qui échappent au moins en partie au contrôle du personnel du parc. Ils réduisent ensuite la liste des facteurs externes à un ensemble focal dont l'ampleur et les effets sur les objectifs finaux sont très incertains. Ensuite, les autorités du parc élaborent deux scénarios alternatifs représentant les trajectoires futures possibles des facteurs externes. Un scénario de statu quo suppose que la dynamique du système (c'est-à-dire les facteurs externes avec leurs impacts et l'efficacité des activités de gestion pour atteindre les objectifs) suivra la trajectoire future la plus probable. Un scénario optimiste suppose que la dynamique du système est plus favorable que prévu à la réalisation des objectifs. Pour que l'analyse décisionnelle participative reste réalisable, d'autres scénarios (pessimistes, par exemple) peuvent être documentés en vue d'analyses ultérieures. Après avoir dressé la liste des activités de gestion possibles, les autorités du parc attribuent indépendamment un pourcentage d'allocation à chaque activité de la manière qui leur semble la plus à même d'atteindre les objectifs dans chaque scénario de facteurs externes.

Par le biais d'ateliers et de conférences téléphoniques, l'équipe centrale élabore un diagramme d'influence concis qui représente les principales relations hypothétiques entre les actions possibles, les facteurs externes et les objectifs finaux. Les accompagnateurs utilisent ce diagramme comme base conceptuelle lors de l'élaboration d'un réseau décisionnel bayésien, qui permet d'attribuer des valeurs et des probabilités aux parties prenantes dans le diagramme d'influence. Le réseau décisionnel bayésien permet donc de visualiser le modèle décisionnel quantitatif. Dans le cadre d'un autre atelier réunissant les 8 parties prenantes représentatives et jusqu'à 2 experts, les accompagnateurs demandent à chaque participant de fournir individuellement des données numériques pour le modèle. Il y a deux types de questions pour l'élicitation sur une échelle de 0 à 100% : 1) le pourcentage de chances qu'un facteur externe ou un objectif final donné suive une trajectoire particulière tout en tenant compte d'autres facteurs externes et options d'allocation ; 2) le pourcentage de satisfaction pour chaque combinaison possible de résultats pour les trois objectifs finaux. Au cours d'une discussion ultérieure, les parties prenantes conviennent d'un ensemble de prédictions et de scores de satisfaction représentant les moyennes des participants à l'analyse décisionnelle.

L'option d'allocation recommandée est définie comme celle qui apporte la plus grande satisfaction attendue des parties prenantes, calculée sur la base des données et de la structure du réseau décisionnel bayésien. Reconnaissant les incertitudes concernant les prédictions et les niveaux de satisfaction, les analystes effectuent une analyse de sensibilité pour déterminer si l'allocation recommandée change en fonction de l'ensemble des données d'entrée utilisées pour l'analyse. En particulier, ils effectuent l'analyse deux fois : une première fois en utilisant les données moyennes et une seconde fois en se basant uniquement sur les données (de l'individu) pour chaque variable qui est la plus favorable à l'option d'allocation opposée (c.-à-d. l'option avec la satisfaction attendue la plus faible selon les données moyennes). Si la recommandation change après la deuxième exécution du modèle, les analystes utilisent les résultats des deux exécutions du modèle pour calculer la valeur attendue de l'information parfaite. Ce calcul représente l'augmentation attendue en pourcentage de la satisfaction si les incertitudes concernant les variables et les relations dans le modèle sont entièrement résolues par des recherches supplémentaires. Cela permet de vérifier la robustesse de l'allocation recommandée face à l'incertitude et peut conduire à recommander des recherches supplémentaires pour améliorer la prise de décision.

De nombreux Fin Fighters ne sont pas des scientifiques et n'ont pas de formation en biologie ou en conservation. Nous avons donc créé un système de collaboration avec des scientifiques afin de produire une méthode tangible et raisonnée pour générer des actions en faveur de la conservation des espèces. Nous avons créé un comité de scientifiques spécialisés dans les requins afin de partager les compétences et d'apporter de nouvelles technologies à la conservation des requins, et plus particulièrement aux études marocaines. Travailler avec des scientifiques pour collecter des données pour leurs études ainsi que pour nos propres rapports garantit une relation circulaire basée sur les besoins : Les scientifiques nous font part de leurs besoins en matière de données, nous y répondons en collectant des données, qui sont ensuite utilisées dans leurs recherches scientifiques, et les résultats sont mis à la disposition des Fin Fighters pour qu'ils les utilisent pour promouvoir la conservation pratique ou travailler à la mise en œuvre d'une politique ou d'une application de la loi. De cette manière, nous travaillons tous ensemble pour garantir que nos besoins sont satisfaits et tout article publié mentionne Fin Fighters en tant qu'institution de collecte de données, ce qui renforce notre crédibilité.