Defendendo o peixe

Na primeira etapa da solução, o GP Fish busca fornecer evidências sobre o papel do peixe no combate à desnutrição e no apoio a dietas saudáveis, especialmente para famílias com insegurança alimentar. Ele é direcionado a profissionais que trabalham na área de segurança alimentar e nutricional, bem como no desenvolvimento rural, e investiga questões como "O peixe alimenta os pobres ou é muito caro?" Combinando percepções científicas com dados práticos de anos de experiência de campo, complementados por exemplos práticos, o objetivo é fornecer uma visão geral da situação atual em países selecionados e um caminho a seguir.

A desnutrição é o aspecto mais importante da insegurança alimentar e nutricional e se apresenta de várias formas: subnutrição, supernutrição e deficiências de micronutrientes, muitas vezes chamadas de "fome oculta". Essa última representa um grande problema de saúde pública e resulta da ingestão inadequada de nutrientes, como ferro, zinco, cálcio, iodo, folato e diversas vitaminas. As estratégias para combater as deficiências de micronutrientes incluem a suplementação, a biofortificação (agronômica) e, principalmente, a diversificação da dieta, que é o foco dos discursos políticos contemporâneos relativos à melhoria da nutrição humana. A diversificação das dietas por meio do consumo de proteínas animais pode prevenir significativamente as deficiências de micronutrientes, especialmente em países de baixa renda com déficit alimentar, onde as dietas são predominantemente baseadas em carboidratos. O peixe é um alimento altamente nutritivo que fornece proteínas, ácidos graxos essenciais e micronutrientes, conforme mostrado na Figura 1, a ponto de ser chamado às vezes de "superalimento". Devido às suas propriedades nutricionais, até mesmo pequenas quantidades de peixe podem fazer contribuições importantes para a segurança alimentar e nutricional. Isso é particularmente verdadeiro para espécies de peixes pequenos que são consumidos inteiros - incluindo espinhas, cabeças e vísceras - em regiões onde as deficiências nutricionais e a dependência de alimentos azuis são altas.

A Figura 2 mostra a parcela da ingestão recomendada de nutrientes quando se consome alimentos aquáticos em comparação com os terrestres. As fontes de alimentos estão organizadas da maior (em cima) para a menor (embaixo) densidade de nutrientes. Visivelmente, os alimentos aquáticos "azuis", como peixes e mexilhões, são mais ricos em nutrientes em comparação com as fontes terrestres. Eles são especificamente boas fontes de ácidos graxos ômega-3 e vitamina B12. Portanto, os "alimentos azuis" não apenas oferecem uma oportunidade extraordinária para transformar nossos sistemas alimentares, mas também contribuem para combater a desnutrição.

Globalmente, o consumo de peixe apresenta grandes diferenças regionais. Por exemplo, em 2009, o consumo médio anual de peixe per capita na África foi de 9 kg, enquanto na Ásia chegou a quase 21 kg por pessoa. Em todos os continentes, os pequenos estados insulares em desenvolvimento ou os países costeiros têm taxas de consumo mais altas do que seus homólogos sem litoral. Além dessas diferenças, o relatório State of World Fisheries and Aquaculture da FAO de 2022 prevê que esses desequilíbrios regionais aumentarão no futuro, enquanto o consumo de peixe na África deverá diminuir ainda mais.

Essas observações são consistentes com as conclusões dos estudos de linha de base conduzidos pelo GP Fish, que constatou que o consumo médio anual de peixe per capita era de 0,9 kg no Malaui (2018), 1,1 kg em Madagascar (2018), 1,8 kg na Zâmbia (2021), mas 24,4 kg no Camboja (2022). Deve-se observar que esses padrões de consumo refletem a situação da população rural, que normalmente tem renda mais baixa em comparação com a média nacional. Considerando o consumo médio anual recomendado de peixe de 10 kg por pessoa, esses resultados são preocupantes.

Considerando a importância do peixe como fonte de proteína e nutrientes para as famílias rurais, é importante entender melhor os padrões de consumo de peixe e seu impacto na segurança alimentar e nutricional. Em Malaui, Madagascar, Zâmbia e Camboja, o GP Fish e o Programa Global de Segurança Alimentar e Nutricional, Resiliência Aprimorada (doravante denominado GP Food and Nutrition Security) estão trabalhando juntos para melhorar a segurança alimentar e nutricional. Enquanto os dados do GP Fish se concentram na produção de peixes e no consumo próximo pelos consumidores, os dados do GP Food and Nutrition Security fornecem informações sobre o consumo de diferentes fontes de proteína por meio do Individual Dietary Diversity Score (IDDS). O GP Food and Nutrition Security coletou dados de mulheres em idade reprodutiva que vivem em domicílios rurais de baixa renda, não se concentrando em pessoas envolvidas no setor de pesca e aquicultura, e as pesquisas incluíram perguntas para determinar o status de segurança alimentar do domicílio. O uso do extenso conjunto de dados permitiu uma avaliação do papel atual do peixe em comparação com outras fontes de proteína animal e vegetal, sem o viés de um maior consumo de peixe entre as famílias envolvidas na produção de peixe. Como a coleta de dados foi baseada em recordatórios de 24 horas, a tabela no Anexo contextualiza a data da pesquisa com implicações sazonais na disponibilidade de peixes (proibição de pesca, épocas de colheita), indicando que os resultados podem ser considerados representativos.

A frequência do consumo de várias fontes de proteína nas últimas 24 horas, desagregada por status de segurança alimentar, é mostrada na Figura 3. As fontes de proteína alimentar incluem peixes e frutos do mar, leguminosas (feijões, ervilhas, lentilhas), carnes e aves, ovos e leite e derivados. As porcentagens indicam quantos dos entrevistados consumiram uma determinada fonte de proteína (por exemplo, 19% das mulheres com insegurança alimentar em Madagascar consumiram peixes e frutos do mar nas últimas 24 horas). A altura total da coluna indica a frequência agregada do consumo de proteína pelos entrevistados em cada país. A frequência mais baixa de consumo de proteína nas últimas 24 horas entre os entrevistados com insegurança alimentar foi encontrada em Madagascar e a mais alta no Camboja.

A Figura 3 revela várias tendências interessantes:

1. Em geral, o peixe é atualmente a fonte de proteína consumida com mais frequência em quase todos os países. A importância do peixe como fonte de proteína pode ser explicada pelo fato de que o peixe é geralmente mais barato, mais acessível e culturalmente preferido em comparação com outras fontes de proteína de origem animal ou vegetal.

2. Em geral, os entrevistados com segurança alimentar não consomem peixe com mais frequência do que os entrevistados com insegurança alimentar. Isso indica que o peixe é uma fonte de proteína e nutrientes acessível também para os mais vulneráveis, ou seja, a população com insegurança alimentar.

3. Os resultados mostram diferenças regionais na frequência do consumo de proteína entre os países africanos e o Camboja: em Madagascar, Malaui e Zâmbia, entre 19% e 56% dos entrevistados com insegurança alimentar e 38% e 39% dos entrevistados com segurança alimentar consumiram peixe nas últimas 24 horas, enquanto no Camboja mais de 80% dos entrevistados consumiram peixe nas últimas 24 horas, independentemente do status de segurança alimentar. Esses resultados são consistentes com a abundância de peixes no Camboja, enquanto o acesso a peixes nos países africanos é frequentemente limitado pela sazonalidade e pela distância dos corpos d'água.

Além das diferenças entre os países, a Figura 4 ilustra as grandes diferenças nos padrões de consumo em um mesmo país. Em Zâmbia, o GP Food and Nutrition Security constatou que o peixe foi consumido por 68,3% (insegurança alimentar) e 88,5% (segurança alimentar) das mulheres entrevistadas nas últimas 24 horas, enquanto na Província Oriental esse consumo foi de apenas 16,5% e 23,2%, respectivamente. Isso é consistente com os resultados da pesquisa GP Fish, que constatou que o consumo médio anual de peixe na Província de Luapula foi de 2,2 kg e 5,2 kg per capita, enquanto o consumo de peixe na Província Oriental foi de apenas 0,9 kg para os entrevistados com insegurança alimentar e 2 kg por ano para os entrevistados com segurança alimentar. Esses resultados sugerem que o sistema fluvial Chambeshi/Luapula e as áreas úmidas conectadas na província de Luapula tornam o peixe mais acessível do que na província oriental, que é bastante seca. Para o sucesso de novas intervenções no campo da segurança alimentar e nutricional relacionadas à produção e ao consumo de peixes, as condições locais e o contexto cultural são fatores importantes a serem considerados durante o processo de planejamento.

Que estratégias precisam ser adotadas para disponibilizar mais peixes para os consumidores nos mercados locais? Como os estoques de peixes selvagens geralmente são explorados em excesso e os ecossistemas dos oceanos sofrem grave degradação, a estratégia lógica é aumentar a oferta de peixes por meio da aquicultura. Ao aumentar a disponibilidade de peixes, especialmente para a população em situação de insegurança alimentar, a abordagem escolhida deve ser ambientalmente sustentável, fornecer peixes a um preço acessível para esse grupo (por exemplo, evitando custos adicionais, como o de transporte) e ainda oferecer a oportunidade de os produtores obterem uma renda.

Portanto, a abordagem deve se concentrar na aquicultura sustentável e descentralizada, adaptada às capacidades financeiras e técnicas limitadas dos pequenos produtores. A aquicultura de pequena escala em países de baixa renda já desempenha um papel crucial na segurança alimentar e nutricional, bem como na redução da pobreza, mas ainda tem um potencial significativo de crescimento. Por um lado, as fazendas de aquicultura verticalmente integradas (empresas que expandem a produção para atividades da cadeia de suprimentos a montante ou a jusante) fazem contribuições importantes para o crescimento econômico de um país, aumentando as receitas de exportação, mas geralmente têm pouco impacto sobre o suprimento local de peixes e a segurança alimentar. Por outro lado, a aquicultura de pequena escala contribui diretamente para o aumento do consumo de peixe pelos produtores, dependendo da preferência cultural pelo peixe como fonte de proteína animal, e para o aumento da renda que permite que os produtores comprem outros alimentos.

Ao avaliar a aquicultura como uma fonte de renda, é importante considerar que a maioria dos pequenos agricultores tem pouco conhecimento técnico e capacidade financeira. Essas restrições os impedem de fazer investimentos maiores em infraestrutura e insumos, que são necessários para operar um sistema intensivo de produção de aquicultura. Rações formuladas, produtos veterinários e maquinário podem aumentar significativamente a produção de aquicultura, mas, na maioria dos casos, são financeiramente proibitivos para os pequenos agricultores em áreas rurais remotas. Os investimentos necessários excedem em muito suas capacidades financeiras e os créditos colocariam em risco a economia familiar. Por esse motivo, o desenvolvimento de capacidade técnica e financeira é muito importante. A otimização da produtividade dos tanques de terra com baixos investimentos em fertilizantes e rações suplementares, gerando altos lucros por kg de peixe produzido, parece ser um caminho viável.

Como exemplo de uma técnica que aumenta a produção e se adapta às capacidades dos pequenos produtores, a GP Fish introduziu a coleta intermitente de tilápia no Malaui. Essa prática é aplicada em culturas de tilápia de sexo misto, com base em ração natural suplementada com subprodutos agrícolas. O excesso de tilápias, que eclodiram durante o ciclo de produção, é colhido por armadilhas seletivas de tamanho antes de atingir a idade reprodutiva. Esses peixes colhidos com frequência são uma fonte de proteína de fácil acesso e um componente alimentar rico em nutrientes para uma dieta diversificada, e a produção excedente está gerando renda adicional. A colheita intermitente também reduz o risco econômico de perder toda a produção devido a predadores, roubo, doenças ou desastres naturais.

Além de sua viabilidade econômica, a aquicultura de pequena escala geralmente é mais ecológica em comparação com os sistemas de produção industrial baseados em rações industrializadas. As rações para peixes geralmente incluem uma certa proporção de farinha e óleo de peixe, e esses ingredientes são produzidos principalmente a partir de pequenos peixes pelágicos provenientes de pescarias de captura, o que representa um ônus adicional para o ambiente marinho. Isso também afeta a população com insegurança alimentar, pois os peixes pelágicos pequenos são altamente nutritivos e ajudam a combater diretamente a insegurança alimentar e nutricional. A ração para peixes também inclui produtos agrícolas como milho e soja, competindo assim com a produção de alimentos para consumo humano. Apesar das externalidades negativas sobre a biodiversidade oceânica, pesquisas também demonstraram que os sistemas de aquicultura intensiva contribuem mais para o aquecimento global por meio de processos automatizados e da alta demanda por insumos de produção. Além disso, esses sistemas causam a destruição do habitat e introduzem espécies exóticas, que afetam ainda mais a biodiversidade nativa. Em contrapartida, as aquaculturas extensivas e semi-intensivas de pequena escala requerem poucos insumos externos e têm menos impacto ambiental. Por esse motivo, a GP Fish apoia a criação de aquacultura em pequena escala de espécies de peixes onívoros, como a carpa e a tilápia. O objetivo é capacitar os produtores técnica e economicamente, otimizando a produtividade dos tanques e integrando a produção de peixes às atividades agrícolas. Essa abordagem utiliza o ambiente natural de forma sustentável para promover a produção de peixes.

Para garantir que a produção de peixe apoiada pelo GP Fish seja uma fonte de proteína acessível também para os mais vulneráveis, o GP Fish acompanha regularmente os preços do peixe e a parcela da produção total acessível à população em situação de insegurança alimentar. De acordo com as pesquisas realizadas, 90%, 58%, 84% e 99% dos peixes cultivados são acessíveis à população em situação de insegurança alimentar em Madagascar, Malaui, Zâmbia e Camboja, respectivamente (status 2023). Esses números destacam mais uma vez o potencial das técnicas de aquicultura extensiva e semi-intensiva para fornecer proteínas e nutrientes a preços acessíveis em áreas com uma grande parcela de pessoas vulneráveis.