Argumentos a favor del pescado

En el primer paso de la solución, GP Fish trata de aportar pruebas sobre el papel del pescado a la hora de hacer frente a la malnutrición y apoyar dietas sanas, en particular para los hogares con inseguridad alimentaria. Está dirigido a los profesionales que trabajan en el campo de la seguridad alimentaria y nutricional, así como en el desarrollo rural, e investiga cuestiones como "¿alimenta el pescado a los pobres, o es demasiado caro?". Combinando conocimientos científicos con datos prácticos procedentes de años de experiencia sobre el terreno, complementados con ejemplos prácticos, pretende ofrecer una amplia panorámica de la situación actual en determinados países y un camino a seguir.

La malnutrición es el aspecto más importante de la inseguridad alimentaria y nutricional y se presenta en muchas formas: desnutrición, sobrealimentación y carencias de micronutrientes, a menudo denominadas "hambre oculta". Esta última representa un importante problema de salud pública y es el resultado de una ingesta inadecuada de nutrientes, como hierro, zinc, calcio, yodo, folato y diferentes vitaminas. Las estrategias para combatir las carencias de micronutrientes incluyen la suplementación, la biofortificación (agronómica) y, sobre todo, la diversificación de la dieta, que es el centro de los discursos políticos contemporáneos relativos a la mejora de la nutrición humana. La diversificación de la dieta mediante el consumo de proteínas animales puede prevenir de forma significativa las carencias de micronutrientes, especialmente en los países de bajos ingresos y con déficit de alimentos, donde las dietas se basan predominantemente en los carbohidratos. El pescado es un alimento muy nutritivo que aporta proteínas, ácidos grasos esenciales y micronutrientes, como se muestra en la figura 1, hasta el punto de que a veces se le denomina "superalimento". Debido a sus propiedades nutricionales, incluso pequeñas cantidades de pescado pueden contribuir de forma importante a la seguridad alimentaria y nutricional. Esto es especialmente cierto en el caso de las especies de peces pequeños que se consumen enteras -incluidas espinas, cabezas y vísceras- en regiones donde las carencias nutricionales y la dependencia de los alimentos azules son elevadas.

La Figura 2 muestra la proporción de ingesta de nutrientes recomendada cuando se consumen alimentos acuáticos frente a terrestres. Las fuentes de alimentos están ordenadas de mayor (arriba) a menor (abajo) densidad de nutrientes. Visiblemente, los alimentos "azules" acuáticos, como el pescado y los mejillones, son más ricos en nutrientes que las fuentes terrestres. En concreto, son buenas fuentes de ácidos grasos Omega-3 y vitamina B12. Por lo tanto, los "alimentos azules" no sólo ofrecen una notable oportunidad para transformar nuestros sistemas alimentarios, sino que también contribuyen a atajar la malnutrición.

A nivel mundial, el consumo de pescado muestra fuertes diferencias regionales. Por ejemplo, en 2009 el consumo medio anual de pescado per cápita en África fue de 9 kg, mientras que en Asia alcanzó casi los 21 kg por persona. En todos los continentes, los pequeños estados insulares en desarrollo o los países costeros tienen tasas de consumo más elevadas que sus homólogos sin litoral. Además de estas diferencias, el informe de la FAO sobre el estado mundial de la pesca y la acuicultura de 2022 predice que estos desequilibrios regionales aumentarán en el futuro, mientras que se espera que el consumo de pescado en África siga disminuyendo.

Estas observaciones son consistentes con los hallazgos de los estudios de referencia realizados por el GP Fish, que encontraron que la mediana del consumo anual de pescado per cápita fue de 0,9 kg en Malawi (2018), 1,1 kg en Madagascar (2018), 1,8 kg en Zambia (2021), pero 24,4 kg en Camboya (2022). Cabe señalar que estos patrones de consumo reflejan la situación de la población rural, que suele tener ingresos más bajos en comparación con la media nacional. Teniendo en cuenta que el consumo medio anual de pescado recomendado es de 10 kg por persona, estos resultados son preocupantes.

Teniendo en cuenta la importancia del pescado como fuente de proteínas y nutrientes para los hogares rurales, es importante comprender mejor los patrones de consumo de pescado y su impacto en la seguridad alimentaria y nutricional. En Malawi, Madagascar, Zambia y Camboya, el GP Fish y el Programa Mundial de Seguridad Alimentaria y Nutricional y Mejora de la Resiliencia (GP Seguridad Alimentaria y Nutricional en adelante) trabajan juntos para mejorar la seguridad alimentaria y nutricional. Mientras que los datos del GP Fish se centran en la producción de pescado y el consumo de cerca por parte de los consumidores, los datos del GP Seguridad Alimentaria y Nutricional proporcionan información sobre el consumo de diferentes fuentes de proteínas mediante la Puntuación de Diversidad Dietética Individual (IDDS). El GP Seguridad Alimentaria y Nutricional recopiló datos de mujeres en edad reproductiva que vivían en hogares rurales de bajos ingresos, sin centrarse en personas implicadas en el sector de la pesca y la acuicultura, y las encuestas incluían preguntas para determinar el estado de seguridad alimentaria de un hogar. El uso de este amplio conjunto de datos permitió evaluar el papel actual del pescado en comparación con otras fuentes de proteínas animales y vegetales, sin el sesgo de un mayor consumo de pescado entre los hogares implicados en la producción pesquera. Dado que la recogida de datos se basó en recordatorios de 24 horas, la tabla del Anexo contextualiza la fecha de la encuesta con las implicaciones estacionales sobre la disponibilidad de pescado (veda pesquera, temporadas de recolección), lo que indica que los resultados pueden considerarse representativos.

La frecuencia de consumo de diversas fuentes de proteínas en las últimas 24 horas, desglosada por situación de seguridad alimentaria, se muestra en la Figura 3. Las fuentes de proteínas alimentarias incluyen pescado y marisco, legumbres (alubias, guisantes, lentejas), carne y aves de corral, huevos, y leche y productos lácteos. Los porcentajes indican cuántas de las encuestadas consumieron una determinada fuente de proteínas (por ejemplo, el 19% de las mujeres de Madagascar que sufren inseguridad alimentaria han consumido pescado y marisco en las últimas 24 horas). La altura total de la columna indica la frecuencia agregada de consumo de proteínas por parte de las encuestadas para cada país. La frecuencia más baja de consumo de proteínas en las últimas 24 horas para las encuestadas en situación de inseguridad alimentaria se encontró en Madagascar y la más alta en Camboya.

La Figura 3 revela varias tendencias interesantes:

1. En general, el pescado es actualmente la fuente de proteínas más consumida en casi todos los países. La importancia del pescado como fuente de proteínas puede explicarse por el hecho de que el pescado suele ser más asequible, más accesible y culturalmente preferido en comparación con otras fuentes de proteínas de origen animal o vegetal.

2. En general, los encuestados con seguridad alimentaria no consumen pescado con más frecuencia que los encuestados con inseguridad alimentaria. Esto indica que el pescado es una fuente de proteínas y nutrientes accesible también para los más vulnerables, es decir, la población con inseguridad alimentaria.

3. Los resultados muestran diferencias regionales en la frecuencia de consumo de proteínas entre los países africanos y Camboya: en Madagascar, Malawi y Zambia, entre el 19 y el 56% de los encuestados con inseguridad alimentaria y entre el 38 y el 39% de los encuestados con seguridad alimentaria han consumido pescado durante las últimas 24 horas, mientras que en Camboya más del 80% de los encuestados consumieron pescado durante las últimas 24 horas, independientemente del estatus de seguridad alimentaria. Estos resultados son coherentes con la abundancia de pescado en Camboya, mientras que el acceso al pescado en los países africanos suele estar limitado por la estacionalidad y la distancia a las masas de agua.

Además de las diferencias entre países, la Figura 4 ilustra las grandes diferencias en los patrones de consumo dentro de un mismo país. En Zambia, el GP Seguridad Alimentaria y Nutricional constató que el 68,3% (inseguridad alimentaria) y el 88,5% (seguridad alimentaria) de las mujeres entrevistadas habían consumido pescado en las últimas 24 horas, mientras que en la Provincia Oriental sólo lo habían hecho el 16,5% y el 23,2%, respectivamente. Esto concuerda con los resultados de la encuesta GP Fish, según la cual la mediana del consumo anual de pescado en la provincia de Luapula era de 2,2 kg y 5,2 kg per cápita, mientras que el consumo de pescado en la provincia Oriental asciende sólo a 0,9 kg para las encuestadas con inseguridad alimentaria y a 2 kg al año para las encuestadas con seguridad alimentaria. Estos resultados sugieren que el sistema fluvial Chambeshi/Luapula y los humedales conectados de la provincia de Luapula hacen que el pescado sea más accesible que en la provincia oriental, más bien seca. Para el éxito de las nuevas intervenciones en el campo de la seguridad alimentaria y nutricional relacionadas con la producción y el consumo de pescado, las condiciones locales y el contexto cultural son factores importantes a tener en cuenta durante el proceso de planificación.

¿Qué estrategias hay que seguir para poner más pescado a disposición de los consumidores en los mercados locales? Dado que las poblaciones de peces salvajes suelen estar sobreexplotadas y que los ecosistemas oceánicos sufren una grave degradación, la estrategia lógica es aumentar el suministro de pescado mediante la acuicultura. A la hora de aumentar la disponibilidad de pescado, especialmente para la población con inseguridad alimentaria, el enfoque elegido debe ser sostenible desde el punto de vista medioambiental, proporcionar pescado a un precio asequible para este grupo (por ejemplo, evitando costes adicionales como los del transporte) y debe seguir ofreciendo a los productores la oportunidad de obtener unos ingresos dignos.

Por lo tanto, el enfoque debe centrarse en una acuicultura sostenible, descentralizada y adaptada a las limitadas capacidades financieras y técnicas de los pequeños productores. En los países de renta baja, la acuicultura a pequeña escala desempeña ya un papel crucial en la seguridad alimentaria y nutricional, así como en la reducción de la pobreza, pero aún tiene un importante potencial de crecimiento. Por un lado, las explotaciones acuícolas integradas verticalmente (empresas que amplían la producción a actividades anteriores o posteriores de la cadena de suministro) contribuyen de forma importante al crecimiento económico de un país al aumentar los ingresos de exportación, pero suelen tener escasa repercusión en el suministro local de pescado y la seguridad alimentaria. Por otro lado, la acuicultura a pequeña escala contribuye directamente a un mayor consumo de pescado por parte de los productores, en función de la preferencia cultural por el pescado como fuente de proteína animal, y a unos mayores ingresos que permiten a los productores adquirir otros alimentos.

A la hora de evaluar la acuicultura como fuente de ingresos, es importante tener en cuenta que la mayoría de los pequeños acuicultores tienen escasos conocimientos técnicos y capacidades financieras. Estas limitaciones les impiden hacer grandes inversiones en infraestructura e insumos, que son necesarios cuando se opera un sistema intensivo de producción acuícola. Los piensos formulados, los productos veterinarios y la maquinaria pueden aumentar considerablemente la producción acuícola, pero en la mayoría de los casos resultan prohibitivos desde el punto de vista financiero para los pequeños agricultores de zonas rurales remotas. Las inversiones necesarias superan con creces sus capacidades financieras y los créditos pondrían en riesgo la economía familiar. Por eso es tan importante el desarrollo de la capacidad técnica y financiera. Optimizar la productividad de los estanques de tierra con bajas inversiones en fertilizantes y piensos suplementarios que generen altos beneficios por kg de pescado producido parece un camino factible.

Como ejemplo de una técnica que aumenta la producción y se adapta a las capacidades de los pequeños propietarios, el GP Fish ha introducido la cosecha intermitente de tilapia en Malawi. Esta práctica se aplica en cultivos de Tilapia de sexo mixto, basados en piensos naturales complementados con subproductos agrícolas. El exceso de Tilapias, que eclosionan durante el ciclo de producción, se recoge mediante trampas selectivas por tamaño antes de alcanzar la edad reproductiva. Estos peces cosechados con frecuencia son una fuente de proteínas de fácil acceso y un componente alimentario rico en nutrientes para una dieta diversificada, y el excedente de producción está generando ingresos adicionales. La recolección intermitente también reduce el riesgo económico de perder toda la producción a causa de depredadores, robos, enfermedades o desastres naturales.

Además de su viabilidad económica, la acuicultura a pequeña escala suele ser más respetuosa con el medio ambiente que los sistemas de producción industrial basados en piensos industrializados. Los piensos para peces suelen incluir una cierta proporción de harina y aceite de pescado, y estos ingredientes se producen principalmente a partir de pequeños peces pelágicos procedentes de la pesca de captura, lo que supone una carga adicional para el medio marino. También afecta a la población con inseguridad alimentaria, porque los peces pelágicos pequeños son muy nutritivos y ayudan a combatir directamente la inseguridad alimentaria y nutricional. Los piensos para peces también incluyen productos agrícolas como el maíz y la soja, por lo que compiten con la producción de alimentos para el consumo humano. A pesar de las externalidades negativas sobre la biodiversidad de los océanos, la investigación también ha demostrado que los sistemas de acuicultura intensiva contribuyen más al calentamiento global debido a los procesos automatizados y a la alta demanda de insumos de producción. Además, estos sistemas provocan la destrucción del hábitat e introducen especies exóticas, que afectan aún más a la biodiversidad autóctona. En cambio, la acuicultura extensiva y semiintensiva a pequeña escala requiere pocos insumos externos y tiene menos impacto ambiental. Por esta razón, GP Fish apoya la acuicultura a pequeña escala de especies de peces omnívoros como la carpa y la tilapia. El objetivo es capacitar técnica y económicamente a los productores optimizando la productividad de los estanques e integrando la producción piscícola en las actividades agrícolas. Este enfoque utiliza el entorno natural de forma sostenible para fomentar la producción piscícola.

Para garantizar que la producción de pescado apoyada por GP Fish sea una fuente de proteínas accesible también para los más vulnerables, GP Fish realiza un seguimiento periódico de los precios del pescado y de la parte de la producción total accesible a la población con inseguridad alimentaria. Según las encuestas realizadas, el 90 %, el 58 %, el 84 % y el 99 % del pescado de piscifactoría es accesible para la población con inseguridad alimentaria en Madagascar, Malawi, Zambia y Camboya, respectivamente (situación en 2023). Estas cifras ponen de relieve una vez más el potencial de las técnicas de acuicultura extensiva y semiintensiva para suministrar proteínas y nutrientes asequibles en zonas con una elevada proporción de población vulnerable.