持続可能な土地利用を促進するための社会経済的措置
このビルディングブロックには、持続可能な水産養殖と生計の多様化(海藻養殖、カニとエビの養殖)の開発と導入が含まれる。10のコミュニティグループは、農民フィールドスクールを通じて支援され、新しい水産養殖管理手法と生計の多様化を開始するためのリソースを提供する。 -池の配置や管理を調整し、肥料や農薬の投入を減らし、水質浄化のようなマングローブのサービスを最適に利用し、生計活動を多様化することで、これらの改善された実践は、300世帯300haの土地を直接活性化し(1世帯1haという控えめな見積もりに基づく)、平均養殖生産性を50%向上させる。インドネシアとベトナムの経験に基づき、池から得られる収入は5年目までに5000ユーロhaに上昇する見込みである。 -(i)池の生産性向上による貯蓄(5%)を吸収し、プロジェクト期間終了後の長期的な沿岸ベルトの維持管理と持続可能な土地利用管理手段のアップスケーリングを支援する。
コミュニティは、強化された水産養殖生産システムと、プロジェクト期間中および終了後に設置されるハードウェアに対する完全な所有権を持つ。干拓地は、自然資源の持続可能な利用の機会を持つ、コミュニティベースの保護区として管理される(コミュニティと地元政府の合意による)。埋め立てられたマングローブ帯は、インドネシアの法律に従い、政府が正式に所有する。
後日追加
土砂トラップとしての透水性ダム構造物の建設とマングローブ再生の基盤整備
デマクの海岸線を保護するための技術的対策には、マングローブの再生と並んで、透水性ダムと養泥による土砂バランスの回復がある。マングローブ林は土砂を安定させ、土壌をさらに強化し、塩水の浸入や洪水から保護する。このプロセスは、持続可能な土砂補給によって、最も劣化の激しい場所で強化される。このプロセスは、最も劣化の激しい場所では、持続可能な土砂の補給によって強化される。必要な場合には、砂州の撹拌浚渫や栄養補給を行うことで、土壌の形状を整え、海岸の脆弱な部分を保護することができる。
構造物の所有権と維持管理に関する規定は、プロジェクト期間中、コミュニティと地元政府間の共同管理の取り決めにおいて正式に定められる。コミュニティは構造物に対する完全な所有権を持ち、長期的な維持管理を保証する。維持管理費用は、コミュニティが管理する開発資金で賄われる。
設置は成功し、最大45cmの泥をトラップすることができ、1年半ですでに高さ50cmのアビセンニア・マングローブの稚樹が育っている。一部の支柱はシバンムシの被害に遭い、ブラシノキは姿を消しつつある。モンスーンの季節には、いくつかの構造物が被害を受けた。それゆえ、試験的に設置されたダムは土砂を捕捉するという役目を果たし、設計の原理は正しい。現在、設計を最適化し、規模拡大のための教訓を得るために、使用する最適な材料をテストしている。その他の重要な教訓:支柱を十分に深く設置すること、十分な充填材を使用すること、頻繁に材料を追加すること、ロープをしっかりと張ること。私たちは、マングローブの回復のために土砂を捕捉する「透水性構造物」に関するガイドラインを作成中である。
水モニタリング、モデル化、経済評価手法に関する技術的能力の構築

持続可能な河川管理を確立するための主要な能力、すなわち、水文学的モデリング、将来の洪水と干ばつに関する脆弱性評価、適切な生態系に基づく適応策を特定するための経済評価手法が、地元と国レベルで構築された。このプロジェクトでは、流域を監視し、将来の洪水リスクのモデル化を改善するために、ドローン技術を導入した。ドイツの研究機関や実務者とともに開発した一連の研修は、理論的背景と河川流域での実践的応用の両方を含んで実施された。

- 現地の研究機関が十分な技術的・財政的能力を備えていること - 研究機関内で変革の主体として行動し、研修のフォローアップを行い、新たに得た知識を日常業務に導入する一人の人間のモチベーションが高いこと。

国際機関や専門家は、現地の教育機関のナレッジ・マネジメントや学習構造について認識し、それに応じて自らのアプローチを適応させる姿勢を持つ必要がある。

河川流域委員会を通じた地元の知識と所有権の活用

河川管理を成功させるためには、流域住民、学界、政府などを代表する河川流域委員会の設置が不可欠である。特にターディ川流域では、地域住民と水資源との結びつきが非常に強い。地域社会では、気候の変化や自然災害(洪水や干ばつ)に関する知識が、文書化されることなく世代を超えて受け継がれてきた。生きている堰を利用した洪水防御のコンセプトは、洪水や干ばつ防御のためのさまざまなアプローチを試行する意欲と革新的なアイデアを持つ、地元の河岸コミュニティと強力なリーダーから生まれた。このような強力なオーナーシップと、地元の大学による水文データ、および地域行政機関の管理能力を組み合わせることによって、総合的な水管理アプローチが可能になる。これらすべての関係者は、流域委員会に参加している。

- 流域委員会は、地元の利害関係者と政府の水管理機関との架け橋となる。

異なる流域の河川流域委員会(RBC)は、プロジェクト開始時点ではまったく異なる段階にあった。あるものは完全に設立され、地元住民とのコミュニケーションが容易になり、地元利害関係者、公共部門、学界の協力が可能になった。また、プロジェクト開始時点では、まだ最初の会合が開かれていないRBCもあった。ここでは、地元の利害関係者が自分たちの水資源に対して強いオーナーシップを持っていたため、RBCがまだ設立されていない段階でもプロジェクトを進めることができた。

EbA対策:洪水緩衝材としての生きた堰

リビング堰のコンセプトはEbA対策であり、河川流域の地域コミュニティの知識に基づき、地域の資源やノウハウに基づいた技術を適用するというタイ国王の自給自足経済理念に沿ったものである。第一段階として、河川に竹グリッド構造を構築し、砂、ココナッツコイア、肥料を混合した分解可能な砂袋を設置する。川岸に沿ってガジュマル(Ficus bengalensis)と他のマメ科植物を組み合わせて植え、土壌を安定させる。根を張るガジュマルの木は堰の両側に植えられており、その根は肥料から育まれ、今後数十年かけて竹構造の中に浸透し、「生きた堰」を形成する。この技術には、地下水の涵養を向上させ、農作物の収穫量を増やしたり、魚の生息域や植物の種類を増やすなど生物多様性を高めたり、関係者の結束を強めたりするなどの利点がある。また、段々畑は魚が上流に移動することも可能にする。この手法の維持管理コストや労力は低く、地元コミュニティが簡単に実施できる。

- 地元の受け入れと所有権 - 建設地における土地所有権の明確化 - 地元住民などの利害関係者の参加(理想的には政府や民間の支援) - 竹、土嚢、木の苗木など、その地域で入手可能な自然素材。- 自主的な取り組み、最初の段階ではコミュニティによる予算と物資の支援、後の段階では政府および/または民間セクターからの支援。

- 地元の知恵とみなされるこれらの対策は、地元コミュニティーの全面的な支持を得ており、地元の利害関係者によって資金が調達され、実施されている。そのため、タイの政府機関からも注目され、関心を持たれている。- しかし、科学的な裏付けが不足している。そのため、適切な計画もなく、地元の水管理機関との調整もないまま建設されている。過去には、新しく建設された堰が誤った時期に誤った場所に建設され、初期の洪水期に河川流量を過小評価したため、未完成の構造物が破損したり、破壊されたりしたこともあった。気候変動が物理的・社会経済的に及ぼす影響に関する認識を高めることで、地元の利害関係者によるEBA対策の受け入れが進んだ。しかし、EbA対策の誤った効果に対する思い込みを払拭し、どの場所でEbA対策が実行可能であるかを関係者に伝えるためには、さらなる知識が必要である。

持続可能な自然観光のための国境を越えたガイドラインの確立
持続可能な自然観光のための共同ガイドラインとワーキンググループを開発する目的は、自然の多様性を保護しつつ、保護地域のレクリエーション利用を可能にすることである。 フィンランドのコーディネーターは、まずノルウェーとフィンランドにおける持続可能な自然観光に関する2つの原則、すなわちMetsähallitus(フィンランドのほとんどの保護地域の管理を担当する機関)の原則とSustainable Model of Arctic Regional Tourism(SMART)の原則を集めることから始めた。これらの原則を組み合わせた共同ガイドラインが作成され、企業家、自然観光ワーキンググループ、プロジェクト運営委員会からの意見が取り入れられた。ガイドラインは、パスヴィーク・イナリ地域の自然保護と持続可能な自然観光のための行動計画に追加され、プロジェクトのウェブページで公開された。
第一に、ノルウェーとフィンランドには、持続可能な自然観光のための優れた既存の国内ガイドラインがあり、パスヴィーク・イナリ地域で持続可能な自然観光を推進すべきであるという合意がすべての国で得られた。第二に、持続可能な自然観光セミナーを通じて、地元の関係者(企業家、利害関係者、自然保護当局)が共同ガイドラインを受け入れたこと。第三に、地元の人々が会議に参加する際には、通訳のための資金が必要であった。
ガイドラインの利用は予想以上に少なく、観光振興よりも自然保護協力に重点が置かれている。フィンランドの自然保護地域における持続可能な観光のための国家ガイドラインは2016年に更新され、自然保護と持続可能な観光に向けた共同努力は、今後のパスヴィク・イナリの協力に反映されるはずである。 プロジェクト実施中、ロシアとの国境が拡大し、パスヴィーク州立自然保護区を取り囲む面積が増えた。このため、外国人、観光起業家、観光客、保護区職員のアクセスが低下した。 自然観光を推進する国際ワーキンググループは、2010年以降開催されていない。小規模企業の起業家を集めるのが難しいことが判明した。パスヴィク・イナリ地域は遠隔地であり、移動距離は長く、起業家や企業のリソースは乏しい。 アクションプランワーキンググループの専門家を必要に応じて会議に招待することにした。
地元の土地所有者との草地管理の調整
私有地は、タヤタールNPの耕作地内の河川渓谷のかなりの部分を占めており、牧草地が大半を占めている。農家がこれらの牧草地を耕作する経済的利益は、作物を育てるには低すぎる。しかし、草地での新生植物の定着と蔓延を防ぐため、Thayatal NPのスタッフは農民と協力し、これらの草地を定期的に刈るようにした。その代わり、農民には金銭的な補償がなされた。
オーストリアの政府は、ÖPULプログラムの枠内で、自然生息地を保護する、環境に優しく広範な農業形態を育成している。
農家の中には、牧草地の維持管理、ひいてはヒマラヤ・バルサムの防除に大いに役立っている人もいる。こうして築かれた協力関係や人脈は、今後の活動にも活かされることだろう。
国境を越えた侵略的植物の共同除去
外来植物は、国際境界線であり、2つの国立公園の境界線でもあるタヤ川の両岸に生えていた。 植物は、それぞれの公園のスタッフによって川の両岸から除去され、モニタリング活動によって発見された植物の除去が行われた。 当初、ポディジ国立公園から共同駆除プロジェクトが提案されたとき、タヤタール国立公園のスタッフは、他地域での多くの駆除失敗例を知っていたため、侵入植物駆除の効率性に懐疑的だった。そのためタヤタール国立公園は、駆除がうまくいくかどうかをテストするため、当初はわずかな資源しか投入しようとしなかった。最初の成功の後、タヤタール国立公園はポディジ国立公園と共同で、より本格的な駆除対策を実施するために資源を提供した。両公園とも農薬の使用に反対しているため、個々の植物は手作業で除去する必要があり、できれば種子が発生する前の青年期に除去する必要があった。そうしないと、成株を除去する際に種子が撒き散らされる可能性があるからだ。とはいえ、株数の多い場所では草刈り対策が非常に効果的であることが証明された。
この除去作業は、タヤタール国立公園が設立される前にポディジによって開始されていたため、共同駆除に必要な労力は軽減された。第二に、公園内を流れる川の谷間の地形は、植物の急速な拡大には比較的不利である。第三に、チェコ共和国が2004年にEUに加盟して以来、オーストリア国内のチェコ人スタッフによる植物の除去が容易になった。以前は、職員が国境を越えるたびに国境警察に知らせなければならなかった。
両国の国立公園にとって大きな教訓となったのは、自然保護対策を共同で実施するために、州境を越えて、また2つの保護区間で協力する必要性であった。これは特に、州境に位置する河川渓谷における外来種の除去に適用された。
越境管理の選択肢と外部要因
公園当局は、コーチと協力して、最終目標に強い潜在的な影響力を持ち、少なくとも部分的には公園スタッフの手に負えない要因のリストを特定する。そして、外的要因のうち、その大きさと最終目標への影響について不確実性が高いものを中心に絞り込む。 次に公園当局は、外的要因について将来起こりうる軌道を表す2つの代替シナリオを作成する。 現状維持シナリオは、システム力学(すなわち、外的要因とその影響、目的達成のための管理活動の有効性)が、将来最も可能性の高い軌道をたどることを想定している。 楽観的シナリオは、システム力学が目的達成のために予想以上に有利であることを仮定する。 参加型意思決定分析の実行可能性を維持するため、将来の分析のために追加シナリオ(例えば悲観的シナリオ)を文書化することもできる。可能性のある管理活動をリストアップした後、公園当局は、外的要因に関する各シナリオの下で、最も目標達成の可能性が高いと思われる方法で、各活動に対する配分比率を独自に割り当てる。
外的要因と管理活動の初期リストは、ひとつの公園当局が最終的な選定を左右することがないよう、独立して提供された。ワークショップの中で、コア・チームは、究極の目標が管理活動によってどのような影響を受けるかについての仮説を表す包括的な影響図を作成し、その結果、9つの可能性のある活動リストを作成した。その結果、9つの活動の候補リストができあがりました。活動間の配分比率について合同で話し合った結果、管理の現実をよりよく反映させるための調整が行われました。
1)アルプス諸国による大型肉食獣に関する共通の政治的合意 2)ステークホルダーから見た保護区の能力レベル、つまりクマ管理に関連する公園管理活動や関連する成果の遂行を受け入れることができるかどうか。 ステークホルダーワークショップのアンケートでは、10人中8人が外的要因と可能な管理活動について明確に理解していると回答したが、検討すべきとの意見もあった:1)大型肉食獣に対するステークホルダーの認識の変化、2)他の地域のクマ管理、3)ヒツジ繁殖のための経済状況、4)クマ出没シーズンの開放を求めるハンターのロビー活動、5)山岳牧草地における適切な予防手段、6)クマに関連したエコツーリズムは、観光客にとってのアクセスのしやすさにおける公園間の違いを考慮すべきである。
後悔しない適応策の選択
気候変動に伴う多くの不確定要素を考慮すると、いわゆる「後悔のない」適応策に対する政治的・地域的支持は、将来の気候変動の程度によって(費用対)有効性が左右される代替的アプローチよりも高い場合が多い。後悔のないアプローチは、EBAによってもたらされるプラス面を最大化し、マイナス面を最小化することに重点を置き、そのような変化がない場合でも様々な便益をもたらす行動を選択する。仮面緑青回廊の場合、小川の生態学的改善と周辺土地からの雨水の遮断を組み合わせることで、長期的に降雨量が増加するかどうかにかかわらず、プラスの影響があると判断された。降雨量が増え、頻度が高まれば、洪水リスクは減少し、夏の気温が上昇すれば、貯水された水は気候に恩恵をもたらす。しかし、気候に関係なく、EbA対策は、地域住民や観光客にアメニティやレクリエーションの便益をもたらし、意識レベルを高め、EU水枠組み指令や生物多様性保全に貢献し、地元住民の放水料金を削減することから、「後悔のない」対策と考えることができる。
このような対策に対する政治的・世論の支持を得るためには、気候変動に関係なく創出できる潜在的な便益について、科学的根拠をきちんと示し、他のアプローチと比較することが重要である。このような比較分析の結果は、潜在的な環境的、社会的、経済的便益を強調するために、的を絞った啓発キャンペーンを通じて広めることができる。
(i)財政的・技術的制約、(ii)ミクロレベルでの情報不足と取引コスト、(iii)制度的・法的制約(EUのClimate-Adaptプラットフォームで概説されている)などである。従って、十分な情報に基づいた意思決定を促進し、適切なコミュニケーション・キャンペーンを実施するためには、後悔しないオプションの(コスト)効果や、その他の利用可能な手段の評価を実施することが重要である。カメンでは、このような比較データを収集し、雨水を下水システムから切り離すことを検討している地域住民に対して、グループミーティングや二者間協議で提示した。実施を成功させるためには民間人の支援が不可欠であるため、期待できる個人的利益とともに、EBA対策の「後悔しない」特徴を強調することが特に重要であった。