実施プロセスは、この大規模プロジェクトを管理するために、市営電力会社の子会社としてPHOENIX-See Entwicklungsgesellschaft（EG）を設立することから始まった。外部のプロジェクト・リーダーが採用され、専門技術事務所が契約された。EGは、エムシャー川とフェニックス湖の水管理に関するあらゆるテーマに関与した。政府側からは、多くの機関がこのプロセスに関与した。市民参加は、公式・非公式の会合や討議を通じて実現された。重要なのは、2001年に開始された実現可能性と評価に関する調査であり、解決策の設計を改善し、意思決定者にリスクを許容できると納得させるためのものであった。計画は2005年に最終的に承認され、2006年に掘削作業が開始された。その1年後、新しい下水道が完成し、2009年にはエムシャー湖が新しい湖底を流れ始めた。そして2010年、エムシャー湖は湛水され、2011年に正式にオープンした。湖畔の住宅建設はこの時期に始まり、2013年にはEntwicklungsgesellschaftが湖をドルトムント市に「引き渡した」。

この解決策はさまざまな目的に対応し、複数の目的を満たすものであるため、プロジェクトの実施全体をカバーするために、多様な関係者、領域、資金提供団体から十分な資金を確保することが可能だった。フェニックス湖の創設の場合、これには水道局からの水管理資金、連邦政府によるエコロジー資金プログラムからのエコロジー資金、その他からの都市開発資金などが含まれる。たとえば水道局は、洪水防止桝の建設にすでに予算化されていた金額を提供した。この枡は、湖の解決策によって必要な洪水保持機能がすでに提供されていたため、もう必要なかったのである。追加的な資金源となりうるものの中には、不動産のマーケティングを遅らせたり、意思決定者が望まない特定の制限にプロジェクトを縛り付けたりすることになるため、結局使われなかったものもあった。

例えば、複数のアクターが関心を持つ地域の開発にEbAソリューションを見出すためには、様々な関心、野心、課題、目標を相乗的に組み合わせることが重要である。

このプロセスは、土地行政総局（GDLA）、ベトナム環境庁（VEA）傘下の鑑定・環境影響評価局（DAEIA）が主導し、GIZの技術支援を受け、天然資源・環境戦略政策研究所（ISPONRE）と協力して行われた。これは、前例のないベトナム初の取り組みであった。SEAは、世界中のいわゆる「戦略的」意思決定において、持続可能性に関連する様々な懸念を主流化するための最前線のツールである。これは例えば、EIAとSEAの両方が、人間の健康や福祉から気候変動への適応に至るまで、様々な問題を包含することが期待されるようになってきていることに反映されている。ベトナムでは、2005年に最初の法律が導入され、2011年には第2世代の法的枠組みが施行されるなど、SEAはかなり制度化されている。したがって、SEAは戦略的計画プロセスにEbAのトピックを追加する良い機会／手段であると考えられる。期待される影響としては、ベトナムのSEAプロセスや計画プロセスにEbAを組み込むための規制枠組みの改善などが挙げられる。

州政府機関（政府職員や研修機関）は、「人」「組織」「ネットワークと協力」「枠組み条件」の4つの次元に沿った能力開発戦略（CDS）に基づき、EbAを主流化するための能力を開発する。CDS とその展開には以下のステップが含まれる： 1.a)対象グループへのインタビューによる EbA の知識と学習習慣に関する能力・ニーズ評価 b)国際機関（IUCN、WWF、UNDP）の研修経験を考慮した研修サービスプロバイダー候補 10 社の能力・ニーズ評価。 2.ハーバード・ケース・メソッドに基づき、IPCC SREX 報告書の用語をベトナムの状況に適合させた、GIZ の「生態系に基づく適応を中心とした開発への気候変動適応の統合」に関するオーダーメイドの研修資料の作成。 3.3.異文化に配慮した教訓的コンセプトと主要トピックを考案するためのテスト研修の実施 4.長期的にEbA研修を制度化するために、研修サービス提供者を対象としたToTを実施する。ベトナムの経験豊富な研修サービスプロバイダー4社から25名が参加した。 5.TOTの経験をもとに、サービスプロバイダーが地方の技術スタッフ向けにカスタマイズした研修を実施する。

地元の利害関係者は環境リーダーになることを学ぶ。彼らは自分たちの水の現実について学ぶ。地域の問題や自分たちのコミュニティの責任を理解すれば、紛争を越えて他のコミュニティの同様のステークホルダー・グループと出会い、関わることができる。このような対立を超えた会議の共通基盤は、共有する流域の保護であり、コミュニティは解決策を見出すために生産的な会議に参加する。そして、両者の利己的な利益につながるプロジェクトを特定する。このプロセスを通じて、コミュニティは激動する政治環境の中でも解決策を進める能力を身につける。ほとんどの場合、強力な青少年プログラムと率直な大人のリーダーシップが組み合わさることで、市長や他の自治体指導者の政治的意志が生まれ、参加するようになる。

トップダウンは、この問題に対する政治的な認識を広めるプロセスである。国内および国際的な支援のためのアドボカシー活動も含まれる。一般的には、問題を説明するコンセプト・ペーパーがこのプロセスを開始し、さらに調査を進めて問題を裏付け、文書化する。 問題に対する政治的な認識を高め、一般大衆に情報を伝え、その結果、行動に対するより広範な一般大衆の要求を生み出すためには、報道機関の関心が必要であるため、報道機関にアピールすることが重要である。私たちの経験では、世論は国の意思決定者だけでなく、地元の指導者たちにも政治課題を指示する上で決定的な役割を果たす。

国境を越えた行動計画を策定する目的は、継続的な自然保護と持続可能な自然観光のために、国境を越えた5つの保護地域間の協力を将来にわたって確保することである。 計画は英語、フィンランド語、ロシア語で作成され、大きく2つのパートに分かれている。 パートAでは、自然や文化の歴史、法律、土地利用、地域の管理に関する基本情報など、地域の特徴を説明している。基本的な情報は、国境を越えた地域について興味を持つ人に役立つ。管理計画、地域計画、地域計画は、国家間および国家内の自然保護と持続可能な自然観光を調整するために必要である。また、国境を越えた協力のためには、それぞれの地域における国際協定、法律、慣行、計画に関する知識も必要である。パートBの10年ビジョンでは、協力の共同目標と戦略が述べられている。相互の戦略には、協力、自然モニタリング、情報の普及、自然観光などが含まれる。最後に具体的な行動が提案され、短期的な計画の指針となる、より具体的な計画を立てることができる。 従って、この計画は、共通の長期的な指針に焦点を当てた、助言的な計画とみなされた。

DEAのNRM土地利用者インセンティブ・プログラムとCSAのドナーからの共同資金により、CSAは優先的な流域での外来種の除去に資金を提供することができる。エコ・レンジャーは、農家と協力して輪番放牧を行い、家畜の放牧を管理し、輪番放牧が実施されるようにします。外来種のいない地域を維持し、移動式クラーリングで家畜を保護し、家畜と生物多様性に関するデータを収集し、ヴェルドの状態を監視して、放牧を禁止する必要がある地域を決定する。また、休養地の遵守を確認し、遵守していない地域を報告する。また、密猟から生物多様性を守る役割も担っている。また、エコレンジャーは、外来の侵入植物が再び生えてこないようにし、生えてきた苗を引き抜くという重要な役割を担っている。侵食ドンガが出現し始めた荒廃地の修復も彼らの責任である。 土地所有者へのインセンティブには、エコレンジャーだけでなく、ワクチン接種や競売による市場へのアクセスも含まれる。このような取り組みが実施された後、涸れた泉や小川が再び流れ始めた。

CSAは、アルフレッド・ンゾ地区自治体が同地区で気候変動を主流化し、EbAを可能にする環境整備を支援するため、Lets Respondツールキットと、同ツールキットの実施を支援するために開発したファシリテーション・リソースを使用した。CSAは、アルフレッド・ンゾ地区自治体とともに、気候変動に対する生態学的、社会的、制度的脆弱性を含む脆弱性アセスメントを作成した。その過程で、脆弱性のレイヤーはGISに変換され、地区内の意思決定の指針となる包括的なEbA優先マップが作成された。CSAは、VAとマップに基づき、気候変動対応戦略を策定し、EbAがその一部となる主要な適応（および緩和）優先事項を策定するために、ANDMを支援した。この計画をANDM内に統合することが重要であり、ANDM気候変動委員会の活用は、脆弱性のモニタリングだけでなく、これにも不可欠であった。