높은 수준의 정치적 리더십 및 헌신

2006년 미크로네시아 챌린지 발표는 미크로네시아 국민과 단체가 천연자원 보존과 지속 가능한 관리를 위한 인식 제고와 역량 강화를 위해 수십 년 동안 노력한 결과의 정점입니다. 2006년 초, 각 관할권의 최고 경영자들은 미크로네시아 챌린지에 서명하고 2006년 3월 브라질에서 열린 제8차 유엔 생물다양성협약 당사국총회(COP8)의 고위급 행사에서 이를 국제 사회에 발표했습니다. 수십 년에 걸친 기반 작업과 적절한 타이밍, 그리고 COP8에서의 홍보가 결합되어 정치 지도자들이 이 야심찬 약속을 지키기 위해 서로에게 도전하는 순간이 만들어졌습니다. 이는 2011년 아이치 목표(2020년까지 육상 17%, 해양 10%)보다도 훨씬 더 야심찬 목표였습니다. 미크로네시아의 최고위급 정치 지도자들이 이 목표를 약속했다는 사실은 미크로네시아의 자연보전을 위한 지역적 이행과 국제적 재원 마련을 촉진하는 촉매제가 되었습니다. 이제 미크로네시아 챌린지는 정부의 우선순위에 주류로 자리 잡았고, 5개 참여 관할권 모두에서 행정부 인사이동이 지속되는 등 확고한 제도로 자리 잡았습니다.

  • MC 지역 사무소(MC 지역 코디네이터 및 관할 구역의 최고 경영자가 임명하는 MC 운영 위원회)를 통해 조정하는 개별 섬 지도자들의 정치적 의지와 헌신.
  • 국내 및 국제 파트너와 각 섬의 지역 보존 NGO를 포함하는 미크로네시아 챌린지 지역 지원팀(RST)과 지표를 개발하고 진행 상황을 추적하는 조치 실무 그룹의 지원
  • 헌신적이고 적극적인 지도자들을 최고위급으로 모으면 개별 국가의 약속보다 더 강력한 야심 찬 약속을 위한 추진력을 만들 수 있습니다.
  • 지역과 지역 간의 강력한 파트너십을 통해 공약을 향한 진전을 가속화할 수 있습니다.
  • 미크로네시아 챌린지와 같은 지역 차원의 약속은 강력한 리더십을 가진 다른 지역에서도 복제될 수 있습니다. MC는 글로벌 섬 파트너십을 통해 카리브해 챌린지 이니셔티브(CCI), 서인도양 연안 챌린지(WIOCC), 알로하+ 챌린지, 사모아 2개국 챌린지, 산호삼각 이니셔티브와 같은 다른 챌린지에 영감을 불어넣었습니다.
최고의 정보/지식을 바탕으로 작업하기

계획 또는 구역 설정 작업을 수행할 때 계획자가 전체 계획 영역에 대해 원하는 모든 정보나 지식에 접근할 수 있는 경우는 거의 없습니다. 전체 계획 영역에 걸쳐 보다 일관된 생태 데이터를 확보하는 것이든, 모든 사회 및 경제 정보를 완벽하게 이해하는 것이든, 계획자는 종종 다음과 같은 선택에 직면하게 됩니다:

  1. 더 많은 데이터를 확보할 때까지 기다리거나(필요한 모든 데이터 세트에 걸쳐 '완벽한' 정보를 축적하는 것을 궁극적인 목표로 삼음), 또는
  2. 사용 가능한 최선의 과학적 지식을 가지고 작업하고, 완벽하지는 않지만 데이터의 결함을 (기획자와 의사 결정권자가) 이해하고 대중과 의사 결정권자에게 명확하게 설명한다면 충분하다는 것을 받아들입니다. 해양 생태계에 대한 지식이 부족하면 계획을 세울 때 의미 있는 목표나 바람직한 결과를 설정하는 데 방해가 될 수 있습니다. 2002년 데이비드 스즈키는 "... 현재까지 우리가 실제로 확인한 것은 전체 생물의 10~20% 정도"이며 "... 구성 요소에 대한 목록이 빈약하고 모든 구성 요소가 어떻게 상호 작용하는지에 대한 청사진이 거의 없는 상황에서 어떻게 효과적으로 계획하고 관리할 수 있을까?"라고 의문을 제기했습니다.

MPA가 위치한 더 넓은 맥락을 잘 이해하는 것은 계획을 세울 때 중요한 요소입니다. 해양 환경의 '연결성' 수준과 주변 지역사회의 생물학적 상호의존성으로 인해 MPA는 주변 해역의 '건강성'만큼만 '건강'할 수 있습니다. 주변 해역이 과도하게 이용되거나 오염되거나 그 자체가 부적절하게 관리된다면 아무리 잘 계획된 MPA라도 관리가 어려울 것입니다.

  1. 계획을 세우기 위한 '완벽한' 정보를 얻을 때까지 기다리면 시작조차 할 수 없는 것이 현실입니다.
  2. 해양 지역은 역동적이고 항상 변화하고 있으며, 기술의 발전으로 사회적, 경제적, 정치적 상황과 마찬가지로 사용 수준과 패턴도 끊임없이 변화하고 있으므로 완벽한 데이터를 확보하는 것은 현실적으로 불가능한 목표입니다.
  3. 거의 모든 계획 상황에서는 '완벽한' 데이터를 기다리기보다는 이용 가능한 최선의 정보를 가지고 진행하는 것이 좋습니다. 그러나 계획 과정에서 새로운 데이터가 입수되면 이를 무시하지 말고 통합해야 합니다.
  4. 어부나 관광업자처럼 바다를 자주 접하는 사람들은 연구자만큼이나 현지 환경에 대해 잘 알고 있는 경우가 많으므로, 그들의 지식을 활용하여 최상의 과학 데이터를 보강하는 데 활용하세요.
  5. 자원이 제한되어 있는 경우, 새로운 데이터를 찾는 것은 지속적인 관리에 유용한 정보를 제공하는 데 초점을 맞춰야 합니다.
좌표 기반 영역 경계

영역 경계는 지리적 특징의 가장자리로부터 지정된 거리(예: '암초 가장자리로부터 500m')로 설명할 수 있습니다. 이렇게 하면 일반적으로 불규칙한 모양의 해역 경계가 됩니다. 이러한 방식으로 산호초 또는 산호초 그룹을 묘사하는 것은 지도에서는 생태학적으로 적절해 보일 수 있지만, 이러한 지형의 가장자리를 사용하여 해역 경계를 그리는 것은 해상에서 해석하기가 매우 어려운 것으로 입증되었습니다. 예를 들어, 많은 산호초가 파편화되어 있거나 때로는 물에 잠겨 있기 때문에 물 위에서 산호초 가장자리를 파악하고 이를 사용하여 거리를 추정하는 것은 어렵습니다. 또한 물 위에서 500m(또는 심지어 100m)를 추정하는 것도 쉽지 않습니다. 따라서 경도/위도를 기반으로 하고 도 및 소수 분 단위로 표시되는 좌표 기반 구역 경계가 2003년 GBR 구역 설정 계획에 도입되었습니다. 이는 생태적 특징(즉, 전체 산호초/섬의 가장자리 바깥쪽)을 완전히 포괄합니다. 구역 경계는 탐색의 편의를 위해 동서남북을 기준으로 하거나 쉽게 결정할 수 있는 두 좌표 사이의 직선으로 구성됩니다. 직선은 '생태학적으로 적절하지 않아 보이지만, 특히 위성 위치 확인 시스템 GPS나 플로터와 같은 전자 장치를 사용하는 경우 해양 지역에서 위치를 파악하고 시행하기가 더 쉽습니다.

기존 구역 설정을 기반으로 모든 구역에는 법정 구역 설정 계획(자료 참조)의 자세한 설명을 참조하고 고유한 구역 식별자(예: MNP-11-031)가 있는 고유 번호를 부여하는 것이 중요합니다. a) MNP는 구역 유형(해양 국립공원 구역)을 나타내고 b) 처음 두 번호는 위도(위도 11°의 예) c) 마지막 번호(031)는 구역 설정 지도에서 특정 구역을 식별하고 구역 설정 계획과 상호 참조할 수 있게 해줍니다.

  1. 무료로 제공되는 구역 지도에 모든 구역 좌표가 표시되는 것은 아니지만, 대부분의 사용자에게 가장 중요한 구역 좌표가 표시됩니다(예: 낚시 금지 구역 및 접근 금지 구역).
  2. 하지만 모든 사람이 GPS를 가지고 있지 않다는 점을 고려하여 연안 구역 경계는 인식 가능한 해안 지형이나 식별 가능한 랜드마크 또는 경계 표시(예: '구역은 곶의 동쪽 끝에서 북쪽으로 XXX까지 연장된다')를 기준으로 표시합니다.
  3. 인근 구역을 표시하는 표지판은 해안의 보트 램프에 설치되어 있습니다(아래 사진 참조).
  4. 모든 구역 좌표는 전자 항법 보조 장치의 상업적 공급업체에 제공되어 구역을 GPS에 로드할 수 있도록 합니다.
  5. 또한 모든 구역 좌표는 웹에서 무료로 제공되거나 CD로 제공되어 모든 사용자가 자신의 내비게이션 차트에 좌표를 표시하거나 자신의 GPS를 사용하여 구역을 찾을 수 있습니다.
  6. 모든 좌표는 정확성을 위해 지정된 공식 지리 중심 데이텀을 참조해야 합니다(예: 호주의 GDA94).
활동별이 아닌 목표별 구역 할당

활동별 구역 설정과 목적별 구역 설정의 차이점은 예를 들어 가장 잘 설명할 수 있습니다. '조업 금지' 구역은 한 가지 활동이 명확하게 금지되어 있지만(즉, 해당 구역에서는 모든 조업이 금지됨), 다른 활동이 허용되거나 허용되지 않을 수 있는지에 대해서는 불분명할 수 있습니다. 서식지 보호구역의 목적에 따라 저서생물 서식지에 (상대적으로) 최소한의 영향을 미치는 다양한 활동이 해당 구역 내에서 이루어질 수 있습니다. 예를 들어 보트, 다이빙, 제한된 영향 조사 등이 허용되며, 줄낚시, 그물, 트롤, 작살 낚시 등 일부 채취 활동(즉, 전부는 아니지만 일부 낚시 활동)이 허용될 수 있습니다. 그러나 보호구역의 목적과 관련 구역 설정 조항은 해저 트롤 어업, 준설 또는 해당 구역의 민감한 서식지를 훼손하는 기타 활동을 명확히 금지하고 있습니다. 대부분의 해양에는 관리해야 할 기존 또는 잠재적 해양 활동이 많지만 이러한 활동 중 상당수는 상호 보완적이며 동일한 해역 내에서 발생할 수 있으므로, 기존의 모든 활동을 다루기 위해 조닝을 사용하는 경우(해양 조닝은 이를 위한 중요한 도구 중 하나임이 분명합니다) 개별 활동별로 조닝하는 것보다 목적별로 조닝하는 것이 더 바람직합니다.

구역 설정 계획은 구역 설정의 모든 구체적인 세부 사항(예: 구역 목표(아래 자료 참조), 세부 구역 경계 등)이 포함된 법정 문서입니다. 이 법은 구역 설정 계획을 작성할 '권한 주체'를 규정하고 있으며 구역 설정 계획의 해석(섹션 3A)과 구역 설정의 대상, 구역 설정 계획에 포함되어야 하는 내용 및 구역 설정 계획의 작성 방법(섹션 32-37A)에 대한 세부 사항을 포함하고 있습니다.

  1. 구역 목표에 여러 부분이 있는 경우, 목표 내에는 명확한 계층 구조가 있어야 합니다. 예를 들어, 보존과 합리적 사용을 모두 제공하는 것이 목표인 경우(대부분의 GBR 구역에서 볼 수 있는 것처럼 - 아래 리소스 참조), 두 번째 부분은 항상 첫 번째 부분에 종속됩니다(즉, 합리적 사용은 보존을 보장하는 경우에만 발생할 수 있음).
  2. GBR 구역 계획에는 또한 특별 '포괄적' 허가 조항("구역의 목적에 부합하는 기타 목적...")이 있습니다. 이는 구역 계획이 승인될 당시에는 알려지지 않았던 새로운 기술이나 활동을 허용하는 조항입니다. 이는 BB1에 설명된 두 가지 목록 중 하나에 포함되지 않는 활동도 구역 목적에 부합하는 경우 허가를 고려할 수 있도록 하는 중요한 '안전망'을 제공합니다.
다중 사용 구역 설정

일부 지역에서는 특정 구역에서 특정 활동을 허용하거나 금지하는 것을 중심으로 구역을 설정하기도 합니다. GBR에는 각기 다른 구역 목표를 가진 다양한 구역이 존재하며, 이러한 구역에서는 각 활동이 관련 구역 목표를 준수하는 경우 다양한 활동을 허용합니다. 구역 설정 계획의 조항은 GBR의 모든 사용자에게 적용됩니다. 구역 계획은 각 구역에 대한 '사용 또는 출입' 조항의 두 가지 구체적인 목록을 상세히 제시하며, 이를 통해 특정 구역에 적합한 활동 유형을 결정할 수 있습니다. 1. 첫 번째 목록은 해당 구역에서 허용되는 활동('권리상')으로 허가가 필요하지 않은 활동을 나타냅니다. 두 번째 목록은 해당 구역에서 발생할 수 있지만 허가가 필요한 활동을 규정하고 있으며, 신청이 필요한 모든 요건을 충족하는 경우 허가가 부여됩니다. 규정에는 허가를 위한 평가 절차와 기준이 명시되어 있으며, 이는 제안된 활동에 따라 다릅니다. 일부 지역에서는 낚시 장비의 종류에 대한 제한을 규정하여 보호 수준도 다를 수 있습니다. 위의 (1) 또는 (2)에 나열되지 않은 활동은 해당 구역에서 금지됩니다.

1975년 법률은 공간적으로 파생된 구역을 묘사하는 계획(즉, 구역 설정)이 GBR 해양공원의 핵심 관리 도구가 될 것이라고 명시했으며, 특정 구역을 사용하거나 출입할 수 있는 목적을 정의하기 위해 구역 설정 계획이 법률에 의해 요구되었습니다. 구역 설정의 목적은 1975년 법 개정 이후 '진화'해 왔으며, 오늘날에는 주요 종이나 서식지뿐만 아니라 GBR의 생물다양성 전체를 보호해야 할 필요성을 인식하고 있습니다(2015년의 날 참조).

  1. 대중의 이해를 돕기 위해 조닝 계획에서 허용되는 활동을 간단한 활동/조닝 매트릭스로 요약했습니다(아래 사진 참조). 그러나 법정 조닝 계획(즉, 법에 따른 하위 법률)은 구역에서 어떤 활동이 적절한지 결정하는 법적 근거가 되어야 합니다.
  2. 구역 지도는 공개적으로 이용 가능한 법정 구역 계획의 한 형태이지만, 구역 경계의 정확한 위치를 법적으로 결정하려면 법정 구역 계획의 뒷부분에 상세히 설명된 실제 구역 설명을 사용해야 합니다.
  3. 구역 설정 계획에 허가를 받아야 활동이 가능하다고 명시되어 있다고 해서 항상 허가가 자동으로 부여되는 것은 아니며, 신청서를 평가하여 필요한 모든 기준을 충족하는 경우에만 허가가 부여됩니다.
주요 부문과의 파트너십을 통한 관리 노력 강화
GBR 관리 노력을 지원하기 위해 다음과 같은 다양한 파트너십이 구축되었습니다. -산호초 보호 학교(RGS) 프로그램은 2003년에 시작되었습니다. 현재 276개 학교의 12만 명 이상의 학생이 참여하고 있습니다(즉, GBR 연안 전체 인구의 10%가 RGS의 일부로 관리 프로그램에 참여하고 있습니다). - 2007년에는 RGS 이니셔티브가 확대되어 리프 가디언 협의회(지역 정부 협의회)가 포함되었습니다. 현재 GBR 연안의 16개 협의회는 하수도 처리, 우수 처리, 폐기물 재사용/재활용, 지역사회 교육 등의 활동을 통해 GBR의 건강과 회복력을 개선하기 위한 노력을 보여주고 있습니다. -2010년에 이 프로그램은 다시 확대되어 리프 가디언 파머와 리프 가디언 피셔를 포함하게 되었습니다. 아직 시범 프로그램에 불과하지만, 어부와 농부 프로그램은 환경적 혜택을 제공하면서 해당 업계에서 진행 중인 다른 이니셔티브를 홍보하는 데 도움이 됩니다. 기타 파트너십에는 다음이 포함됩니다. -해양 관광 산업은 GBR 관리의 핵심 파트너로서 방문객 경험을 개선하고 산업을 지원하는 생물 다양성을 보호하는 데 도움을 줍니다. -GBR 수족관 공급 어업은 수거 기준을 포함한 세계 최초의 스튜어드십 행동 계획을 개발했습니다.
- GBRMP법의 목적 중 하나는 "... 지역사회, 원주민, 기업 및 산업을 포함한 이해관계자 및 단체의 GBR 보호 및 관리에 대한 참여를 장려"하는 것입니다(2A (2b) 조). - 세계유산협약 제5조는 협약 서명국인 국가에게 "... 가능한 한... 문화 및 자연유산이 지역사회의 삶에서 기능하도록 하는 일반 정책을 채택할 것을..." 의무로 규정하고 있습니다.
- 지역 사회를 GBR 보호 및 관리에 참여시키고 학교, 의회 및 산업계와 파트너십을 구축하는 것은 GBR의 진정한 성공 사례 중 일부입니다. - 모든 리프 가디언 이니셔티브는 건강한 GBR에 의존하는 다양한 산업계의 인식, 이해 및 감사를 불러 일으켰습니다. - 정보를 얻고 참여하는 커뮤니티가 청지기 정신을 키우고 GBR 보호를 위한 커뮤니티 문화를 촉진한다는 것은 의심할 여지가 없습니다. - 성공적인 참여는 커뮤니티 구성원 및 이해관계자가 중요한 사안에 참여하고자 하는 의지와 이를 제대로 수행하려는 관리자의 헌신 수준에 달려 있습니다. - 지역 커뮤니티에는 관련 전문 지식이 풍부하며, 이를 지속적으로 활용하는 방법이 과제입니다. - 높은 수준의 관광 사업자는 생태적으로 지속 가능한 이용을 위해 자발적으로 법에서 요구하는 것보다 더 높은 수준으로 운영합니다.
다분야 자문 위원회
지역 해양 자문 위원회(LMAC): GBR 연안의 12개 주요 도시에 있는 지역 사회 기반 위원회입니다. 각기 다른 책임을 맡은 세 가지 유형의 자문 위원회가 GBR 관리를 지원합니다. 이 위원회는 커뮤니티와 GBR 관리자 간의 양방향 정보 흐름과 지역 차원의 조언을 제공합니다. 관리자는 모든 회의에 참석하여 커뮤니티의 의견을 듣고 지역 해양/해안 문제를 논의해야 합니다. LMAC 위원은 자발적으로 참여하며 커뮤니티 또는 산업 그룹을 대표하거나 독립적일 수 있습니다. 산호초 자문 위원회(RAC): 전문 지식을 기반으로 하는 RAC는 GBR이 직면한 중요한 문제(어획량 및 생태계 관리, 원주민 파트너십, 관광/레저 등)에 대한 전문가 조언을 제공합니다. RAC 위원은 해당 중요 이슈에 대한 전문 지식과 경험을 갖춘 이해관계자 중에서 3년 임기로 임명됩니다. RAC는 매년 2~3회 GBRMPA 임원들과 공식적으로 만나 정책 개발을 지원하고 GBR 관리를 위한 전략적 조언을 제공하며, RAC 위원장은 GBRMPA 이사회와도 주기적으로 만납니다. -Ref 2050 자문위원회: Reef 2050 계획의 이행 및 GBR 관리에 대한 전략적 조언을 포함하여 GBR 장관급 포럼에 공식적으로 자문합니다.
- 법에 "... 퀸즐랜드 및 지방 정부, 지역사회, 원주민, 기업 및 산업을 포함한 이해관계자 및 단체의 GBR 보호 및 관리에 대한 참여"를 장려하는 명확한 목표를 두는 것이 매우 유익하다는 것이 입증되었습니다(섹션 2A (2b) 참조). - 포괄적인 운영 헌장은 LMAC 및 RAC가 어떻게 운영되어야 하는지에 대한 명확한 지침을 제시합니다.
- 세 가지 유형의 위원회는 광범위한 기술 및 지리적 조언을 다루며, 이를 통해 조언의 전반적인 정당성을 강화합니다. - GBRMPA 고위 경영진의 일원이 각 LMAC에 배정되어 현지인과의 관계를 구축하고 고위 경영진에게 보고하는 두 가지 목표를 가진 회의에 참석해야 합니다. - 효과적인 위원회 회의와 결과를 보장하기 위해 GBRMPA 의장이 각 RAC 및 LMAC의 독립적인 의장을 임명합니다. 모든 LMAC 의장의 연례 회의는 아이디어를 상호 수정하고 12개 LMAC 간의 상호 작용을 촉진하는 데 유용한 것으로 입증되었습니다. - 위원회에 참석하는 위원에게는 회의비가 지급되지 않지만, RAC 및 리프 2050 회의에 참석하는 위원에게는 출장비가 지원됩니다. - RAC 회의록은 공개되지 않지만, 회의에서 논의된 주요 사항을 요약한 요약 보고서가 각 RAC 회의 후에 공개됩니다(아래 '자료' 참조).
원주민 전통 소유주와의 공동 관리
원주민과 토레스 해협 섬 주민들은 6만 년이 넘는 세월 동안 GBR의 전통적 소유자(TO)였습니다. 오늘날 전통 관습과 영적 전승은 GBR을 해양 국가로 삼고 있는 70개의 TO 씨족 그룹에 의해 계속 실천되고 있습니다. TO들이 이 지역과 사회적, 문화적, 경제적, 정신적 관계를 이어가고 있는 것은 공원 관리자(GBRMPA)가 인정하고 있습니다. GBRMPA의 원주민 파트너십 그룹은 생물다양성을 보존하면서 문화유산 가치를 보호하기 위해 TO와 긴밀히 협력하여 의미 있는 파트너십을 구축하고 있습니다. 한 가지 방법은 TO 그룹이 개발하고 GBRMPA와 퀸즈랜드가 모두 인증한 해양 국가를 위한 공식 협약인 해양 자원의 전통적 이용 협약(TUMRA)이라는 관리 협약입니다. 또 다른 협정은 원주민 토지 사용 협정(ILUA)입니다. 현재 GBR에는 총 15개의 TO 그룹이 참여하고 GBR 해안선의 22%를 커버하는 7개의 TUMRA와 1개의 ILUA가 인증되어 있습니다. 각 TUMRA는 일정 기간 동안 운영되며 그 이후에는 재협상됩니다. 원주민의 GBR 참여는 당국 위원회, 원주민 산호초 자문 위원회, TO를 위한 규정 준수 교육 및 관리 워크숍, 전통 생태 지식의 활용을 통해 촉진됩니다.
- 예를 들어, 법에 정의와 절차를 명시하는 것은 매우 중요했습니다. - 법 제3조는 '전통적 소유자'를 정의합니다 - 법 제10조(6A))는 이사회 구성원이 "해양공원과 관련된 토착 문제에 대한 지식 또는 경험을 가진 토착민"이어야 한다고 규정합니다 - 법 제2조(3e)는 "해양자원 관리에서 전통적 소유자와 파트너십"을 요구합니다 - GBR 규정은 TUMRA의 작성, 인증, 종료 방법 등을 정의하고 있습니다.
- 경험에 따르면 TUMRA의 효과적인 형식은 다음 세 가지로 구성됩니다. 해당 해역에 대한 TO의 열망을 개괄적으로 설명하는 서술; 2. 구체적인 세부 사항(예: 사냥과 같은 전통적인 활동이 TUMRA에 의해 제한되거나 제한되지 않는 지역). 3. 이행 계획(예: TUMRA가 해당 해역에 대해 대중과 다른 TO 그룹을 교육할 방법에 대한 개요) - TO를 대상으로 한 준수 교육은 해양 준수 문제에 대한 인식을 높일 뿐만 아니라 더 중요한 것은 TO가 해역을 관리할 권한을 부여받는다는 느낌을 증가시켰다는 점입니다. - 관리자는 한 명의 원주민 대표가 모든 원주민을 대표할 수 있다고 기대하거나 다른 사용자나 이해관계자와 동일한 방법으로 TO를 참여시킬 수 있다고 생각해서는 안 됩니다. - 다양한 지식 체계를 인정하고 전통적인 생태 지식을 서구 과학과 보완적인 것으로 간주해야 합니다.
MPA 관리에 대한 국제 협약의 관련성
호주는 MPA와 관련된 다양한 국제 협약/프레임워크에 서명하고 있으며, 주요 협약은 아래 리소스에 나열되어 있으며 세계 및 지역 협약과 조약은 물론 양자 간 협정도 포함됩니다. 국제법 및 협약의 근본적인 기초는 다른 당사국의 법률 및 행정 행위에 대한 상호 존중과 인정입니다. - 많은 국제 협약에서 '국가' 또는 '국가' 대신 '당사국'이라는 용어가 사용되지만 연방 주 또는 테리토리와 혼동하지 마십시오. 이러한 국제 협약에서 발생하는 의무 중 일부는 호주 국내법에 통합되었습니다(예. 세계 유산과 같은 중요한 문제를 다루는 주요 국제 협약의 일부 조항은 호주의 국내 환경 법률인 환경 보호 및 생물 다양성 보존법 1999에 통합되어 있습니다. 국제 협약이 각 국가에 미치는 영향은 해당 국가의 규제, 법률 및 정치적 상황, 해당 국가가 관련 협약 또는 협정의 당사자인지 여부, 국가 차원에서 이러한 협약이 이행되었는지 여부에 따라 달라질 수 있습니다.
- 국제법의 범위는 국내(국가) 법률 및 더 적은 범위의 퀸즐랜드(주) 법률과 함께 총체적으로 GBR에 매우 강력한 법적 보호를 제공합니다. - 국제법은 국내(국가) 법률 해석과 관련이 있을 수 있으며 국내법에 모호한 부분이 있는 경우 도움을 줄 수 있습니다.
- 한 국가가 국제 협약에 서명하고 비준하면 해당 국가가 준수해야 하는 국제적 의무가 있지만, 국제 사회의 미준수 국가에 대한 강제 집행은 쉽지 않습니다. - 국제 의무에 대한 보고의 수준과 세부 사항은 다양하며, 아래의 '자료'에 몇 가지 예가 나와 있습니다. - '사전 예방적 접근법'은 국제 환경법의 기본 원칙으로 널리 받아들여지고 있으며 현재 호주 환경법과 정책에 널리 반영되고 있습니다. - 기후 변화와 같이 산호초가 직면한 문제 중 일부는 전 지구적이거나 국경을 초월하여 국제 협약에서 다루고 있지만, 이러한 문제는 전 지구적일 수 있지만 효과적인 이행을 위해 지역 차원의 해결책도 필요한 경우가 많습니다.
보완 법률
상호보완적 법률은 대중의 이해를 높이거나 법률의 상호 강점을 강화하기 위해 일치하거나 '미러링' 조항을 적용하여 서로를 보완하거나 보완하는 법률을 말합니다. 주정부와 연방정부가 각 관할 구역의 경계에 대해 합의할 수 없다는 사실을 포함하여 GBR에서 상호 보완적 관리가 필수적인 이유는 이 블루 솔루션의 '영향'에 설명되어 있습니다. 연방 해양공원 구역 계획은 1999-2003년에 개정되어 2004년 7월 1일에 발효되었습니다. 상호보완성을 보장하고 대중의 혼란을 최소화하기 위해 퀸즈랜드 주에서는 2004년 11월에 그레이트 배리어 리프 해안 해양공원을 선포했습니다. 이 해안 해양공원의 구역은 만조와 만조 사이, GBR에 인접한 본토와 연방 해양공원 외곽 경계 내의 모든 퀸즈랜드 섬 주변에 상호 보완적인 규칙과 규정을 제공함으로써 인접한 연방 구역을 반영합니다. 상호 보완적인 구역은 두 해양공원 내에서 수행할 수 있는 활동이 동일한 규정의 적용을 받는다는 것을 의미하지만 GBR 해안 해양공원에만 적용되는 일부 퀸즈랜드 특정 조항도 있습니다.
- 호주 헌법은 주법이 연방법과 불일치하는 경우 연방법이 우선하며, 불일치하는 범위 내에서 주법은 무효라고 명시하고 있습니다. - GBRMP법 2A(3f) 조항은 "... 퀸즐랜드 정부와 함께 GBR 세계유산 지역을 관리하기 위한 협력적 접근"을 요구합니다. 1979년 정부 간 합의는 보완적인 접근법에 합의했고, 이후 효과적인 보완적 법적 수단의 발전을 지원했습니다.
- 보완 입법을 통해 천문조 최고조 발생 해역의 모든 해역이 관할권에 관계없이 동일한 규칙과 규정을 효과적으로 적용받을 수 있도록 실행 가능한 해결책을 마련할 수 있습니다. - 정책을 위해 보완적인 법률을 사용하는 것이 인접한 지역에 대해 약간 다른 해석을 하거나 유사한 조항을 서로 다른 해석을 허용하는 방식으로 작성하는 것보다 훨씬 더 효과적입니다. - 보완적 접근 방식은 다음과 같은 이유로 더 총체적이고 효과적입니다: - 생태학적으로: 관할권의 부적절함보다는 생태 시스템이 작동하는 시간적/공간적 규모를 인식합니다 - 실무적으로: 관리가 더 쉬워 '예기치 못한 규제 균열'을 통해 문제가 발생하지 않도록 합니다 - 사회적으로: 대중의 이해와 준수를 돕습니다 - 보완적 접근 방식을 보장하기 위해 두 정부의 담당자가 정책 개발 시 협력합니다.