Collaboration public-privé pour la conservation
entreprises. En collaboration avec les entreprises touristiques partenaires, DICT mène des activités de recherche, de conservation et d'éducation dans l'environnement marin du district de Gansbaai, dans la province du Cap-Occidental. Les projets de DICT se concentrent sur le Big 5 marin - manchot africain, grand requin blanc, baleine franche australe, otarie à fourrure du Cap, dauphins - autour de l'île de Dyer. L'île Dyer est une colonie de reproduction pour le manchot africain, une espèce menacée, et une zone importante pour la conservation des oiseaux. La collaboration fructueuse dans le cadre de ce partenariat public-privé s'est développée de manière organique et est propre au contexte et au paysage des parties prenantes de cette destination particulière. Toutefois, il est tout à fait possible de reproduire ce modèle en identifiant la valeur touristique essentielle d'une attraction basée sur un écosystème donné, en sensibilisant largement toutes les parties concernées d'une destination à cette valeur, puis en élaborant une stratégie commercialement et écologiquement efficace et en créant un organe de gouvernance multipartite autour de cette valeur.
o Réussir les entreprises commerciales en réinvestissant constamment les bénéfices dans les entreprises : Le suivi de la recherche pour permettre la conservation des écosystèmes côtiers et marins, qui constituent le principal atout du modèle d'entreprise sur la côte du Cap-Baleine. De même, l'investissement dans des bateaux plus grands et dans d'autres biens matériels serait superflu si le capital naturel continuait à s'éroder. o Partenariats avec d'autres entreprises de la destination, des voyagistes, d'autres entreprises non touristiques, le gouvernement local, des organisations à but non lucratif telles que le tourisme équitable et le grand public.
Si le Trust a contribué à mieux faire connaître cette incroyable zone marine, aucun des travaux de conservation, de recherche et d'éducation n'aurait été possible sans des entreprises commerciales prospères. Par exemple, la saisie quotidienne de données et les observations d'animaux marins et d'oiseaux de mer ont permis de tirer des conclusions sur leur comportement et ont donné lieu à d'importantes publications scientifiques. Les fonds destinés au Trust sont également collectés par les entreprises, ce qui garantit sa stabilité financière. Le Trust vise à protéger le patrimoine marin et a été en mesure de soumettre une lettre de préoccupation concernant le projet de centrale nucléaire à Bantamsklip, à un peu plus de 22 km de son bureau en 2010. Grâce à la richesse de ses propres résultats de recherche et de ses connaissances locales, il a été possible de mettre en évidence des failles critiques dans l'évaluation de l'impact environnemental. En conséquence, l'Université de Pretoria sera consultée à l'avenir sur les espèces de cette zone et sur les éventuels programmes de surveillance.
Construire des partenariats solides avec l'identité régionale et GLISPA

Le défi de la Micronésie couvre 5 juridictions, des milliers d'îles et plus de 650 000 personnes parlant 12 langues différentes. De nombreux partenaires clés (énumérés ci-dessus) collaborent au Défi de la Micronésie pour soutenir et mettre en œuvre un engagement commun dans toute la région. L'utilisation de l'identité régionale et culturelle partagée des Micronésiens a été un moyen puissant de créer des partenariats durables entre les organisations locales et de base afin de partager les leçons apprises et de ressentir le sentiment d'une cause commune. En outre, l'engagement fiable et ferme des plus hauts dirigeants politiques incite les partenaires internationaux à investir du temps et des ressources dans l'établissement de nouvelles relations, car les investisseurs et les partenaires savent que la conservation bénéficie du soutien total des dirigeants politiques.

L'héritage culturel commun permet de créer une identité régionale micronésienne, qui contribue à unir les différentes parties prenantes et juridictions. Le Global Island Partnership (GLISPA), dirigé par le président de Palau aux côtés du président des Seychelles et du premier ministre de la Grenade, joue un rôle important en présentant le Micronesia Challenge sur la scène internationale. Cela a permis de maintenir l'élan dans la mise en œuvre du MC et d'inspirer d'autres dirigeants à prendre des engagements similaires, tels que l'initiative du Défi des Caraïbes et le Défi Aloha+.

  • Un travail continu est nécessaire pour maintenir les partenariats du MC et coordonner les actions de conservation dans la région. Le large soutien au niveau local et au plus haut niveau, les objectifs ambitieux et le sens de la cause commune dans la région motivent les partenaires à travailler ensemble, à apprendre les uns des autres et à s'efforcer d'être à la hauteur du Défi de la Micronésie.
  • Un réseau solide de partenaires inspire de nouvelles opportunités régionales et tire parti de celles qui existent déjà pour attirer dans la région des partenaires et des financements supplémentaires qui vont au-delà des objectifs du CM. Citons par exemple le premier sanctuaire régional pour les requins à Palau, le plan de biosécurité de la Micronésie pour faire face au risque de propagation des espèces envahissantes, le programme de stages pour les jeunes champions, le soutien allemand Lifeweb pour l'adaptation et la résilience climatiques au niveau communautaire, les accords de partenariat de la NOAA pour la conservation des récifs coralliens et les campagnes de marketing social de RARE Pride.
Leadership et engagement politiques de haut niveau

L'annonce du Défi de la Micronésie en 2006 a été le point culminant de décennies de travail de la population et des organisations micronésiennes pour sensibiliser et renforcer la capacité de cette région à conserver et à gérer durablement les ressources naturelles. Au début de l'année 2006, les chefs d'entreprise de chacune des juridictions ont signé le Défi de la Micronésie et l'ont présenté à la communauté internationale lors d'un événement de haut niveau organisé dans le cadre de la 8e Conférence des parties (COP8) à la Convention des Nations unies sur la diversité biologique (CDB), qui s'est tenue en mars 2006 au Brésil. Les décennies de travail préparatoire combinées au bon moment et à la publicité de la COP8 ont créé un moment où les dirigeants politiques se sont défiés les uns les autres pour prendre cet engagement ambitieux. Cet engagement était bien plus ambitieux que les objectifs d'Aichi qui allaient suivre en 2011 (17 % d'espèces terrestres et 10 % d'espèces marines d'ici à 2020). Le fait que les dirigeants politiques au plus haut niveau et dans toute la région se soient engagés à atteindre cet objectif catalyse à la fois la mise en œuvre locale et le financement international de la conservation en Micronésie. Aujourd'hui, le Défi de la Micronésie est devenu une institution bien établie, intégrée dans les priorités gouvernementales et ayant survécu à la rotation des administrations dans chacune des cinq juridictions participantes.

  • La volonté politique et le dévouement des dirigeants de chaque île, qui coordonnent leur action par l'intermédiaire du bureau régional du MC (le coordinateur régional du MC et le comité de pilotage du MC, nommés par les chefs d'entreprise des juridictions).
  • Le soutien de l'équipe de soutien régional (RST) du Défi de la Micronésie, qui comprend des partenaires nationaux et internationaux, ainsi que des ONG locales de conservation dans chaque île, et le groupe de travail sur les mesures qui développe des indicateurs et suit les progrès.
  • Le fait de réunir au plus haut niveau des dirigeants dévoués et actifs peut créer une dynamique en faveur d'engagements ambitieux, plus puissants que les engagements individuels des nations.
  • Des partenariats solides au niveau local et régional pour accélérer les progrès vers la réalisation de l'engagement.
  • Les engagements régionaux tels que le Défi de la Micronésie peuvent être reproduits dans d'autres régions dotées d'un leadership fort. Par l'intermédiaire du Global Island Partnership, le MC a inspiré d'autres défis tels que la Caribbean Challenge Initiative (CCI), le Western Indian Ocean Coastal Challenge (WIOCC), le défi Aloha+, l'initiative des deux Samoa et l'initiative du Triangle de Corail.
Travailler avec les meilleures informations/connaissances disponibles

Lorsqu'il entreprend une tâche de planification ou de zonage, il est rare qu'un planificateur ait accès à toutes les informations ou connaissances qu'il souhaiterait pour l'ensemble de la zone de planification. Qu'il s'agisse de données écologiques plus cohérentes sur l'ensemble de la zone de planification ou d'une compréhension plus complète de l'ensemble des informations sociales et économiques, le planificateur est souvent confronté aux choix suivants :

  1. attendre d'avoir plus de données (dans le but ultime d'accumuler des informations "parfaites" sur tous les ensembles de données requis) ; ou
  2. Travailler avec les meilleures connaissances scientifiques disponibles et accepter que, même si elles ne sont pas parfaites, elles sont adéquates à condition que les lacunes des données soient comprises (par les planificateurs et les décideurs) et clairement expliquées au public et aux décideurs. Une connaissance insuffisante des écosystèmes marins peut empêcher la définition d'objectifs significatifs ou de résultats souhaitables lors de la planification. En 2002, David Suzuki s'est demandé comment nous pouvions planifier et gérer efficacement alors que "... à ce jour, tout ce que nous avons réellement identifié, c'est... environ 10 à 20 % de tous les êtres vivants", et que "... nous disposons d'un inventaire si pauvre des constituants et d'un plan pratiquement inutile de la façon dont tous les composants interagissent...".

Une bonne compréhension du contexte plus large dans lequel l'AMP est située est un facteur important lors de la planification. En raison des niveaux de "connectivité" dans l'environnement marin et de l'interdépendance biologique avec les communautés voisines, une AMP ne peut être aussi "saine" que les eaux qui l'entourent. Même une AMP bien planifiée sera difficile à gérer si les eaux environnantes sont surexploitées, polluées ou si elles sont elles-mêmes mal gérées.

  1. En réalité, si vous attendez d'avoir des informations "parfaites" pour planifier, vous ne commencerez jamais.
  2. Il faut reconnaître que les zones marines sont dynamiques et en constante évolution ; avec les progrès technologiques, les niveaux et les modes d'utilisation changent constamment, tout comme les contextes sociaux, économiques et politiques, de sorte que l'obtention de données parfaites est un objectif impossible à atteindre.
  3. Dans pratiquement toutes les situations de planification, il est préférable d'utiliser les meilleures informations disponibles plutôt que d'attendre des données "parfaites". Toutefois, si de nouvelles données sont disponibles au cours du processus de planification, il convient de les intégrer plutôt que de les ignorer.
  4. Ceux qui sont souvent sur l'eau (comme les pêcheurs et les opérateurs touristiques) en savent souvent autant (sinon plus) sur l'environnement local que les chercheurs - il faut donc tirer parti de leurs connaissances et les utiliser pour compléter les meilleures données scientifiques disponibles.
  5. Lorsque les ressources sont limitées, la recherche de nouvelles données doit se concentrer sur la fourniture d'informations utiles à la gestion courante.
Limites de zones basées sur la coordination

Les limites de la zone peuvent être décrites comme une distance spécifiée à partir du bord d'un élément géographique (par exemple, "500 m du bord du récif"). Il en résulte normalement une limite de zone de forme irrégulière. La représentation d'un récif ou d'un groupe de récifs de cette manière peut sembler écologiquement appropriée sur une carte, mais l'utilisation du bord de ces caractéristiques pour tracer les limites de la zone s'est avérée très difficile à interpréter sur l'eau. Par exemple, de nombreuses parties de récifs sont fragmentées ou parfois submergées, de sorte qu'il est difficile sur l'eau de déterminer le bord du récif, puis de l'utiliser pour estimer une distance. En outre, il n'est pas facile d'estimer 500 m (ou même 100 m) sur l'eau. Les limites des zones basées sur les coordonnées, basées sur la longitude/latitude et indiquées en degrés et minutes décimales, ont donc été introduites dans le plan de zonage de la GBR de 2003. Elles englobent entièrement les caractéristiques écologiques (c'est-à-dire bien au-delà du bord des récifs/îles entiers). Les limites des zones sont orientées vers le nord, le sud, l'est et l'ouest pour faciliter la navigation ou sont constituées de lignes droites entre deux coordonnées faciles à déterminer. Les lignes droites semblent moins "écologiquement appropriées", mais elles sont plus faciles à localiser et à faire respecter dans les zones offshore, en particulier si l'on utilise des appareils électroniques tels qu'un système de positionnement global (GPS) ou une table traçante.

En s'appuyant sur le zonage existant, il est important que chaque zone ait un numéro unique, renvoyant à une description détaillée dans le plan de zonage statutaire (voir Ressources) et avec un identifiant de zone unique (par exemple MNP-11-031) : a) MNP fait référence au type de zone (Marine National Park Zone) b) les deux premiers chiffres font référence à sa latitude (l'exemple montré ci-dessus est à la latitude 11°) c) le dernier chiffre (031) permet d'identifier une zone spécifique sur les cartes de zonage et de faire référence au plan de zonage.

  1. Toutes les coordonnées des zones ne sont pas indiquées sur les cartes de zonage librement accessibles ; toutefois, les coordonnées des zones les plus importantes pour la plupart des utilisateurs sont indiquées (par exemple, les zones d'interdiction de pêche et les zones d'interdiction d'accès).
  2. Sachant que tout le monde ne dispose pas d'un GPS, les limites des zones côtières sont alignées sur des caractéristiques côtières reconnaissables ou sur des points de repère ou des bornes identifiables (par exemple, "la zone s'étend au nord de l'extrémité orientale du promontoire de xxx").
  3. Des panneaux indiquant les zones proches sont placés sur les rampes de mise à l'eau le long de la côte (voir les photos ci-dessous).
  4. Toutes les coordonnées des zones sont communiquées aux fournisseurs commerciaux d'aides électroniques à la navigation, ce qui permet de charger les zones dans un GPS.
  5. En outre, toutes les coordonnées des zones sont disponibles gratuitement sur le web ou sur CD pour permettre à tout utilisateur de reporter les coordonnées sur sa propre carte de navigation ou de localiser une zone à l'aide de son propre GPS.
  6. Toutes les coordonnées doivent être référencées par rapport à un système de référence géocentrique officiel spécifié pour plus de précision (par exemple GDA94 en Australie).
Attribution des zones par objectif plutôt que par activités

La différence entre un zonage par objectif et un zonage par activité s'explique le mieux par un exemple : une zone "interdite au chalutage" peut indiquer clairement qu'une activité est interdite (c'est-à-dire que tout le chalutage est interdit dans cette zone), mais elle peut ne pas indiquer clairement quelles autres activités peuvent être autorisées ou non. L'objectif de la zone de protection de l'habitat permet à une série d'activités ayant un impact (relativement) minime sur l'habitat benthique de se dérouler dans cette zone ; par exemple, la navigation de plaisance, la plongée et la recherche à impact limité sont autorisées, de même que certaines activités extractives telles que la pêche à la ligne, la pêche au filet, la pêche à la traîne et la pêche au harpon (c'est-à-dire certaines activités de pêche, mais pas toutes). Toutefois, l'objectif de la zone et les dispositions connexes en matière de zonage interdisent clairement le chalutage de fond, le dragage ou toute autre activité préjudiciable aux habitats sensibles de cette zone. Dans la plupart des océans, de nombreuses activités marines existantes ou potentielles doivent être gérées, mais beaucoup de ces activités sont complémentaires et peuvent se dérouler dans la même zone ; si le zonage est utilisé pour traiter toutes les activités existantes (et le zonage des océans est certainement un outil important pour ce faire), il est préférable que le zonage se fasse par objectif plutôt que pour chaque activité individuelle.

Le plan de zonage est un document statutaire qui comprend tous les détails spécifiques du zonage (par exemple, les objectifs de la zone (voir Ressources ci-dessous), les limites détaillées de la zone, etc.) La loi confère le pouvoir de préparer un plan de zonage et comprend une section sur l'interprétation des plans de zonage (section 3A) et des détails sur les objectifs du zonage, ce qu'un plan de zonage doit contenir et comment un plan de zonage doit être préparé (sections 32-37A).

  1. Si l'objectif d'une zone comporte plusieurs parties, il doit y avoir une hiérarchie claire au sein de l'objectif. Par exemple, si l'objectif est d'assurer à la fois la conservation et l'utilisation raisonnable (comme c'est le cas pour la plupart des zones de la GBR - voir Ressources ci-dessous), la seconde partie est toujours soumise à la première (c'est-à-dire que l'utilisation raisonnable ne peut avoir lieu que si elle est soumise à la garantie de la conservation).
  2. Le plan de zonage de la RBG contient également une disposition spéciale de permis "fourre-tout" ("toute autre fin compatible avec l'objectif de la zone..."). Cette disposition s'applique aux nouvelles technologies ou activités qui n'étaient pas connues au moment de l'approbation du plan de zonage. Elle constitue un "filet de sécurité" important permettant à une activité qui ne figure pas dans l'une des deux listes expliquées dans BB1 d'être prise en considération pour l'obtention d'un permis, à condition qu'elle soit compatible avec l'objectif de la zone.
Zones à usages multiples

Dans certaines parties du monde, le zonage est basé uniquement sur l'autorisation ou l'interdiction d'activités spécifiques dans des zones spécifiques. Dans la RGO, il existe un éventail de zones, chacune ayant des objectifs différents ; ces zones autorisent toute une série d'activités à condition que chacune d'entre elles soit conforme à l'objectif de la zone concernée. Les dispositions du plan de zonage s'appliquent à tous les utilisateurs du GBR. Le plan de zonage détaille deux listes spécifiques de dispositions d'"utilisation ou d'entrée" pour chaque zone ; elles aident à déterminer les types d'activités qui sont appropriées dans cette zone particulière. 1. La première liste indique les activités qui sont autorisées dans cette zone ("de plein droit") et qui ne nécessitent pas de permis ; 2. la seconde liste stipule les activités qui peuvent avoir lieu dans cette zone particulière, mais seulement après qu'un permis a été évalué et, si la demande répond à toutes les exigences nécessaires, un permis a été accordé. Le règlement précise la procédure d'évaluation et les critères d'octroi du permis, qui varient en fonction de l'activité proposée. Certaines zones peuvent également stipuler des restrictions sur les types d'engins de pêche, ce qui offre également différents niveaux de protection. Si une activité n'est pas mentionnée aux points (1) ou (2) ci-dessus, elle est interdite dans cette zone.

La législation de 1975 précisait qu'un plan décrivant des zones spatialement dérivées (c'est-à-dire le zonage) devait être un outil de gestion clé pour le parc marin de la GBR, et les plans de zonage étaient tenus par la législation de définir les objectifs pour lesquels certaines zones pouvaient être utilisées ou pénétrées. Les objectifs du zonage ont "évolué" depuis la version de 1975 de la loi (voir Day 2015), reconnaissant la nécessité aujourd'hui de protéger l'ensemble de la biodiversité de la RBG plutôt que les espèces ou les habitats clés.

  1. Pour faciliter la compréhension du public, les activités autorisées dans le plan de zonage ont été résumées dans une matrice simple activité/zonage (voir les photos ci-dessous). Toutefois, le plan de zonage statutaire (c'est-à-dire la législation subordonnée à la loi) doit être la base juridique pour déterminer quelles activités sont appropriées dans une zone.
  2. Les cartes de zonage sont une forme accessible au public du plan de zonage statutaire ; cependant, pour déterminer légalement les limites exactes d'une zone, il convient d'utiliser les descriptions de zones réelles détaillées au dos du plan de zonage statutaire.
  3. Ce n'est pas parce que le plan de zonage indique qu'une activité peut avoir lieu avec un permis qu'un permis sera automatiquement accordé ; la demande doit toujours être évaluée et ce n'est que si elle répond à tous les critères nécessaires qu'un permis est accordé.
Partenariats avec des secteurs clés pour renforcer les efforts de gestion
Une série de partenariats ont été établis pour contribuer aux efforts de gestion de la GBR, notamment : -Le programme Reef Guardian Schools (RGS) a été lancé en 2003. Aujourd'hui, il implique plus de 120 000 élèves de 276 écoles (c'est-à-dire que 10 % de la population totale du bassin versant de la barrière de corail entreprennent des programmes de gestion dans le cadre d'un programme RGS) - L'initiative RGS a été élargie en 2007 pour inclure les conseils de gardiens de récifs (c'est-à-dire les conseils des gouvernements locaux). Actuellement, 16 conseils situés le long de la côte de la Grande Barrière de Corail démontrent leur engagement à améliorer la santé et la résilience de la Grande Barrière de Corail par le biais d'actions telles que le traitement des eaux usées, le traitement des eaux pluviales, la réutilisation/recyclage des déchets et l'éducation de la communauté. Bien qu'il ne s'agisse encore que de programmes pilotes, les programmes pour les pêcheurs et les agriculteurs contribuent à promouvoir d'autres initiatives entreprises par ces industries tout en apportant des avantages environnementaux. Autres partenariats : - L'industrie du tourisme marin est un partenaire clé dans la gestion de la GBR, en améliorant l'expérience des visiteurs et en aidant à protéger la biodiversité qui soutient leur industrie - La pêche d'approvisionnement des aquariums de la GBR a développé un plan d'action de gestion durable (Stewardship Action Plan), le premier au monde, qui comprend des normes de collecte
- L'un des objectifs de la GBRMP Act est "d'encourager la participation à la protection et à la gestion de la GBR des personnes et des groupes intéressés, y compris ... les communautés, les autochtones, les entreprises et l'industrie" (art. 2A (2b)) - L'article 5 de la Convention du patrimoine mondial oblige les nations signataires de la Convention à "... dans la mesure du possible ... adopter une politique générale visant à donner au patrimoine culturel et naturel une fonction dans la vie de la communauté ...".
- L'implication des communautés locales dans la protection et la gestion de la GBR, et le développement de partenariats avec les écoles, les conseils et les industries sont quelques-unes des vraies réussites dans la GBR - Toutes les initiatives de Reef Guardian ont créé une prise de conscience, une compréhension et une appréciation par diverses industries qui dépendent d'une GBR saine - Il ne fait aucun doute qu'une communauté informée et impliquée favorise l'intendance et promeut une culture communautaire de garde pour la protection de la GBR - Un engagement réussi dépend de la volonté des membres de la communauté et des parties prenantes de s'engager sur des questions importantes pour eux, et du niveau d'engagement des gestionnaires à faire ce qu'il faut. - La réussite de l'engagement dépend de la volonté des membres de la communauté et des parties prenantes de s'engager sur des questions qui sont importantes pour eux, et du niveau d'engagement des gestionnaires à faire ce qu'il faut. Les communautés locales disposent d'une grande expertise en la matière - le défi est de savoir comment l'exploiter de manière continue. Les opérateurs touristiques de haut niveau opèrent volontairement selon des normes plus élevées que celles requises par la législation, dans le cadre de leur engagement en faveur d'une utilisation écologiquement durable.
Comités consultatifs multisectoriels
3 types de comités consultatifs soutiennent la gestion de la GBR, chacun avec des responsabilités différentes : - Local Marine Advisory Committees (LMACs) : comités communautaires dans 12 villes principales le long de la côte de la GBR. Ils assurent un flux d'informations à double sens entre la communauté et les gestionnaires de la GBR, et fournissent des conseils au niveau local. Les gestionnaires sont tenus d'assister à toutes les réunions afin d'entendre les points de vue de la communauté et de discuter des problèmes locaux liés à la mer et à la côte. Les membres du LMAC sont volontaires et peuvent représenter une communauté ou un groupe industriel, ou être indépendants. - Comités consultatifs sur les récifs (CCR) : les CCR, basés sur l'expertise, fournissent des conseils d'experts sur les questions critiques auxquelles est confrontée la GBR (telles que la gestion des bassins versants et des écosystèmes, les partenariats indigènes, et le tourisme/les loisirs). Les membres des CCR sont nommés pour un mandat de trois ans par les parties prenantes possédant une expertise et une expérience dans le domaine concerné. Les CCR se réunissent officiellement avec les responsables de la GBRMPA deux à trois fois par an pour contribuer à l'élaboration de politiques et fournir des conseils stratégiques pour la gestion de la GBR ; les présidents des CCR se réunissent également périodiquement avec le conseil d'administration de la GBRMPA. Comité consultatif "Récif 2050" : conseille officiellement le forum ministériel de la GBR, y compris des conseils stratégiques sur la mise en œuvre du plan "Récif 2050" et sur la gestion de la GBR.
- L'existence d'un objectif clair dans la loi qui encourage "... l'engagement dans la protection et la gestion de la GBR par les personnes et les groupes intéressés, y compris les gouvernements du Queensland et locaux, les communautés, les autochtones, les entreprises et l'industrie" s'est avérée très bénéfique (voir section 2A (2b)) - Une charte de fonctionnement complète fournit des orientations claires sur la façon dont les LMAC et les RAC doivent fonctionner.
- Les trois différents types de comités couvrent un large éventail de conseils techniques et géographiques, renforçant ainsi la légitimité globale de ces conseils - Un membre de l'équipe de direction de la GBRMPA est affecté à chaque LMAC et doit assister aux réunions dans le double but d'établir des relations avec les habitants et de faire rapport à la direction. - Un président indépendant est nommé par le président de la GBRMPA pour chaque CCR et LMAC afin de garantir l'efficacité des réunions et des résultats des comités - Une réunion annuelle de tous les présidents des LMAC s'est avérée utile pour la fertilisation croisée des idées et pour faciliter l'interaction entre les 12 LMACs. - Aucun membre n'est rémunéré pour sa participation à ces comités ; toutefois, les frais de déplacement des membres sont couverts pour leur permettre d'assister aux réunions du CCR et de Reef 2050 - Les procès-verbaux des réunions du CCR ne sont pas distribués au public ; toutefois, un rapport de synthèse résumant les principaux points discutés lors de la réunion est mis à la disposition du public après chaque réunion du CCR (voir la section "Ressources" ci-dessous).
Cogestion avec les propriétaires traditionnels autochtones
Les aborigènes et les insulaires du détroit de Torres sont les propriétaires traditionnels de la Grande Barrière de Corail depuis plus de 60 000 ans. Aujourd'hui, les coutumes traditionnelles et les traditions spirituelles continuent d'être pratiquées par 70 groupes de clans TO dont le pays maritime comprend la GBR. Les gestionnaires du parc (GBRMPA) reconnaissent les liens sociaux, culturels, économiques et spirituels qui unissent les TO à la région. Un groupe de partenariat autochtone au sein du GBRMPA travaille en étroite collaboration avec les TO pour établir des partenariats significatifs afin de protéger les valeurs culturelles et patrimoniales tout en conservant la biodiversité. L'un des moyens utilisés est un accord de gestion appelé Traditional Use of Marine Resources Agreement (TUMRA), un accord formel pour le pays maritime développé par les groupes TO et ensuite accrédité par le GBRMPA et le Queensland. Un autre accord est l'accord d'utilisation des terres indigènes (ILUA). Il existe actuellement sept TUMRA et un ILUA accrédités dans la GBR, qui impliquent collectivement 15 groupes TO et couvrent 22% du littoral de la GBR. L'engagement des autochtones dans la GBR est encouragé par leur participation au conseil d'administration de l'Autorité, à un comité consultatif autochtone sur les récifs, à des ateliers de formation et de gestion de la conformité pour les TO, et à l'utilisation des connaissances écologiques traditionnelles.
- Les définitions et les processus énoncés dans la législation ont été d'une valeur inestimable, par exemple : - L'article 3 de la loi définit un "propriétaire traditionnel" - L'article 10 (6A) exige qu'un membre du conseil d'administration soit "une personne autochtone ayant une connaissance ou une expérience des questions autochtones relatives au parc marin" - L'article 2A (3e) exige un "partenariat avec les propriétaires traditionnels dans la gestion des ressources marines" - Les règlements de la GBR définissent comment une TUMRA doit être créée, accréditée, résiliée, etc.
- L'expérience montre qu'un format efficace pour une TUMRA comporte trois parties : 1. Un récit décrivant les aspirations des TO pour leur pays maritime ; 2. Des détails spécifiques, par exemple les zones dans lesquelles les activités traditionnelles, telles que la chasse, se dérouleront ou ne se dérouleront pas, ou seront limitées par la TUMRA. 3. Un plan de mise en œuvre (par exemple, la description des moyens par lesquels l'ARMOT éduquera le public et d'autres groupes d'OT sur leur pays maritime) - La formation des OT en matière de conformité n'a pas seulement conduit à une sensibilisation accrue aux questions de conformité maritime, mais plus important encore, à un sentiment accru d'autonomisation des OT dans la gestion de leur pays maritime. - Les gestionnaires ne doivent pas s'attendre à ce qu'un représentant autochtone soit en mesure de parler au nom de tous les peuples autochtones ou à ce que la meilleure façon d'impliquer les TO soit la même que pour les autres utilisateurs ou parties prenantes - Reconnaître les différents systèmes de connaissances et considérer les connaissances écologiques traditionnelles comme complémentaires à la science occidentale.