파종을 통한 새로운 생태 복원 방법에 대한 지식 전수

이 프로젝트의 주요 목표 중 하나는 엑스그레인즈에서 개발한 종자 폭격 방법을 이전하고 부족 공동체 내에서 사용 가능한 물적, 인적, 지식 자원에 맞게 적용하는 것이었습니다. 이를 위해서는 현지에서 동원 가능한 모든 자원을 파악하는 예비 단계에 이어 여러 차례의 교육 워크숍을 실시해야 했습니다. 실험은 이 기법의 적절한 적용을 보장할 수 있는 공동 구성 프로세스에서 이 방법의 구현에 기여할 수 있는 참가자와 함께 직접 수행되었습니다. 이 과정에서 현지의 주요 참고인이 교육을 받았으며 향후 커뮤니티 내에서 습득한 지식을 전수할 수 있을 것입니다.

부족 대표들이 실험에 관심이 많고 프로젝트의 목표를 잘 이해하고 있다는 점이 이 프로젝트에 유리하게 작용한 주요 요인 중 하나였습니다. 프로젝트 이전에 이미 생태 복원 활동에 참여했던 참가자들을 선정한 것은 그들에게 익숙한 분야(재조림 및 생산)에서 기술을 개선하고 개발하려는 의지와 헌신을 보여줍니다.

지식 전달과 학습 과정에는 여러 번의 워크숍과 작업 세션이 필요했습니다.

식물 종 선택 및 시험 사이트 선정을 위한 공동 진단을 수행합니다.

행동의 전제 조건 중 하나는 부족의 프로젝트 담당자와 협력하여 종자 심기 실험을 위한 잠재적 장소의 목록을 작성하고, 이 과정에 필요한 특정 대상 식물 종을 식별하고 선정하는 것이었습니다. 이 단계에는 생태학 및 식물학에 대한 특정 전문 지식과 전통 지식을 동원하고 다양한 수준의 지역 당국이 참여하는 검증 프로세스를 마련하는 것이 포함되었습니다.

이 단계를 완료하는 데 있어 현지 부족 지도자들과의 원활한 소통은 매우 중요한 요소였습니다. 프로젝트 설명회를 개최한 후 생태 전문가들과 함께 여러 차례 현장을 방문하여 다양한 가능성을 검토하고 최종 시험 장소 선정을 현지 지도자들에게 맡겼습니다. 프로젝트 코디네이터는 지역 지도자들이 원하는 조직 방식과 관련된 장소 및 인적 요소의 제약 조건에 유연하게 적응했습니다.

솔루션을 유연하게 구현하고, 지역 커뮤니티의 의견을 경청하여 공유되고 합의된 진단에 도달하고, 지역 파트너가 적절하다고 판단한 프로젝트 옵션을 검증합니다.

향상된 계획 수립

이 프로젝트의 전략은 세네갈의 보호지역 네트워크 내에서 IMET2 도구와 그 사용을 홍보하는 것이었습니다. 보호지역 네트워크의 모든 관리자가 교육 세션에 참여하여 도구를 잘 이해할 수 있도록 한 다음 현장 수준에서 도구를 구현했습니다. 평가 결과의 참여적 개발 이후, IMET 권고사항을 반영한 개발 및 관리 계획 수정 절차가 시작되었습니다.

교육에는 수혜자 외에도 네트워크의 모든 관리자와 커뮤니티 대표도 참여하여 현장에서 도구를 실행할 수 있는 사람들의 수를 늘리는 데 더 큰 영향을 미쳤습니다. 데이터 수집 세션에 대한 코치의 지원은 다양한 이해관계자들과 함께 현장에서 도구 사용의 효율성을 높였습니다.

국가 차원에서 코치를 지원하여 연습에 동행한 것도 좋은 결과를 낳았습니다.

우리가 얻은 교훈 중 하나는 현장에서 IMET 도구를 구현하는 것은 재정 자원의 가용성에 따라 달라진다는 것입니다.

PA에 할당된 자원의 낮은 수준이 보호지역 관리에 도구를 더 잘 통합하는 데 방해가 된다는 교훈을 얻었습니다.

사전 준비는 평가에 할당된 시간을 관리하는 데 중요한 단계인데, 준비가 제대로 되지 않은 현장에서는 작업이 더 지루하기 때문입니다.

각 국가마다 한 명의 코치만으로는 이 작업이 매우 지루했기 때문에 도구가 제대로 채택되기 위해서는 해당 국가의 코치 네트워크를 강화하는 것이 무엇보다도 필요합니다.

IMET 보고서는 기부자들이 PA에 대한 재정 지원을 강화하고 관리 결정을 내릴 수 있도록 돕는 옹호 문서입니다.

이해관계자 참여 및 협업

생물다양성 보호지역 관리의 거버넌스와 보전을 강화하려면 보호지역 내 모든 주체들의 강력한 이해관계자 참여와 협력이 필요합니다. 이는 공유된 자원을 통해 일정과 기간 내에 프로젝트 실행을 완료할 수 있기 때문에 매우 중요했습니다. 또한 이 과정에는 이해관계자 분석과 거버넌스에 대한 이해관계자의 기여도도 포함되었습니다. 비전 계획을 공유하고 지속적인 조정을 위한 메커니즘을 구축했습니다.

이해관계자의 참여와 정부 및 기존 리더십의 지원. 참여형 도구의 특성으로 인해 광범위한 집단 행동 계획 및 평가가 가능합니다.

이해관계자의 참여는 자원을 한데 모으는 데 도움이 되었고, 공동 행동에 합의하여 실행을 훨씬 쉽게 만들었습니다. 이를 위해서는 적절한 계획을 세우고 분석하고 조치할 주요 거버넌스 문제를 파악해야 합니다. 일반적으로 성 평등, 참여, 정보 공유와 같은 관련 거버넌스 이슈에 초점을 맞추는 것이 좋습니다. 특히 이해관계자가 많기 때문에 다른 활동을 실행하는 데 많은 비용이 소요됩니다.

사이트 수준 프로필 및 거버넌스 격차 분석

대상 보호 지역의 거버넌스 격차와 문제를 이해하는 데 도움이 되는 간단한 현장 수준 프로필(기준선)이 개발되었습니다. 이 경우 거버넌스 문제에 대한 빠른 평가를 지원하기 위해 SAGE도 식별되었습니다. 이 프로세스는 현장 수준에서 프로젝트 실행과 관련된 주요 이해관계자를 식별하는 데도 도움이 되었습니다.

커뮤니티의 동의와 정부 및 기타 이해관계자의 헌신 덕분에 참여도가 더욱 높아졌습니다. SAGE 도구를 사용함으로써 더 많은 상호 작용을 장려하고 프로젝트 실행에 기여했습니다. 기술 직원과 현장 기반 팀도 항상 프로세스를 안내할 수 있었습니다.

현장 수준의 프로필과 거버넌스 격차 분석을 수립하기 위한 기본 조사에는 다른 이해관계자, 특히 전통적인 리더십과 정부의 협력과 협력이 필요했습니다. 또한 느린 프로세스이므로 충분한 계획과 준비가 필요합니다.

미소 유역의 회복을 향한 시작

활동가들의 역량 강화 과정은 푸카 커뮤니티 재단, 산림보존연구소(ICF), 라스 플로레스 지방정부가 GIZ가 시행하는 PROCAMBIO 프로젝트의 지원을 받아 주최한 교류 투어로 시작되었습니다.

이러한 교류는 녹색 기금과 생태계-수자원 서비스 보상 메커니즘(MCSEH)이 시행되고 있는 오코테페케 부서의 라스 발란자스(Güisayote 생물 보호구역 내)와 리오 혼도(산 마르코스 지방 자치단체 내)의 소규모 유역에서 이루어졌습니다.

  • 지역사회는 물 공급을 보장하려면 소유역 보호를 시작해야 한다는 것을 알고 있었습니다.
  • 풀뿌리 조직과 해당 지역에 존재하는 지방 당국 및 기관 간의 소통을 통해 적절한 조율이 가능했습니다.
  • 라스 발란자스와 리오 혼도 소유역의 수자원위원회의 경험을 통해 보상 메커니즘과 녹색 기금을 시행할 때 주요 과제를 해결하는 방법을 파악할 수 있었습니다.
  • 이 과정에 관련된 모든 조직과 주체들의 참여를 보장하기 위해서는 기관 간 조정이 핵심입니다.
협업

블루 파크는 다른 환경 보호 NGO, 커뮤니케이션 및 마케팅 전문가, 정부 지도자, MPA 관리자, 과학자, 지역 해양 옹호자들과의 협력에 크게 의존하고 있습니다. 블루 파크 네트워크를 확장하고 보존 효과에 대한 블루 파크 표준을 확대하려면 많은 파트너가 필요합니다.

블루 파크는 많은 파트너의 기여를 통해 혜택을 누려왔습니다. 이러한 협력은 생물다양성을 보호하는 데 MPA 적용 범위만으로는 충분하지 않다는 인식, 즉 보전 성과를 보기 위해서는 고품질의 MPA를 완전히 이행해야 하는데 대부분의 MPA가 아직 제대로 이행되지 않고 있다는 인식이 확산되면서 가능해졌습니다.

이러한 협력은 해양 과학자, 보존 단체 및 정부 사이에서 신뢰할 수 있는 파트너로서 해양보전협회의 오랜 역사를 바탕으로 성장해 왔습니다.

여러 분야(정부, NGO, 학계)에 걸쳐 협업을 촉진하려면 명확한 커뮤니케이션이 필요합니다. 너무 자주하지는 않더라도 정기적으로 파트너에게 연락하고 소통하면 협업이 활발하게 유지되며, 이러한 소통은 대상에 맞게 설계되었을 때 가장 효과적이라는 것을 알게 되었기 때문에 여러 분야의 파트너에게 별도의 커뮤니케이션을 보내는 경우가 많습니다.

청사진 없음

'지역 공동체'는 인종적 출신, 정치적 성향, 공유된 역사를 특징으로 하는 이질적인 사람들로 구성된 집단으로, 구성원 간의 (역동적인) 권력 관계를 정의합니다.

따라서 각 커뮤니티는 외부 개입(예: 프로젝트)에 대응할 수 있는 역량으로 설명할 수 있는 '사회적 자본'을 보유하고 있습니다.

따라서 청사진 접근법은 적합하지 않습니다.

서로 다른 사이트의 모든 접근 방식에 대한 '하나의 솔루션'은 없습니다.

프로젝트 팀의 관점에서 보면, 다른 커뮤니티와 소통하고 협력하는 데 사용되는 동일한 접근 방식이 동일한 결과를 낳지 않으며, 현지 권력 관계와 거버넌스 시스템을 잘 이해하면 현지 상황에 맞게 접근 방식을 조정하는 데 도움이 된다는 의미입니다.

시간 및 리소스

기부자들은 프로젝트에 자금을 지원하는 방식을 바꿔야 하며, 프로젝트 시행자는 복잡한 시스템을 다루는 3년짜리 프로젝트를 더 이상 받아서는 안 됩니다.

복잡한 시스템이 성공하기 위해서는 시간과 자원이 필요합니다(6개월의 시작 단계는 새로운 이해관계자 네트워크를 이해하기에는 너무 짧습니다).

시간 및 리소스

전문 기술(예: 사회과학 및 인문학)

구체적인 개입이 이루어지기 전에 현지 이해관계자들과 신뢰를 구축하고 상호 존중하기 위해서는 시간, 구체적인 기술, 혼합 방법론과 전용 수단의 잘 짜인 순서 적용이 필요하지만 이해관계자들의 기대를 저해할 정도로 너무 오래 걸려서는 안 됩니다.

일반적으로 프로젝트 일정을 준수하기 위해 첫 단계를 건너뛰는 것은 비생산적이며, 프로젝트 기간 이후의 긍정적인 결과를 저해하는 결과를 초래할 수 있습니다. 따라서 이 '시작 단계'는 반드시 필요하며 기부자, 컨소시엄 구성원 및 최종 수혜자와 협의해야 합니다.

다중 이해관계자 파트너십(MSP)

다중 이해관계자 파트너십(MSP)에서는 국가, 민간 부문, 시민 사회 및 학계의 이해관계자들이 지속 가능한 개발의 과제를 해결하기 위해 공동 활동을 계획, 조정 및 실행합니다. 이들은 전략적이고 운영적으로 기능할 수 있도록 합의된 운영 구조를 사용합니다. 조직 간 협력을 위해서는 무엇보다도 원활하게 작동하는 의사결정 메커니즘이 중요합니다. 그러나 관련된 사안의 복잡성에 따라 의사 결정은 어려운 과정이 될 수 있습니다. AOHSM은 공동 리더십, 즉 비위계적이고 자율적인 협력의 원칙에 기반하여 솔루션 중심의 행동을 기반으로 진행됩니다. AOHSM 워킹 그룹 간의 교류는 모더레이터의 순환을 통해 촉진됩니다. 현재 모든 워킹그룹의 주요 구성원들의 의견, 아이디어, 경험을 고려하여 AOHSM의 거버넌스 구조를 개발 중입니다.

협력, 열린 의사소통, 공동 목표에 대한 명확한 이해, 공식적으로 서명된 관심 표명, 기관 당국의 공식적인 회원 가입 선언, 자발적인 시간과 노력의 헌신이 그룹을 구성했습니다. MSP라는 도구와 원헬스 접근법에 대한 창의적이고 참여적인 역량 강화는 회원들을 설득하고 동기를 부여하는 데 도움이 되었습니다.

원헬스 접근법은 지역의 환경 문제에 대한 해결책이 될 수 있다는 증거와 구체적인 사례를 통해 지속적이고 지속적인 설명이 필요합니다. 이 주제에 대한 창의적인 소개와 함께 3개국의 원헬스 챔피언을 발굴하고 세미나와 웨비나에서 이들에게 국제적인 인지도를 부여하는 것은 추상적인 접근법을 실행 가능하게 만드는 데 유용합니다.