Il est important d'impliquer les acteurs politiques clés dès le début du processus de planification plutôt que d'attendre la fin de ce processus. Peu après le début du processus de planification de la GBR, un "Leader's Guide" officiel a été remis à tous les hommes politiques de l'État et du gouvernement fédéral le long de la côte de la GBR et, dans la mesure du possible, des séances d'information personnelles ont été organisées par le personnel de haut niveau de la GBRMPA. Cela a permis de s'assurer que tous les hommes politiques disposaient des informations correctes, de documents supplémentaires à remettre à leurs électeurs et d'un contact au sein de la GBRMPA en cas de besoin d'informations supplémentaires. Alors que certains décideurs préféreraient que toutes les décisions de planification soient basées sur le consensus, ou qu'elles soient gagnantes pour toutes les parties concernées, ni le consensus ni les gains ne sont des objectifs réalisables pour des processus de parties prenantes traitant de questions d'une ampleur et d'une complexité telles que celles de la plupart des processus de planification des aires marines protégées. Dans la RGO, il était important d'expliquer aux politiciens, dès le début du processus de planification, que des compromis étaient attendus. À la fin du rezonage de la RGO, aucun groupe de parties prenantes n'avait le sentiment d'avoir obtenu exactement ce qu'il voulait, mais tous les groupes savaient qu'ils avaient eu de nombreuses occasions de s'engager et de fournir des informations - et la plupart comprenaient les compromis que tous les secteurs avaient faits.
Le "Leader's Guide" officiel remis à tous les hommes politiques le long de la côte de la GBR leur a permis de disposer des meilleures informations disponibles et d'une personne à contacter au sein de la GBRMPA pour obtenir de plus amples renseignements. Le maintien du contact avec les principaux acteurs politiques tout au long du processus de planification s'est également avéré inestimable et a porté ses fruits lorsque le plan final a été présenté au parlement. L'utilisation de sondages téléphoniques (décrits dans le Building Block 2) s'est avérée inestimable pour montrer aux politiciens l'opinion du grand public.
- Ne pas susciter de faux espoirs auprès des parties prenantes ou des responsables politiques quant aux résultats probables.
- Il est peu probable que le consensus et le fait que toutes les parties concernées par les processus de planification des AMP soient gagnantes soient des objectifs réalisables lorsqu'il s'agit de questions d'une telle ampleur et/ou d'une telle complexité.
- Les délais privilégiés par les politiciens ne sont souvent pas compatibles avec les processus de planification globale.
- Le compromis est essentiel, mais il faut reconnaître que certains considèrent qu'il y a des gagnants et des perdants.
- Le recours à des "champions" (par exemple, des héros sportifs, des identités nationales) pour soutenir le processus de planification ou délivrer des messages clés est utile pour rehausser le profil de la planification.
- En fin de compte, presque tous les processus de planification sont politiques et, que les planificateurs le veuillent ou non, des compromis politiques seront imposés à la fin du processus. Le fait que vos responsables politiques soient conscients des problèmes, des implications du plan recommandé et de l'ensemble des opinions du public les aidera à prendre les meilleures décisions possibles.