重要なのは、そのようなプロセスの完了近くまで待つのではなく、計画プロセスの開始時点から主要な政治関係者を関与させることである。GBR計画プロセスの開始直後、正式な「指導者の手引き」がGBR沿岸のすべての州および連邦の政治家に配布され、可能な限り、GBRMPAの上級スタッフによる個人的なブリーフィングが行われた。これにより、すべての政治家が正しい情報を入手し、有権者に渡すための追加資料を持ち、さらに情報が必要な場合にはGBRMPA内に連絡先を持つことができた。意思決定者のなかには、すべての計画決定がコンセンサスに基づくものであること、あるいは関係者全員にとって「ウィンウィン」になることを望む者もいるが、ほとんどのMPA計画プロセスのような大規模で複雑な問題を扱う利害関係者のプロセスでは、コンセンサスも「ウィンウィン」も達成可能な目標ではない。GBRでは、計画プロセスの初期段階で、妥協が期待される結果であることを政治家に説明することが重要だった。GBRの区画整理が終了した時点で、どのステークホルダー・グループも、自分たちが望んでいたものを手に入れたとは思っていなかった。しかし、どのグループも、自分たちが関与し、意見を提供する十分な機会があったことを知っており、ほとんどのステークホルダーは、すべてのセクターが行った妥協について理解していた。
GBR沿岸の全政治家に配布された正式な「リーダーズ・ガイド」は、入手可能な最良の情報と、GBRMPA内の連絡先を確実に伝えるものであった。また、計画プロセスを通じて主要な政治家と連絡を取り続けたことも貴重であり、最終計画が議会に提出された際には大きな成果をもたらした。電話による世論調査(ビルディング・ブロック2で概説)は、政治家たちに広く一般市民の意見を示すために非常に貴重なものであった。
- 利害関係者や政治家に、予想される結果について誤った期待を抱かせないこと。
- MPA計画プロセスにおいて、関係者全員のコンセンサスや「Win-Win」は、このような大規模かつ複雑な問題を扱う場合、達成可能な目標とはなりにくい。
- 政治家が好むスケジュールは、包括的な計画プロセスとは相容れないことが多い。
- 妥協は不可欠であるが、これは勝者と敗者と見なされることもある。
- 計画プロセスを支持したり、重要なメッセージを伝えたりするために、「チャンピオン」(スポーツのヒーローや国民的アイデンティティなど)を利用することは、計画の知名度を上げるために有効である。
- 結局のところ、ほとんど全ての計画プロセスは政治的なものであり、プランナーが好むと好まざるとに関わらず、プロセスの最後には政治的妥協が課されることになる。