WildHealthTech： WildHealthNetは、サーベイランスのための革新的で適切かつユーザーフレンドリーなテクノロジーを開発し採用している。実績のある、世界中に分散されたオープンソースのソフトウェア（SMART for Healthなど）と、データ収集や診断のための携帯電話デバイスのようなハードウェアにより、WildHealthNetは野生動物の健康状態の報告改善と迅速な対応のための効果的でタイムリーなデータの伝達をサポートしています。

WildHealthSkills： WildHealthNetは、フィールドベースのレンジャーから研究所技術者、国別コーディネーターに至るまで、ネットワーク内のすべてのアクターを対象に、対面およびバーチャル・トレーニングによるキャパシティの橋渡しと構築を行っている。その目的は、科学的根拠に基づくプロトコルとベストプラクティスを開発・共有し、強力なカリキュラムを実施することで、各アクターが全面的に参加できるようにすることである。

-WildHealthBuild：人間の健康、動物の健康、環境／野生生物の各部門を横断するパートナーシップを構築し、縦割りを打破することは、ワン・ヘルス・インテリジェンスのための野生生物サーベイランスを計画し実施する上で不可欠な第一歩であり、調整された結果の共有と対応を向上させ、ネットワークと持続可能性を高め、科学的根拠に基づく政策や疾病対策の仕組みを導くために今後活用される可能性を高める。

野生動物のサーベイランスや獣医学への資金が限られており、自給自足のコミュニティが適切な医療を受けられる環境も限られているため、地方、州、中央レベルで人間と家畜の健康に関わる野生動物の健康の重要性に対する認識を高めることが不可欠である。野生動物との接触によるヒトの健康リスクを減らすには、予防的アプローチを導入し、野生動物サーベイランスのための地元の能力を高めることが重要である。 他国の診断能力を国内、ひいては死骸の側に導入することで、懸念される病原体が検出された場合、地元の関与を高め、迅速な対応と緩和努力を行うことができる 。

遠隔地からの報告のための効果的なシステム（地元の人的ネットワークや携帯電話があればそれを利用するなど）を時間をかけて開発し、報告に対応し、調査結果を地域社会に伝える中央チームを確保することが、このような野生生物の死亡率モニタリング・ネットワークを長期的に成功させるために不可欠である。

サーベイランスの結果や、なぜ特定の管理戦略が策定され、実行が推奨されるのかを明確かつシンプルに共有するためには、多部門の連携、そして地域社会とのコミュニケーションと調整が不可欠である。これには、例えば、家畜の生息域が重要な野生動物の生息域と重なる地域では、家畜にPPRのワクチンを接種し、家畜の健康を守り、野生の偶蹄類への波及のリスクを減らすことが含まれる。

多くの国では野生動物の健康サーベイランスのための資金が限られているため、地方、州、中央レベルで野生動物と家畜の接点に関わる野生動物の健康と疾病疫学の知識と能力を開発することは、持続的なサーベイランスと、家畜の健康増進にもつながる野生動物に優しい介入策を実施するためのサーベイランスの利用を含め、このサーベイランスの真価を発揮するために不可欠です。

野生動物（健康な個体群と病気の兆候を示す個体群の両方）のモニタリングとサーベイランスを実施し、家畜と共有することの多い病原体への暴露について血清学的検査を定期的に行うだけでなく、病気の動物や死んだ動物についてPCRやNGSなどより詳細な診断を行うことで、これらの個体群における病原体の循環、地理的・時間的分布、異なる個体群の暴露・非暴露の時間軸を包括的に理解することができる。このデータを家畜のサーベイランスデータと統合することで、疾病の疫学と、潜在的な発生源を含む疾病発生の動態を理解し、科学的根拠に基づいた効果的な管理戦略を実施することができる。

緊急事態管理、動物衛生、環境／野生生物部門を横断するパートナーシップを構築することは、野生生物サーベイランスの計画と実施において重要な第一歩であり、その結果を科学的根拠に基づいた政策と疾病管理メカニズムの指針として活用することを確実にする。 野生生物と家畜の接点における疾病のモニタリングと管理に関する課題と機会について議論を開き、情報を共有し、セクター間、セクターを超えた円滑なコミュニケーションと信頼関係、そしてマルチセクターのサーベイランスと対応ネットワークを構築するために、マルチセクター会議を開催することが重要である。

介入策の実施中、プロジェクト・チームは、介入策がIUCNの「自然に基づく解決策のための世界基準（Global Standard for Nature-based Solutionsᴹ）」を遵守しているかどうかを判断するのに役立つ自己評価を実施した。このアセスメントにより、介入の長所と短所に関する情報が提供され、今後の介入に対する具体的な勧告と是正措置が導き出された。2つの基準は不十分と判断された。基準3（生物多様性のネットゲイン）が不十分であったのは、この介入によって達成された生物多様性の便益の分析が、具体的な評価やモニタリングの枠組み、主要な情報提供者や利害関係者との徹底的かつ集団的な取り組みではなく、既存の文献や情報の机上レビューに大きく基づいていたためである。基準6（トレードオフのバランス）についても、十分な対応がなされていないと判断された。ザンジバル革命政府は、関連するトレードオフを考慮する意思があると報告されたが、これらのトレードオフの限界と関連するセーフガードは明確にされなかった。さらに、養殖のための海洋・沿岸資源の権利、利用、アクセスに関する規定はあるが、これが実際にどのように適用されるのかについてのさらなる情報が必要である。