첫째, 각 관할권에서는 자금 조달 목표, 전략, 보호 지역 네트워크(PAN) 기금 조성 등 지속 가능한 재정 계획을 수립했습니다. 예를 들어, 팔라우는 녹색 수수료를 만들었고, FSM과 RMI는 미크로네시아 챌린지의 지속 가능한 자금 조달을 지원하기 위해 참치 라이선스 수수료 법안과 관광 수수료를 마련하고 있습니다. 폰페이와 코스래 주에서는 PAN 기금을 조성하고 있으며, 출국 수수료의 일부를 FSM의 미크로네시아 챌린지 기부 기금에 기부할 수 있도록 공항세법 개정을 검토하고 있습니다. 이 외에도 옐라 보존 지역권 기부금, 아왁 지속 가능한 지역사회 개발 회전 기금, 네트 워터 기금 등 여러 가지 지속 가능한 자금 조달 제도가 운영되고 있거나 설립되고 있습니다. MC를 위한 기부금은 지속 가능한 자금 조달의 또 다른 중요한 요소입니다. 약 5,600만 달러(2015년 기준 1,700만 달러)의 기부금 이자 수입은 5개 관할 구역 모두에서 MC의 장기적인 지속 가능성을 위해 지역 재원을 보충하는 데 필요합니다. 기부금은 함께 투자되지만, 각 관할 구역은 자체 하위 계정을 가지고 있으며 이자 수입에 대한 자체적인 보급 메커니즘을 개발할 것입니다.

계획 프로세스가 거의 완료될 때까지 기다리기보다는 계획 프로세스 시작 단계부터 주요 정치인들을 참여시키는 것이 중요합니다. GBR 계획 프로세스가 시작된 직후, 공식적인 '리더 가이드'가 GBR 연안의 모든 주 및 연방 정치인에게 전달되었고, 가능한 경우 GBRMPA 고위 직원이 직접 개인 브리핑을 진행했습니다. 이를 통해 모든 정치인이 정확한 정보를 얻고, 유권자에게 제공할 추가 자료를 확보하고, 추가 정보가 필요한 경우 GBRMPA 내 연락처를 확보하는 데 도움이 되었습니다. 일부 의사결정권자는 모든 계획 결정이 합의에 기반하거나 모든 이해관계자가 '윈윈'하는 것을 선호하지만, 대부분의 MPA 계획 프로세스와 같이 규모가 크고 복잡한 문제를 다루는 이해관계자 프로세스에서는 합의나 '윈윈'은 달성할 수 없는 목표입니다. GBR에서는 계획 프로세스 초기에 정치인들에게 타협이 예상되는 결과라는 점을 설명하는 것이 중요했습니다. GBR 구역 재조정이 끝났을 때 어느 이해관계자 그룹도 원하는 것을 정확히 얻었다고 생각하지는 않았지만, 모든 그룹이 참여하고 의견을 제시할 기회가 충분하다는 것을 알았고 대부분 모든 부문이 타협한 것을 이해했습니다.

GBR 계획 프로그램 전반에 걸쳐 대상별 교육 자료가 준비되어 널리 배포되었습니다. 예를 들어 GBR 전역의 70개 생물권 지도는 이후 많은 대중 참여의 기반이 된 핵심적인 기초 문서였습니다. 기술 정보 시트(아래 참조)를 준비하면서 '생물다양성'이 무엇인지, 그 중요성이 무엇인지 모르는 사람들이 많았기 때문에 '생물다양성'과 같은 개념을 쉽게 설명하는 데 도움이 되었습니다. 마찬가지로 해양 환경에서 '연결성'의 중요성을 설명하기 위해 '블루 하이웨이를 건너다'(아래 사진 참조)라는 제목의 포스터를 제작하여 큰 효과를 거두었습니다. 이 포스터는 디지털 아트, 사진, 문구를 조합하여 육지와 바다, 그리고 GBR 서식지 내 연결성의 중요성을 설명함으로써 구역 지정에 대한 '대표적' 접근법의 필요성을 강조했습니다. 이해관계자 그룹마다 이해관계가 다르기 때문에 해당 분야를 잘 이해하는 전문가가 커뮤니케이션 메시지를 적절히 조정했습니다. 예를 들어 어부에게 전달되는 메시지는 연구자나 정치인에게 전달되는 메시지와 매우 유사한 메시지를 전달하는 방식이 달랐습니다.

GBR 법률은 계획 수립 시 두 단계의 공식적인 대중 참여를 의무화하고 있는데, 첫 번째 단계는 계획 초안을 작성하기 전에 의견을 구하는 단계이고, 두 번째 단계는 계획 초안에 대한 의견을 제시하는 단계입니다. 그러나 GBR의 이전 계획 프로세스는 대중의 참여가 프로세스 전반에 걸쳐 이루어질 때 더 효과적이라는 것을 보여주었습니다. 여기에는 다양한 브로셔, 기술 정보 시트(일부는 대상에 따라 맞춤 제작), 정기적인 업데이트(아래 리소스 참조), 연결성과 같은 개념을 설명하는 그래픽의 준비가 포함되었습니다. 계획 수립 과정(1999~2003년) 내내 신문, 라디오, TV, 웹사이트(아래 리소스 참조) 등 다양한 방법을 통해 대중의 참여를 유도했습니다. 기획자들은 수정된 계획이 필요하다는 것을 알고 있었습니다. 그러나 커뮤니케이션 전문가들은 더 많은 대중이 이미 기존 계획이 있는데 왜 새로운 구역 계획이 필요한지 이해하지 못한다고 지적했습니다. 커뮤니케이션 전문가들은 새로운 계획 초안을 진행하기보다는 몇 달 동안 뒤로 물러나 'Under Pressure'라는 인식 개선 캠페인을 진행하라고 조언했습니다. 대중이 GBR이 직면한 문제를 더 잘 인식하게 되자 새로운 계획의 필요성을 더 수용하는 한편, 자신들이 발언권을 가질 수 있음을 이해하게 되었습니다.

계획 수립 과정에서 일부 핵심 메시지나 정보가 프로세스에 반대하는 사람들에 의해 의도적으로(또는 실수로) 왜곡되거나 잘못 전달될 수 있습니다. 많은 사람들이 항상 정확성을 확인하지 않고 듣는 모든 것을 믿으며 관료들이 제안하는 모든 변경 사항을 의심하기도 합니다. 이러한 우려는 다른 사람들에게 전달될 때마다 꾸밈이 가미되어 원래 사실과 다른 왜곡으로 이어집니다. 또한 일부 이해관계자들은 자신의 우려에 부합하는 '연구'는 선택적으로 인용하면서 반대 입장의 증거는 무시합니다. 일부 이해관계자들은 비현실적인 기대치를 가지고 있으며, 계획 과정에서 무엇이 가능한지 또는 불가능한지 이해하지 못합니다. 이러한 잘못된 정보가 해결되지 않으면 대중은 왜곡되거나 불명확한 메시지만 듣게 되고, 비슷한 관점을 가진 다른 사람들에 의해 강화될 수 있습니다. 이러한 잘못된 정보와 그로 인한 공포와 불확실성으로 인해 GBR 계획 수립 과정에서 가장 큰 규모의 공개 회의가 열렸습니다. 이러한 문제에 대응하고 비현실적인 기대에 대응하기 위해 GBRMPA는 '잘못된 정보 바로잡기'라는 제목의 팩트 시트를 제작하여 특히 대규모 공개 회의에서 널리 배포했습니다.