Во-первых, каждая юрисдикция разработала планы устойчивого финансирования, включая цели финансирования, стратегии и создание фондов сети охраняемых территорий (PAN). Например, в Палау был создан "зеленый сбор", а ФШМ и РМО работают над законодательством о лицензионном сборе за вылов тунца и туристическом сборе для поддержки устойчивого финансирования программы Micronesia Challenge. Штаты Понпеи и Косрае создают фонды PAN и изучают возможность внесения поправки в закон о налоге на аэропорты, чтобы часть сборов за вылет могла поступать в Дотационный фонд ФШМ "Микронезия Челлендж". Кроме того, уже созданы и/или создаются несколько других схем устойчивого финансирования (например, Дотационный фонд природоохранного фонда Йелы, Револьверный фонд устойчивого развития общины Авака, Фонд водоснабжения Нетт). Эндаумент для МК - еще один важный компонент устойчивого финансирования. Процентный доход от эндаумента в размере около 56 млн долларов (17 млн долларов по состоянию на 2015 год) должен дополнять местные источники для обеспечения долгосрочной устойчивости МК во всех пяти юрисдикциях. Хотя средства эндаумента инвестируются совместно, каждая юрисдикция имеет свой собственный субсчет и будет разрабатывать собственные механизмы распространения процентного дохода.

Важно привлекать ключевых политических игроков с самого начала процесса планирования, а не ждать его завершения. Вскоре после начала процесса планирования ГБР всем политикам штатов и федеральных властей на побережье ГБР было разослано официальное "Руководство для лидеров", и, по возможности, старшие сотрудники ГБРМПА проводили личные брифинги. Это помогло обеспечить всех политиков правильной информацией, дополнительными материалами для передачи своим избирателям и контактами в GBRMPA в случае необходимости получения дополнительной информации. Хотя некоторые лица, принимающие решения, предпочли бы, чтобы все решения по планированию были основаны на консенсусе или достижении "выигрыша" для всех заинтересованных сторон, ни консенсус, ни "выигрыш" не являются достижимыми целями для процессов заинтересованных сторон, имеющих дело с вопросами такого масштаба и сложности, как большинство процессов планирования ОМР. В ГБР важно было объяснить политикам на ранних этапах процесса планирования, что компромиссы - это ожидаемые результаты. В конце процесса перезонирования ГБР ни одна из групп заинтересованных сторон не считала, что получила именно то, что хотела; но каждая группа знала, что у нее были широкие возможности для участия и внесения своего вклада, и большинство понимало, на какие компромиссы пошли все сектора.

На протяжении всей программы планирования ГБР готовились и широко распространялись целевые образовательные материалы. Например, карта 70 биорегионов ГБР стала ключевым основополагающим документом, на котором основывалось многое из последующего взаимодействия с общественностью. Подготовка технических информационных листков (см. ниже) помогла объяснить такие понятия, как "биоразнообразие", на непрофессиональном уровне, поскольку многие люди не понимали, что это такое и какова его важность. Аналогичным образом попытка объяснить важность "связности" в морской среде была значительно расширена благодаря плакату под названием "Пересекая голубую магистраль" (см. фото ниже). В нем использовалось сочетание цифрового искусства, фотографий и слов, чтобы объяснить важность взаимосвязи между сушей и морем, а также внутри местообитаний ГБР - это усилило необходимость "репрезентативного" подхода к зонированию. Различные группы заинтересованных сторон имеют разные интересы, поэтому коммуникационные сообщения были соответствующим образом адаптированы экспертами, которые понимали сектора, например, то, что было представлено рыбакам, отличалось от того, как очень похожее сообщение было представлено исследователям или политикам.

Законодательство ГБР предусматривает два официальных этапа вовлечения общественности в процесс планирования: первый - для получения информации до разработки проекта плана, второй - для предоставления комментариев к проекту плана. Однако предыдущие процессы планирования в ГБР показали, что взаимодействие с общественностью было более эффективным, если оно осуществлялось на протяжении всего процесса. Это включало в себя подготовку различных брошюр, технических информационных листов (некоторые из них были адаптированы для различных целевых аудиторий), периодические обновления (см. Ресурсы ниже) и графики, объясняющие такие понятия, как связность. На протяжении всего процесса планирования (1999-2003 гг.) общественность привлекалась различными методами, например, через газеты, радио, телевидение, веб-сайт (см. Ресурсы ниже). Планировщики понимали, что необходим пересмотр плана. Однако эксперты по коммуникациям отметили, что широкая общественность не понимала, зачем нужен новый план зонирования, если уже есть существующий. Вместо того чтобы продвигать новый проект плана, специалисты по коммуникациям посоветовали планировщикам отступить на несколько месяцев, чтобы провести информационную кампанию под названием "Под давлением". После того как общественность лучше осознала проблемы, стоящие перед ГБР, она не только согласилась с необходимостью разработки нового плана, но и поняла, что может высказать свое мнение.

В ходе любого планирования некоторые ключевые идеи или информация могут быть намеренно (или ненамеренно) искажены или неправильно представлены теми, кто выступает против процесса. Многие люди верят всему, что слышат (не всегда проверяя точность), а также с подозрением относятся к любым изменениям, предлагаемым бюрократами. Каждый раз, когда эти опасения передаются другим, они приукрашиваются, что приводит к искажению первоначальных фактов. Кроме того, некоторые заинтересованные стороны выборочно цитируют результаты "исследований", когда это соответствует их интересам, и игнорируют данные, свидетельствующие о противоположной позиции. Некоторые заинтересованные стороны имеют нереалистичные ожидания и не понимают, что возможно, а что невозможно в рамках процесса планирования. Если не бороться с этой дезинформацией, общественность может услышать только искаженные или неясные сообщения, которые затем могут быть подкреплены другими людьми с аналогичной точкой зрения. Подобная дезинформация и, как следствие, страх и неуверенность привели к тому, что в процессе планирования ГБР были проведены одни из самых масштабных встреч с общественностью. Чтобы решить некоторые из этих проблем и устранить нереалистичные ожидания, GBRMPA выпустила информационный бюллетень под названием "Исправление дезинформации", который был широко распространен, особенно на больших общественных собраниях.