En primer lugar, cada jurisdicción desarrolló planes de financiación sostenible, incluyendo objetivos de financiación, estrategias y la creación de Fondos de la Red de Áreas Protegidas (PAN). Por ejemplo, Palaos creó una Tasa Verde, y los Estados Federados de Micronesia y la República de Moldova están trabajando en la legislación de la Tasa de Licencia del Atún y una tasa turística para apoyar la financiación sostenible del Desafío de Micronesia. Los estados de Pohnpei y Kosrae están creando fondos PAN y evaluando una enmienda a la ley de tasas aeroportuarias para permitir que parte de las tasas de salida se destinen al Fondo de Dotación del Desafío de Micronesia de los EFM. Además, se han creado y/o se están creando otros planes de financiación sostenible (por ejemplo, la Dotación para la Servidumbre de Conservación de Yela, el Fondo Rotatorio para el Desarrollo Comunitario Sostenible de Awak, el Fondo para el Agua de Nett). Una dotación para la CM es otro componente importante de la financiación sostenible. Los ingresos por intereses de una dotación de aproximadamente 56 millones de dólares (17 millones de dólares en 2015) serán necesarios para complementar las fuentes locales para la sostenibilidad a largo plazo de la CM en las cinco jurisdicciones. Aunque los fondos de dotación se invierten conjuntamente, cada jurisdicción tiene su propia subcuenta y desarrollará sus propios mecanismos de difusión de sus ingresos por intereses.

Es importante implicar a los principales actores políticos desde el inicio del proceso de planificación, en lugar de esperar a que esté más cerca de su conclusión. Poco después del inicio del proceso de planificación de la GBR, se entregó una "Guía del Líder" formal a todos los políticos estatales y federales a lo largo de la costa de la GBR y, siempre que fue posible, los altos cargos de la GBRMPA organizaron sesiones informativas personales. Esto contribuyó a garantizar que todos los políticos dispusieran de la información correcta, de material adicional para entregar a sus electores y de un contacto dentro de la GBRMPA si necesitaban más información. Aunque algunos responsables políticos preferirían que todas las decisiones de planificación se basaran en el consenso, o que todas las partes implicadas salieran ganando, ni el consenso ni la victoria son objetivos alcanzables para los procesos en los que intervienen partes interesadas que tratan cuestiones de tal magnitud y complejidad como la mayoría de los procesos de planificación de AMP. En la RGC, fue importante explicar a los políticos desde el principio del proceso de planificación que los compromisos eran los resultados esperados. Al final de la rezonificación de la GBR, ningún grupo de interesados se sintió exactamente satisfecho, pero todos sabían que habían tenido amplias oportunidades de participar y hacer aportaciones, y la mayoría comprendió los compromisos que habían asumido todos los sectores.

A lo largo del programa de planificación de la RGC se preparó y distribuyó ampliamente material educativo específico. Por ejemplo, el mapa de las 70 biorregiones de la RGC fue un documento fundamental en el que se basó gran parte de la participación pública posterior. La preparación de las Fichas de Información Técnica (véase más adelante) ayudó a explicar conceptos como "biodiversidad" en términos sencillos, ya que mucha gente no entendía lo que era ni su importancia. Del mismo modo, un póster titulado "Cruzando la autopista azul" (véanse las fotos más abajo) contribuyó a explicar la importancia de la "conectividad" en el medio marino. Utilizaba una combinación de arte digital, fotos y palabras para explicar la importancia de la conectividad entre la tierra y el mar, y dentro de los hábitats de la GBR - esto reforzó la necesidad del enfoque "representativo" de la zonificación. Los distintos grupos de interesados tienen intereses diferentes, por lo que los mensajes de comunicación fueron convenientemente adaptados por expertos que entendían los sectores; por ejemplo, lo que se presentaba a los pescadores era distinto de cómo se presentaba un mensaje muy similar a los investigadores o a los políticos.

La legislación de la GBR establece dos fases formales de participación pública en la planificación: una para recabar aportaciones antes de elaborar un proyecto de plan y otra para formular observaciones sobre dicho proyecto. Sin embargo, anteriores procesos de planificación en la RGC demostraron que la participación pública era más eficaz si se llevaba a cabo a lo largo de todo el proceso. Esto incluyó la preparación de diversos folletos, hojas de información técnica (algunas adaptadas a distintos públicos), actualizaciones periódicas (véanse los Recursos más adelante) y gráficos explicativos de conceptos como la conectividad. A lo largo de todo el proceso de planificación (1999-2003), el público participó por diversos medios: prensa, radio, televisión y página web (véanse los recursos más adelante). Los planificadores sabían que era necesario revisar el plan. Sin embargo, los expertos en comunicación señalaron que el público en general no entendía por qué era necesario un nuevo plan de zonificación cuando ya existía uno. En lugar de avanzar con el nuevo proyecto de plan, los expertos en comunicación aconsejaron a los planificadores que se retrajeran durante varios meses para llevar a cabo una campaña de concienciación denominada "Bajo presión". Una vez que los ciudadanos fueron más conscientes de los problemas a los que se enfrentaba el GBR, aceptaron mejor la necesidad de un nuevo plan, pero también comprendieron que podían dar su opinión.