まず、各管轄地域は、資金調達目標、戦略、保護地域ネットワーク（PAN）基金の設立など、持続可能な資金調達計画を策定した。例えば、パラオはグリーンフィーを創設し、ミクロネシア・チャレンジの持続可能な資金調達を支援するため、ミクロネシア連邦とRMIはマグロライセンス料の法制化と観光料金に取り組んでいます。ポンペイ州とコスラエ州はPAN基金を設立し、出国料の一部をミクロネシア・チャレンジ基金に投入できるよう、空港税法の改正を検討しています。さらに、いくつかの持続可能な資金調達スキーム（イエラ自然保護基金、アワック持続可能なコミュニティ開発回転基金、ネツト水基金など）が設立され、また設立されようとしています。三菱商事のための基金もまた、持続可能な資金調達のための重要な要素である。約5,600万ドル（2015年時点で1,700万ドル）の基金からの利子収入は、5つの管轄区域すべてにおいて、MCの長期的な持続可能性のために、地元の資金源を補完するために必要である。基金資金は一括して投資されるが、各管轄区はそれぞれサブ口座を持ち、利子収入の普及メカニズムを独自に開発する予定である。

重要なのは、そのようなプロセスの完了近くまで待つのではなく、計画プロセスの開始時点から主要な政治関係者を関与させることである。GBR計画プロセスの開始直後、正式な「指導者の手引き」がGBR沿岸のすべての州および連邦の政治家に配布され、可能な限り、GBRMPAの上級スタッフによる個人的なブリーフィングが行われた。これにより、すべての政治家が正しい情報を入手し、有権者に渡すための追加資料を持ち、さらに情報が必要な場合にはGBRMPA内に連絡先を持つことができた。意思決定者のなかには、すべての計画決定がコンセンサスに基づくものであること、あるいは関係者全員にとって「ウィンウィン」になることを望む者もいるが、ほとんどのMPA計画プロセスのような大規模で複雑な問題を扱う利害関係者のプロセスでは、コンセンサスも「ウィンウィン」も達成可能な目標ではない。GBRでは、計画プロセスの初期段階で、妥協が期待される結果であることを政治家に説明することが重要だった。GBRの区画整理が終了した時点で、どのステークホルダー・グループも、自分たちが望んでいたものを手に入れたとは思っていなかった。しかし、どのグループも、自分たちが関与し、意見を提供する十分な機会があったことを知っており、ほとんどのステークホルダーは、すべてのセクターが行った妥協について理解していた。

GBR計画プログラムを通じて、的を絞った教育資料が作成され、広く配布された。例えば、GBR全土に広がる70の生物地域の地図は、その後の多くの一般市民参加の基礎となる重要な文書であった。テクニカル・インフォメーション・シート（下記参照）の作成は、多くの人々が「生物多様性」とは何か、その重要性を理解していなかったため、「生物多様性」といった概念を平易な言葉で説明するのに役立った。同様に、海洋環境における「連結性」の重要性を説明する試みは、「Crossing the Blue Highway」と題されたポスター（下の写真を参照）によって大いに強化された。このポスターは、デジタルアート、写真、言葉を組み合わせて、陸と海、そしてGBRの生息域内における連結性の重要性を説明したもので、ゾーニングに対する「代表的」なアプローチの必要性を強く印象づけた。ステークホルダー・グループによって関心が異なるため、コミュニケーション・メッセージは、各分野を理解する専門家によって適切に調整された。例えば、漁業者に提示されたものと、研究者や政治家に提示されたものとでは、よく似たメッセージが異なっていた。

GBRの法律では、計画策定時に2段階の公式な市民参加を義務付けている。1つは計画案の策定に先立ち意見を求める段階、もう1つはその計画案に対する意見を提供する段階である。しかし、GBRのこれまでの計画策定プロセスでは、市民参加はプロセス全体を通して行われた方が効果的であることが実証されている。これには、様々なパンフレット、技術情報シート（対象者別に作成されたものもある）、定期的な更新情報（以下のリソースを参照）、連結性などの概念を説明する図版の作成などが含まれる。計画策定プロセス（1999年～2003年）を通じて、新聞、ラジオ、テレビ、ウェブサイト（下記リソース参照）など、様々な方法で一般市民の参加が図られた。プランナーは、計画の見直しが必要であることを知っていた。しかし、コミュニケーションの専門家は、すでに既存の計画があるのに、なぜ新しいゾーニング計画が必要なのか、広く一般市民には理解されていないと指摘した。コミュニケーションの専門家は、新たな計画案を進めるよりも、数ヶ月間計画を後退させ、"Under Pressure "と呼ばれる啓蒙キャンペーンを実施するようプランナーに助言した。GBRが直面している問題を一般市民が認識するようになると、彼らは新しい計画の必要性を受け入れるようになったが、同時に自分たちが発言できることも理解した。

どのような計画でも、重要なメッセージや情報が、そのプロセスに反対する人々によって意図的に（あるいは不注意に）歪曲されたり、誤って伝えられたりすることがある。多くの人は、（常に正確さを確認することなく）聞いたことをすべて信じ、また官僚が提案する変更に疑念を抱く。このような懸念が他者に伝えられるたびに、それらは誇張され、本来の事実から歪められることになる。さらに、一部の利害関係者は、自分たちの懸念に都合がいいときに「調査」から選択的に引用する一方で、反対の立場の証拠を無視する。一部の利害関係者は非現実的な期待を抱いており、計画プロセスの一部として何が可能か、あるいは不可能かを理解していない。このような誤った情報に対処しない限り、一般市民は歪曲された、あるいは不明瞭なメッセージだけを耳にすることになり、それが同じような視点を持つ他の人々によって強化されることになりかねない。このような誤った情報、そしてそれに起因する恐怖と不確実性が、GBR計画プロセスにおける最大規模のパブリック・ミーティングを引き起こした。こうした問題のいくつかに対抗し、非現実的な期待に対処するため、GBRMPAは「誤った情報を正す」と題したファクトシートを作成し、特に大規模なパブリックミーティングで広く配布した。