Os sistemas de apoio à decisão (DSS) ou ferramentas analíticas, como o Marxan ou o SeaSketch, são frequentemente promovidos como um pré-requisito para o planejamento espacial marinho eficaz, fornecendo uma solução rápida e confiável para um problema de planejamento. É natural que os usuários de DSS esperem que o uso do DSS gere "a resposta" e, portanto, forneça a solução para o seu problema de planejamento. Na maioria das vezes, o DSS produz resultados simplistas que precisam ser modificados com o uso de outros métodos de planejamento. Todas as ferramentas de DSS têm limitações e não podem compensar dados ausentes ou incompletos. Elas podem produzir efeitos colaterais não intencionais e, muitas vezes, não conseguem corresponder à complexidade dos problemas de planejamento do mundo real. Os resultados do planejamento têm pouco valor prático se os valores sociais, culturais e econômicos não forem considerados. No entanto, raramente esses dados estão disponíveis em uma forma que possa ser alterada para um DSS ou em uma resolução espacial adequada. No GBR, o DSS gerou uma "pegada" de várias opções de zonas de "não captura", mas não foi capaz de atender aos oito tipos de zonas, portanto, outros métodos de planejamento precisaram ser aplicados. No entanto, o benefício real foi a capacidade de gerar métricas para informar o desenvolvimento da melhor rede possível de zoneamento de não captura.

A nova rede de zonas de proibição de pesca (NTZ) no GBR foi orientada por 11 princípios operacionais biofísicos desenvolvidos com base nos princípios gerais de projeto de reservas e no melhor conhecimento disponível sobre o ecossistema do GBR (consulte Recursos). Esses princípios incluem:

• Ter poucas NTZs maiores (em vez de muitas menores)
• Ter replicação suficiente de NTZs para garantir a proteção contra impactos negativos
• Quando um recife estiver dentro de uma NTZ, o recife inteiro deve ser incluído
• Representar pelo menos 20% de cada bioregião nas NTZs
• Representar a diversidade entre plataformas e latitudes na rede de NTZs
• Maximizar o uso de informações ambientais, como a conectividade, para formar redes viáveis
• Incorporar locais biofisicamente especiais/únicos
• Considerar os usos do mar e da terra adjacentes ao escolher as NTZs

Quatro princípios operacionais de viabilidade social, econômica, cultural e de gestão também foram aplicados:

• Maximizar a complementaridade das NTZs com os valores, as atividades e as oportunidades humanas;
• Garantir que a seleção final das ZTNs reconheça os custos e benefícios sociais;
• Maximizar a colocação de ZTNs em locais que complementem e incluam arranjos atuais e futuros de gerenciamento e posse; e
• Maximizar a compreensão e a aceitação pública das ZTNs e facilitar a aplicação das ZTNs.

É importante envolver os principais atores políticos desde o início do processo de planejamento, em vez de esperar até perto da conclusão desse processo. Logo após o início do processo de planejamento da GBR, um "Guia do Líder" formal foi entregue a todos os políticos estaduais e federais ao longo da costa da GBR e, sempre que possível, foram realizadas reuniões pessoais pela equipe sênior da GBRMPA. Isso ajudou a garantir que todos os políticos recebessem as informações corretas, tivessem materiais extras para entregar aos seus eleitores e tivessem um contato dentro da GBRMPA caso precisassem de mais informações. Embora alguns tomadores de decisão preferissem que todas as decisões de planejamento fossem baseadas em consenso ou que todos os envolvidos saíssem ganhando, nem o consenso nem os ganhos são metas alcançáveis para processos de partes interessadas que lidam com questões de tal magnitude e complexidade como a maioria dos processos de planejamento de MPA. Na GBR, foi importante explicar aos políticos no início do processo de planejamento que os compromissos eram os resultados esperados. No final do rezoneamento da GBR, nenhum grupo de partes interessadas sentiu que conseguiu exatamente o que queria, mas todos os grupos sabiam que tiveram amplas oportunidades de se envolver e fornecer contribuições e a maioria entendeu os compromissos que todos os setores haviam feito.

Durante todo o programa de planejamento do GBR, foi preparado e amplamente distribuído material educacional específico. Por exemplo, o mapa das 70 biorregiões do GBR foi um documento fundamental sobre o qual se baseou grande parte do engajamento público subsequente. A preparação de Folhas de Informações Técnicas (veja abaixo) ajudou a explicar conceitos como "biodiversidade" em termos leigos, já que muitas pessoas não entendiam o que era nem sua importância. Da mesma forma, a tentativa de explicar a importância da "conectividade" no ambiente marinho foi bastante aprimorada por um pôster intitulado "Crossing the Blue Highway" (veja as fotos abaixo). Ele usou uma combinação de arte digital, fotos e palavras para explicar a importância da conectividade entre a terra e o mar, e dentro dos habitats do GBR - isso reforçou a necessidade da abordagem "representativa" do zoneamento. Diferentes grupos de partes interessadas têm interesses diferentes, portanto as mensagens de comunicação foram adequadamente adaptadas por especialistas que entendiam os setores, por exemplo, o que foi apresentado aos pescadores era diferente de como uma mensagem muito semelhante foi apresentada aos pesquisadores ou aos políticos.

A legislação da GBR exige duas fases formais de envolvimento público no planejamento - uma para buscar contribuições antes de desenvolver um plano preliminar e a segunda para fornecer comentários sobre esse plano preliminar. No entanto, os processos de planejamento anteriores na GBR demonstraram que o envolvimento do público era mais eficaz se fosse realizado durante todo o processo. Isso incluiu a preparação de vários folhetos, folhas de informações técnicas (algumas adaptadas para diferentes públicos-alvo), atualizações periódicas (consulte Recursos abaixo) e gráficos que explicam conceitos como conectividade. Durante todo o processo de planejamento (1999-2003), o público foi envolvido por vários métodos, por exemplo, jornais, rádio, TV e o site (consulte os Recursos abaixo). Os planejadores sabiam que era necessário um plano revisado. Entretanto, os especialistas em comunicação apontaram que o público em geral não entendia por que era necessário um novo plano de zoneamento quando já havia um plano existente. Em vez de avançar com a nova minuta do plano, os especialistas em comunicação aconselharam os planejadores a recuar por vários meses para realizar uma campanha de conscientização chamada "Under Pressure" (sob pressão). Quando o público ficou mais ciente dos problemas enfrentados pela GBR, passou a aceitar melhor a necessidade de um novo plano, mas também entendeu que poderia dar sua opinião.

Durante qualquer exercício de planejamento, algumas mensagens ou informações importantes podem ser deliberadamente (ou inadvertidamente) distorcidas ou mal representadas por aqueles que se opõem ao processo. Muitas pessoas acreditam em tudo o que ouvem (sem sempre verificar a exatidão) e também desconfiam de qualquer mudança proposta por burocratas. Sempre que essas preocupações são transmitidas a outras pessoas, elas são embelezadas, levando a distorções dos fatos originais. Além disso, algumas partes interessadas fazem citações seletivas de "pesquisas" quando convém às suas preocupações, enquanto ignoram as evidências com uma posição contrária. Algumas partes interessadas têm expectativas irrealistas e não entendem o que é possível ou impossível como parte do processo de planejamento. A menos que essa desinformação seja abordada, o público poderá ouvir apenas mensagens distorcidas ou pouco claras, que poderão ser reforçadas por outras pessoas com perspectivas semelhantes. Essa desinformação, e o consequente medo e incerteza, resultaram em algumas das maiores reuniões públicas durante o processo de planejamento da GBR. Para combater alguns desses problemas e lidar com expectativas irrealistas, a GBRMPA produziu um folheto informativo intitulado "Correcting the mis-information" (Corrigindo as informações incorretas), que foi amplamente distribuído, especialmente em grandes reuniões públicas.

Não se deve presumir que todos aqueles que têm interesse em uma área ou no processo de planejamento necessariamente enviarão uma carta de apresentação. Cerca de 1 milhão de pessoas vivem nas proximidades do GBR e muitos milhões de pessoas em outros lugares da Austrália e internacionalmente estão preocupadas com o futuro do GBR. Entretanto, as 31.600 contribuições públicas por escrito representaram apenas uma pequena proporção de todos esses cidadãos preocupados (observando que muitas contribuições individuais foram preparadas em nome de grupos que representam centenas de membros). Em muitos eventos públicos durante o planejamento ou na mídia, foi uma pequena "minoria barulhenta" que dominou as discussões. Portanto, foram aplicadas diferentes técnicas para determinar as opiniões da "maioria silenciosa", muitos dos quais estavam interessados ou preocupados, mas não se deram ao trabalho de escrever uma declaração pública. Isso incluiu a encomenda de pesquisas telefônicas em grandes centros populacionais em outros lugares da Austrália para determinar o nível "real" de compreensão e apoio do público em geral. Além disso, as atitudes e a conscientização da comunidade foram monitoradas por meio de pesquisas públicas. Essas pesquisas mostraram que muitas partes interessadas estavam mal informadas sobre os principais problemas/pressões e sobre o que poderia ou deveria ser feito para resolver suas preocupações.