Progettazione e zonizzazione di un'AMP per l'adattamento al clima
La zonizzazione dell'AMP ha seguito un approccio ecologico sistemico e ora privilegia le aree strettamente protette, il ripristino ecologico, lo sviluppo turistico e le aree di sfruttamento e sviluppo ragionevoli. La gestione delle zone viene effettuata in base a diversi requisiti per soddisfare le esigenze dell'ecosistema e della comunità locale. La zonizzazione consente di adottare misure di adattamento specifiche, tra cui misure di prevenzione dell'erosione delle coste e delle sponde dei fiumi. Progetti di riforestazione di mangrovie sono condotti alla foce del fiume e lungo le sue sponde. Sono state costruite diverse piccole dighe e muri marini per proteggere dalle inondazioni e dall'innalzamento delle maree.
La dichiarazione di Hoi An di diventare una città ecologica è stata un fattore scatenante per istituire l'AMP e garantirne i benefici per la popolazione di Hoi An.
La gestione dell'AMP non è attualmente in grado di controllare le attività dei pescatori esterni nei loro corpi idrici, il che può compromettere la capacità delle risorse marine locali di riprendersi dalle attività precedenti. Le attuali attività esterne dei pescatori locali comportano un eccessivo sfruttamento di alcune specie. Inoltre, spesso vengono catturate quando sono ancora troppo piccole per essere vendute. La salute dell'ecosistema marino delle Isole Cham è minacciata anche da attività a monte che hanno un impatto negativo sulla qualità dell'acqua. Il disboscamento illegale e lo sviluppo dell'energia idroelettrica causano un aumento dell'erosione, con conseguente scarico di sedimenti che ha un impatto negativo sugli ecosistemi costieri. La diversità delle parti interessate e i conflitti tra gli utilizzatori delle risorse rendono difficile garantire la salute degli ecosistemi locali. Le sfide potranno essere risolte al meglio attraverso meccanismi innovativi e partecipativi che incoraggino strategie di gestione integrata.
Fase di pianificazione
Locale
Facilitare il dialogo di cogestione
Attraverso workshop provinciali, distrettuali, comunali e di villaggio, un gruppo di ricerca ha presentato il concetto di cogestione ai pescatori locali, alle parti interessate e soprattutto ai rappresentanti dei vari dipartimenti. A queste parti interessate è stato anche chiesto di presentare informazioni sui tassi di sfruttamento e sui problemi di cattura nelle zone di pesca delle isole Cham, nonché sulle attività di sviluppo e sulle risoluzioni future. Sono state identificate le responsabilità condivise e gli interessi dello Stato, della comunità e delle parti interessate.
Hoi An ha visto la necessità di riunire un gruppo multi-stakeholder che comprende rappresentanti del governo a diversi livelli, ONG e partner del settore privato per lo sviluppo e l'attuazione della resilienza. Per questi workshop sono stati utilizzati dei kit di strumenti per affrontare in modo sistematico le questioni relative alla gestione dell'AMP delle isole Cham. Sulla base dei fondamenti scientifici, le parti interessate sono state in grado di individuare e raccogliere le informazioni della comunità mentre esaminavano e discutevano i problemi di gestione.
Nel corso del processo di creazione dell'AMP è emerso chiaramente che il successo sarebbe stato possibile solo se ci fosse stata una partecipazione elevata e a lungo termine da parte degli stakeholder locali. La co-gestione fornisce supporto e risultati nella partecipazione di tutte le agenzie statali, dei gestori, dei donatori e delle comunità esterne e locali. Ha cercato di promuovere un impegno positivo della comunità e di migliorare la responsabilità delle agenzie statali. Le comunità locali dipendono fortemente dalle risorse naturali e ambientali per soddisfare i loro bisogni fondamentali. Le politiche di conservazione dell'ambiente locale hanno più successo quando le persone sono coinvolte nella protezione e nell'uso delle risorse naturali e ricevono in cambio dei benefici. Il piano di gestione dell'AMP in cogestione è stato finanziato e sostenuto tecnicamente dal governo, dalle ONG e anche dalla partecipazione locale.
Fase di pianificazione
Locale
Conduzione di una valutazione formale del rischio
Il blocco di costruzione mira ad aiutare le comunità a identificare i propri rischi. Vengono sviluppati gli scenari di rischio e il piano d'azione. Le indagini complementari sulla biodiversità, la qualità ambientale, la pesca e gli studi socioeconomici sono inclusi nella valutazione del rischio.
Disponibilità di dati in letteratura, da parte delle amministrazioni locali. Personale tecnico qualificato per analizzare i risultati del monitoraggio scientifico sui cambiamenti climatici, la biodiversità e i mezzi di sussistenza locali.
Le informazioni scientifiche e le conoscenze della comunità sono dati necessari per produrre una valutazione del rischio completa.
Fase di pianificazione
Locale
Uso e limiti dei sistemi/strumenti di supporto alle decisioni
Lewis et al. (2003)
Figura tratta dal documento di Lewis et al. (2003). Uso dell'analisi spaziale e delle tecniche GIS per la ri-zonazione del parco marino della Grande Barriera Corallina.
Lewis et al. (2003)
Pressey et al.2012
Un diagramma che mostra uno dei risultati "finali" di Marxan (A) nella RGE che soddisfa i principi di pianificazione, e quanto differisce dalla bozza di piano (B) e dal Piano di zonizzazione finale (C), che dovevano entrambi considerare altri input soc...
Pressey et al.2012

I sistemi di supporto alle decisioni (DSS) o gli strumenti analitici, come Marxan o SeaSketch, sono spesso promossi come un prerequisito per un'efficace pianificazione dello spazio marino, fornendo una soluzione rapida e affidabile a un problema di pianificazione. È naturale per gli utenti dei DSS sperare che l'uso del DSS generi "la risposta" e quindi fornisca la soluzione al loro problema di pianificazione. Il più delle volte i DSS producono risultati semplicistici che devono essere modificati con altri metodi di pianificazione. Tutti gli strumenti DSS hanno dei limiti e non possono compensare i dati mancanti o incompleti. Possono produrre effetti collaterali indesiderati e spesso non sono in grado di soddisfare la complessità dei problemi di pianificazione del mondo reale. I risultati della pianificazione sono di scarso valore pratico se non si considerano i valori sociali, culturali ed economici, ma raramente tali dati sono facilmente disponibili in una forma adatta a un DSS o a una risoluzione spaziale adeguata. Nella GBR, il DSS ha generato un'"impronta" di varie opzioni di zone "no-take", ma non poteva tener conto degli otto tipi di zone, per cui è stato necessario applicare altri metodi di pianificazione. Tuttavia, il vero vantaggio è stata la capacità di generare metriche per informare lo sviluppo della migliore rete di zone di divieto di pesca possibile.

Marxan è stato sviluppato dall'Università del Queensland come versione modificata di SPEXAN per soddisfare le esigenze della GBRMPA durante il Programma delle aree rappresentative e lo sviluppo del Piano di zonizzazione del 2003. Le immagini sottostanti mostrano che Marxan non ha prodotto la rete di zonizzazione finale della GBR, ma ha fornito un prezioso supporto decisionale attraverso la valutazione post-hoc di varie opzioni, consentendo una rapida valutazione delle implicazioni di ciascuna opzione in termini di obiettivi di pianificazione.

In realtà, un DSS non può intraprendere la messa a punto su scala fine e i compromessi politici che inevitabilmente si verificano nelle fasi finali della pianificazione, quindi non può mai produrre la soluzione pragmatica finale per qualsiasi compito di pianificazione. Alcune carenze dei DSS sono:

  1. Alcune informazioni sulla pianificazione, in particolare i dati socio-economici, non possono essere facilmente applicate a un DSS.
  2. Sebbene un DSS possa generare una "soluzione", questa viene inevitabilmente raffinata se/quando vengono introdotti valori socio-economici. Questi valori spesso non sono rappresentati nei dati, ma sono spesso alcuni dei valori fondamentali per un risultato socialmente accettabile.
  3. Dati scadenti porteranno sempre a un risultato scadente.
  4. È improbabile che la maggior parte degli strumenti DSS contemporanei sia in grado di soddisfare tutte le esigenze di un utente; nel programma di pianificazione della GBR anche semplici "regole" come "tutte le riserve non dovrebbero essere più piccole di ..." non potevano essere implementate direttamente da un DSS.
  5. Alcuni stakeholder diffidano dei modelli "black-box" o dei DSS (ad esempio Marxan o Seasketch) che non comprendono.
Fase di pianificazione
Locale
Subnazionale
Use of Spatial Analysis and GIS techniques to Re-Zone the Great Barrier Reef Ma…
Day, J.C. (2015) Marine Spatial Planning (MSP)
Principi di pianificazione biofisica, socio-economica e gestionale

La nuova rete di zone di divieto di pesca (NTZ) nella GBR è stata guidata da 11 principi operativi biofisici sviluppati utilizzando i principi generali di progettazione delle riserve e le migliori conoscenze disponibili sull'ecosistema della GBR (vedi Risorse). Tali principi comprendono

  • avere poche NTZ più grandi (piuttosto che molte più piccole)
  • avere un numero sufficiente di NTZ da replicare per evitare impatti negativi.
  • Quando una barriera corallina si trova all'interno di una ZTN, dovrebbe essere inclusa l'intera barriera.
  • Rappresentare almeno il 20% di ogni bioregione nelle ZTL
  • Rappresentare la diversità trasversale e latitudinale nella rete di ZTL
  • Massimizzare l'uso delle informazioni ambientali, come la connettività, per formare reti vitali.
  • Incorporare luoghi biofisicamente speciali/unici.
  • Considerare gli usi del mare e della terra adiacenti nella scelta delle ZTL.

Sono stati applicati anche quattro principi operativi di fattibilità sociale, economica, culturale e gestionale:

  • Massimizzare la complementarità delle ZTN con i valori, le attività e le opportunità umane;
  • Assicurare che la selezione finale delle ZTN riconosca i costi e i benefici sociali;
  • massimizzare la collocazione delle ZTN in luoghi che integrino e includano gli attuali e futuri accordi di gestione e di proprietà; e
  • massimizzare la comprensione e l'accettazione delle ZTN da parte del pubblico e facilitare l'applicazione delle ZTN.

Un comitato scientifico indipendente, composto da scienziati esperti della RGE, ha contribuito a sviluppare questi principi, basandosi sulla conoscenza dell'ecosistema da parte di esperti, sulla letteratura disponibile e sul loro parere in merito a ciò che potrebbe proteggere al meglio la biodiversità. L'attenta considerazione dei pareri dei proprietari tradizionali, degli utenti, delle parti interessate e dei responsabili delle decisioni è stata un prerequisito essenziale prima di decidere la configurazione spaziale finale delle ZTN in grado di soddisfare questi principi.

  1. Avere una serie di principi di pianificazione disponibili al pubblico aiuta tutti a capire come si sviluppa la rete delle ZTN.
  2. I principi si basano sulle migliori conoscenze scientifiche ed esperte disponibili, ma possono essere migliorati.
  3. Un principio non deve essere considerato isolatamente; tutti devono essere trattati collettivamente come "un pacchetto" per sostenere il numero, le dimensioni e l'ubicazione delle ZTN.
  4. Nessuna di queste raccomandazioni riguarda quantità "ideali" o "desiderate" e si riferiscono a livelli minimi di protezione raccomandati. Proteggere almeno queste quantità in ogni bioregione e in ogni habitat aiuta a raggiungere l'obiettivo di proteggere la gamma di biodiversità.
  5. Il principio del "minimo del 20% per bioregione" è spesso frainteso: non significa che il 20% di ogni bioregione nelle ZTN debba essere protetto; piuttosto raccomanda che non meno del 20% sia protetto. In alcuni casi questa è solo la quantità minima e in alcune bioregioni meno contestate è più appropriata una percentuale maggiore di protezione.
Fase di pianificazione
Locale
Subnazionale
Technical Information Sheet - Biophysical Operational Principles
Technical Information Sheet - Social, economic, cultural and management feasibi…
RAP – An Ecosystem Level Approach To Biodiversity Protection Planning
Coinvolgere i politici e i campioni durante la pianificazione

È importante coinvolgere i principali attori politici fin dall'inizio del processo di pianificazione, piuttosto che attendere il completamento di tale processo. Subito dopo l'avvio del processo di pianificazione della GBR, è stata consegnata una "Guida del leader" formale a tutti i politici statali e federali lungo la costa della GBR e, laddove possibile, sono stati effettuati briefing personali da parte del personale senior della GBRMPA. In questo modo è stato possibile garantire che tutti i politici disponessero delle informazioni corrette, di materiale aggiuntivo da consegnare ai propri elettori e di un contatto all'interno della GBRMPA in caso di necessità di ulteriori informazioni. Sebbene alcuni decisori preferirebbero che tutte le decisioni di pianificazione fossero basate sul consenso, o che si ottenesse una "vittoria per tutti", né il consenso né la "vittoria per tutti" sono obiettivi raggiungibili per i processi con le parti interessate che si occupano di questioni di tale portata e complessità come la maggior parte dei processi di pianificazione delle AMP. Nella RGE è stato importante spiegare ai politici, fin dalle prime fasi del processo di pianificazione, che i compromessi erano i risultati attesi. Alla fine della riorganizzazione della GBR, nessun gruppo di stakeholder riteneva di aver ottenuto esattamente ciò che voleva; ma tutti i gruppi sapevano di aver avuto ampie opportunità di impegnarsi e di fornire contributi, e la maggior parte di essi comprendeva i compromessi raggiunti da tutti i settori.

La "Guida del leader", consegnata formalmente a tutti i politici lungo la costa della GBR, ha assicurato loro le migliori informazioni disponibili e una persona da contattare all'interno della GBRMPA per ulteriori informazioni. Anche il mantenimento dei contatti con i principali attori politici durante l'intero processo di pianificazione è stato prezioso e ha dato i suoi frutti quando il piano finale è stato presentato al Parlamento. L'uso di sondaggi telefonici (descritto nel Building Block 2) è stato prezioso per dimostrare ai politici l'opinione pubblica in generale.

  1. Non creare false aspettative nei confronti delle parti interessate o dei politici riguardo ai probabili risultati.
  2. È improbabile che il consenso e la vittoria di tutti i soggetti coinvolti nei processi di pianificazione delle AMP siano obiettivi raggiungibili quando si affrontano questioni di tale portata e/o complessità.
  3. Le tempistiche preferite dai politici spesso non sono compatibili con i processi di pianificazione globale.
  4. Il compromesso è essenziale, ma bisogna riconoscere che alcuni lo considerano come un sistema di vincitori e vinti.
  5. L'uso di "campioni" (ad esempio eroi sportivi, identità nazionali) per sostenere il processo di pianificazione o per trasmettere messaggi chiave è utile per aumentare il profilo della pianificazione.
  6. In fin dei conti, quasi tutti i processi di pianificazione sono politici e, che ai pianificatori piaccia o meno, alla fine del processo verranno imposti dei compromessi politici: quanto i vostri responsabili politici sono consapevoli delle questioni, delle implicazioni del piano raccomandato e dell'intera gamma di opinioni pubbliche li aiuterà a prendere le migliori decisioni possibili.
Fase di pianificazione
Fase di revisione
Locale
Subnazionale
The additional information that was required to be submitted to the Australian …
The Regulatory Impact Statement for the GBR rezoning
Summary report of the social and economic impacts of the rezoning of the GBR
An economic and social evaluation of implementing the Representative Areas Prog…
Materiale didattico mirato
I grafici aiutano le parti interessate a comprendere concetti chiave come la connettività, ad esempio l'imperatore rosso nelle diverse fasi del suo ciclo vitale utilizza habitat diversi in tutta la GBR.
Diagramma che spiega la definizione legale di "gancio unico", che è tutto ciò che è legalmente consentito dal Piano di Zonizzazione nella Zona Parco di Conservazione.

Nel corso del programma di pianificazione della RGE è stato preparato e ampiamente distribuito materiale didattico mirato. Ad esempio, la mappa delle 70 bioregioni della GBR è stata un documento fondamentale su cui si è basato molto del successivo coinvolgimento del pubblico. La preparazione di schede tecniche (vedi sotto) ha aiutato a spiegare concetti come "biodiversità" in termini profani, poiché molte persone non capivano cosa fosse e quale fosse la sua importanza. Allo stesso modo, il tentativo di spiegare l'importanza della "connettività" nell'ambiente marino è stato notevolmente migliorato da un poster intitolato "Crossing the Blue Highway" (vedi foto sotto). Il poster utilizzava una combinazione di arte digitale, foto e parole per spiegare l'importanza della connettività tra la terra e il mare e all'interno degli habitat della GBR, rafforzando così la necessità di un approccio "rappresentativo" alla zonizzazione. I diversi gruppi di stakeholder hanno interessi diversi, quindi i messaggi di comunicazione sono stati opportunamente adattati da esperti che hanno compreso i settori, ad esempio ciò che è stato presentato ai pescatori è diverso da come un messaggio molto simile è stato presentato ai ricercatori o ai politici.

La presenza di esperti all'interno del team di pianificazione che comprendessero le problematiche dei settori chiave si è rivelata preziosa:

  • Per "adattare" i messaggi chiave (ad esempio, un ex manager del settore della pesca comprendeva davvero le preoccupazioni di tutti i tipi di pescatori; un ex dipendente del settore turistico sapeva cosa era importante per gli operatori turistici; persone indigene nel team hanno aiutato il coinvolgimento dei gruppi indigeni).
  • Avere una buona conoscenza di ciascun settore è stato rassicurante anche per coloro che ritenevano che i loro mezzi di sostentamento potessero essere colpiti.
  1. Inizialmente, molte parti interessate erano male informate sulle questioni chiave e su ciò che si poteva o si doveva fare.
  2. Le persone dovevano capire che esisteva un problema prima di accettare la necessità di una soluzione e di una nuova zonizzazione.
  3. È essenziale adattare i messaggi chiave ai diversi destinatari: è stata prodotta e resa ampiamente disponibile una miscela di informazioni tecniche e profane.
  4. È stato fondamentale avere nel team di pianificazione esperti in grado di adattare le informazioni ai vari settori interessati.
  5. La riorganizzazione non riguardava la gestione della pesca, ma piuttosto la protezione di tutta la biodiversità.
  6. L'uso di grafici per spiegare questioni complesse come la "connettività tra gli habitat" o la definizione legale di "amo" si è rivelato prezioso per educare una serie di destinatari.
  7. Alcuni elementi del modo in cui la GBRMPA ha intrapreso la partecipazione/educazione del pubblico hanno avuto più successo di altri (ad esempio, ridurre al minimo gli incontri pubblici quando possibile), quindi è bene imparare dalle esperienze altrui.
Fase di pianificazione
Fase di revisione
Locale
Subnazionale
Technical Info Sheet - Biodiversity and why it’s important
All Technical Information Sheets
The map of GBR bioregions
Graphics help stakeholders understand key concepts
Diagram explaining the legal definition of ‘one-hook’
Coinvolgere/continuare il coinvolgimento del pubblico durante la progettazione
Darren Cameron
Estratti dai titoli dei media - alcuni dei titoli più controversi durante le prime fasi del programma di pianificazione della GBR.
Darren Cameron
Darren Cameron
Estratti dai titoli dei media - alcuni dei titoli più elogiativi dei media al termine del programma di pianificazione della RGE.
Darren Cameron

La legislazione della RGE prevede due fasi formali di coinvolgimento del pubblico durante la pianificazione: una prima fase di ricerca di contributi prima dello sviluppo di una bozza di piano e una seconda fase di presentazione di commenti su tale bozza. Tuttavia, i precedenti processi di pianificazione nella RGE hanno dimostrato che il coinvolgimento del pubblico era più efficace se intrapreso durante l'intero processo. Ciò ha comportato la preparazione di vari opuscoli, schede tecniche (alcune personalizzate per diversi destinatari), aggiornamenti periodici (si veda la sezione Risorse) e grafici che spiegano concetti come la connettività. Durante l'intero processo di pianificazione (1999-2003) il pubblico è stato coinvolto con diversi metodi, come giornali, radio, TV e sito web (si veda la sezione Risorse). Gli urbanisti sapevano che era necessaria una revisione del piano. Tuttavia, gli esperti di comunicazione hanno sottolineato che il grande pubblico non capiva perché fosse necessario un nuovo piano regolatore quando esisteva già un piano esistente. Piuttosto che portare avanti la nuova bozza di piano, gli esperti di comunicazione hanno consigliato ai pianificatori di fare una pausa di alcuni mesi per condurre una campagna di sensibilizzazione chiamata "Under Pressure". Una volta che il pubblico era più consapevole dei problemi che affliggevano la RGE, ha accettato più facilmente la necessità di un nuovo piano, ma ha anche capito che poteva dire la sua.

Il ruolo di supporto degli esperti in educazione pubblica e comunicazione è stato fondamentale durante tutto il programma di pianificazione. Questi specialisti sono esperti nel coinvolgimento del pubblico, quindi il loro punto di vista su una serie di questioni (ad esempio, garantire che il pubblico comprenda i problemi che affliggono la GBR e il motivo per cui è necessario un nuovo piano) è stato prezioso durante il processo di GBR. Mantenere l'opinione pubblica informata e partecipe, utilizzando una serie di metodi, è stata la chiave del successo prima, durante e dopo il programma di pianificazione.

  1. Il coinvolgimento del pubblico è stato più efficace quando è stato intrapreso durante l'intero processo di pianificazione.
  2. La campagna "Under Pressure" è riuscita a sensibilizzare l'opinione pubblica sulla necessità di un nuovo piano.
  3. Il supporto degli esperti di comunicazione durante tutto il programma di pianificazione è stato prezioso.
  4. Gli aggiornamenti periodici sono stati utili per tenere il pubblico informato sui progressi tra i periodi di coinvolgimento formale.
  5. I media possono essere un grande/influente alleato o un potente avversario. Lavorate a stretto contatto con tutti i media locali in modo che conoscano voi e il vostro modo di lavorare.
  6. È importante che nel vostro team ci sia un portavoce preparato per i media, che conosca l'argomento e sappia come presentarlo bene.
  7. Aspettatevi che alcuni media siano critici o contrari al vostro operato e preparatevi a controbattere con messaggi chiari e concisi.
  8. Tenete un elenco aggiornato di tutti gli incontri/eventi di coinvolgimento e del numero di presenti: i politici sono solitamente interessati a vedere quante persone avete coinvolto.
Fase di pianificazione
Fase di revisione
Locale
Subnazionale
Summary of materials used to engage the public during the GBR rezoning (Appendi…
An example of one the RAP Update brochures
Technical Information Sheet - Representative Areas Program background and histo…
Correggere la disinformazione e le aspettative non realistiche.

Durante qualsiasi esercizio di pianificazione, alcuni messaggi o informazioni chiave possono essere deliberatamente (o inavvertitamente) distorti o mal rappresentati da coloro che si oppongono al processo. Molte persone credono a tutto ciò che sentono (senza verificarne sempre l'accuratezza) e sono anche sospettose di qualsiasi cambiamento proposto dai burocrati. Ogni volta che queste preoccupazioni vengono trasmesse ad altri, vengono abbellite, portando a distorsioni rispetto ai fatti originali. Inoltre, alcuni stakeholder citano in modo selettivo le "ricerche" quando fanno comodo alle loro preoccupazioni, ignorando le prove che dimostrano una posizione contraria. Alcuni stakeholder hanno aspettative irrealistiche e non capiscono cosa sia possibile o impossibile fare nell'ambito del processo di pianificazione. Se non si interviene su questa disinformazione, il pubblico può ascoltare solo messaggi distorti o poco chiari, che possono poi essere rafforzati da altri con prospettive simili. Tale disinformazione, e la conseguente paura e incertezza, ha portato ad alcuni dei più grandi incontri pubblici durante il processo di pianificazione della GBR. Per contrastare alcuni di questi problemi e rispondere alle aspettative irrealistiche, la GBRMPA ha prodotto una scheda informativa intitolata "Correggere la disinformazione", che è stata ampiamente distribuita, soprattutto in occasione dei grandi incontri pubblici.

Durante la riorganizzazione, gli esperti scientifici non sono stati in grado di fornire una certezza al 100%. Tuttavia, hanno fornito un forte consenso scientifico per i livelli di protezione raccomandati, basati su prove teoriche ed empiriche. Nel fare ciò, hanno anche preso in considerazione:

  • le aspettative nazionali e internazionali associate alla gestione della GBR, il più grande ecosistema di barriera corallina del mondo; e
  • l'esperienza e l'opinione internazionale a favore di una maggiore protezione degli oceani del mondo.
  1. Molte parti interessate erano inizialmente male informate su quali fossero i problemi e le pressioni principali e su cosa fosse necessario fare per affrontarli.
  2. Le persone dovevano capire che esisteva un problema di biodiversità prima di accettare la necessità di una soluzione (ad esempio, un nuovo piano di zonizzazione); che la riorganizzazione non riguardava la gestione della pesca, ma la protezione di tutta la biodiversità; concentrarsi sul problema (la protezione della biodiversità) piuttosto che sulle conseguenze (ad esempio, la riduzione delle aree di pesca).
  3. Essere pronti a confutare le affermazioni contrarie e a correggere la disinformazione, indipendentemente dal fatto che sia dovuta a un malinteso o a un comportamento deliberatamente malizioso, e affrontarla il prima possibile (lasciare la disinformazione nella comunità non fa che aggravare il problema).
  4. La mancanza di dati perfetti o la mancanza di certezza scientifica al 100% possono talvolta essere addotte come ragioni per ritardare i progressi o per non fare nulla; ma se si aspettano dati "perfetti", non accadrà mai nulla.
Fase di pianificazione
Fase di revisione
Locale
Subnazionale
Correcting misinformation, misunderstandings and providing the facts
Valutare il punto di vista di chi non vuole essere coinvolto

Non si deve presumere che tutti coloro che hanno un interesse in un'area o nel processo di pianificazione forniscano necessariamente un contributo scritto. Circa 1 milione di persone vive nelle vicinanze della GBR e molti milioni di persone in Australia e a livello internazionale sono preoccupati per il futuro della GBR. Tuttavia, i 31.600 contributi pubblici scritti rappresentano solo una piccola parte di tutti i cittadini interessati (considerando che molti contributi individuali sono stati preparati per conto di gruppi che rappresentano molte centinaia di membri). In molti eventi pubblici durante la pianificazione o nei media, è stata una piccola "minoranza rumorosa" a dominare le discussioni. Sono state quindi applicate diverse tecniche per determinare le opinioni della "maggioranza silenziosa", molti dei quali erano interessati o preoccupati ma non si sono presi la briga di scrivere un documento pubblico. A tal fine sono stati commissionati sondaggi telefonici nei principali centri abitati dell'Australia per determinare il livello "reale" di comprensione e sostegno del pubblico in generale. Inoltre, gli atteggiamenti e la consapevolezza della comunità sono stati monitorati attraverso sondaggi pubblici. Da questi è emerso che molte parti interessate erano male informate sui problemi e sulle pressioni principali e su ciò che si poteva o si doveva fare per rispondere alle loro preoccupazioni.

I sondaggi telefonici nei principali centri abitati dell'Australia sono un approccio utilizzato dai partiti politici per scopi politici. Per la riorganizzazione sono state utilizzate le stesse società di sondaggi che effettuano queste indagini, con le quali i pianificatori hanno lavorato a stretto contatto per determinare le domande più utili. I risultati hanno aiutato i politici a comprendere il punto di vista dell'opinione pubblica in generale, non solo della minoranza rumorosa o delle notizie riportate dai media. Anche l'atteggiamento della comunità è stato monitorato attraverso sondaggi pubblici.

  1. Non ignorate le parti interessate che scelgono di rimanere in silenzio.
  2. Ricordate che i politici sono di solito più interessati a ciò che pensa la comunità in generale che non solo coloro che inviano le proposte.
  3. Riconoscere che la "minoranza rumorosa" di solito non rappresenta la maggioranza silenziosa che comprende tutti coloro che sono interessati al futuro dell'AMP.
  4. Gli incontri pubblici sono spesso dominati da pochi: è necessario trovare il modo di far sentire anche le preoccupazioni più ampie.
  5. Alcune parti interessate "lasciano che siano gli altri" a inviare una richiesta - o perché pensano che tutto vada bene, o perché ritengono che i cambiamenti siano improbabili e quindi non sono motivati ad agire.
  6. I sondaggi telefonici tra il pubblico in generale o i sondaggi su Internet possono determinare il reale livello di comprensione e di sostegno.
  7. Adattare i messaggi chiave ai diversi destinatari (adottare un approccio strategico).
  8. Monitorate gli atteggiamenti e la consapevolezza della comunità in generale attraverso l'analisi dei media, via Internet (ad esempio, Survey Monkey) o interviste o sondaggi faccia a faccia.
Fase di pianificazione
Fase di revisione
Locale
Subnazionale
Opinion polls - Wikipedia
Telephone and Internet Polling - Boundless Political Science
Iscriviti a Fase di pianificazione