决策支持系统（DSS）或分析工具，如 Marxan 或 SeaSketch，经常被宣传为有效进行海洋空间规划的先决条件，为规划问题提供快速可靠的解决方案。设计支持系统的用户自然希望使用设计支持系统能产生 "答案"，从而为他们的规划问题提供解决方案。通常情况下，设计支持系统产生的结果比较简单，需要使用其他规划方法进行修改。所有的设计支持系统工具都有局限性，无法弥补缺失或不完整的数据。它们可能会产生意想不到的副作用，而且往往无法与现实世界规划问题的复杂性相匹配。如果不考虑社会、文化和经济价值，规划结果就没有什么实际价值--然而，这些数据很少能以适合 DSS 的形式或适当的空间分辨率随时提供。在 GBR，DSS 生成了各种 "禁捕 "区选项的 "足迹"，但它无法满足八种区域类型的要求，因此需要采用其他规划方法。然而，真正的好处是能够生成指标，为制定最佳的禁渔分区网络提供依据。

GBR 新的禁渔区（NTZ）网络以 11 项生物物理操作原则为指导，这些原则是利用保护区设计的一般原则和 GBR 生态系统的现有最佳知识制定的（见资源）。这些原则包括

• 拥有几个较大的（而不是许多较小的）非专属经济区
• 有足够多的国家级保护区以避免负面影响
• 如果一个珊瑚礁位于一个非专属经济区内，则整个珊瑚礁都应包括在内
• 在濒危物种区内，每个生物区至少占 20
• 在滩区网络中体现跨大陆架和纬度的多样性
• 最大限度地利用环境信息，如连通性，以形成可行的网络
• 纳入生物物理上特殊/独特的地方
• 在选择非军事区时考虑邻近海域的用途和土地使用情况

还采用了四项社会、经济、文化和管理可行性业务原则：

• 最大限度地提高非军事区与人类价值、活动和机遇的互补性；
• 确保非军事区的最终选择考虑到社会成本和效益；
• 最大限度地将濒危野生动植物保护区安置在与当前和未来的管理和保有权安排相辅相成的地点；以及
• 最大限度地提高公众对非军事区的理解和接受程度，并促进非军事区的实施。

重要的是，要从规划过程一开始就让关键的政治人物参与进来，而不是等到规划过程接近尾声时才开始。在 GBR 规划进程开始后不久，一份正式的 "领导人指南 "就被送到了 GBR 海岸沿线的所有州和联邦政界人士手中，并且在可能的情况下，GBRMPA 的资深工作人员也会进行个人简报。这有助于确保所有的政治家都能获得正确的信息，有更多的材料可以提供给他们的选民，如果需要进一步的信息，还可以在大堡礁保护区内找到联系人。虽然一些决策者希望所有的规划决策都能以共识为基础，或实现相关各方的 "双赢"，但对于利益相关者来说，无论是共识还是 "双赢"，都不是可以实现的目标，因为大多数海洋保护区规划过程都涉及到如此巨大和复杂的问题。在 GBR，重要的是在规划过程的早期向政治家们解释妥协是预期的结果。在 GBR 重新分区结束时，没有一个利益相关者团体认为他们得到了自己想要的东西；但每个团体都知道他们有充分的机会参与其中并提供意见，而且大多数团体都理解所有部门做出的妥协。

在整个 GBR 规划项目中，我们准备并广泛分发了有针对性的教育材料。例如，整个 GBR 的 70 个生物区地图就是一份重要的基础文件，许多后续的公众参与活动都是在此基础上进行的。技术信息表（见下文）的编制有助于用通俗易懂的语言解释 "生物多样性 "等概念，因为许多人并不了解生物多样性及其重要性。同样，一张名为 "穿越蓝色公路 "的海报（见下文图片）也极大地增强了解释海洋环境中 "连通性 "的重要性。海报综合运用了数字艺术、图片和文字，解释了陆地与海洋之间以及 GBR 各栖息地内部连通性的重要性--这更加说明了采用 "代表性 "方法进行分区的必要性。不同的利益相关者群体有着不同的利益，因此，了解各行业的专家会对沟通信息进行适当的调整，例如，向渔民传达的信息与向研究人员或政治家传达的信息是完全不同的。

GBR 立法规定了规划时公众参与的两个正式阶段--一个是在制定规划草案之前征求意见，另一个是对规划草案提出意见。然而，GBR 先前的规划过程表明，如果在整个过程中都让公众参与进来，则会更加有效。这包括编制各种小册子、技术信息表（有些是为不同目标受众量身定制的）、定期更新（见下文资源）以及解释连通性等概念的图表。在整个规划过程中（1999-2003 年），公众通过报纸、广播、电视、网站等各种方式参与其中（参见下文 "资源 "部分）。规划人员知道需要修订规划。然而，传播专家指出，广大公众并不理解，既然已经有了一个现有的规划，为什么还需要一个新的分区规划。沟通专家建议规划人员不要继续推进新的规划草案，而是先暂停几个月，开展名为 "压力之下 "的宣传活动。一旦公众对 GBR 面临的问题有了更多的了解，他们就会更加接受制定新规划的必要性，同时也明白他们可以发表自己的意见。

在任何规划活动中，一些关键信息或资料都可能被反对者有意（或无意）歪曲或误导。许多人相信他们所听到的一切（但并不总是核实其准确性），而且对官僚提出的任何改变都心存疑虑。每当这些疑虑被转达给他人时，就会被美化，导致对原始事实的歪曲。此外，一些利益相关者会有选择性地引用 "研究 "结果来满足自己的需求，而忽略了与之相反的证据。一些利益相关者抱有不切实际的期望，不了解规划过程中哪些是可能的，哪些是不可能的。除非这些错误信息得到解决，否则公众可能只会听到被歪曲或不明确的信息，而这些信息可能会被持有类似观点的其他人所强化。这些错误信息，以及随之而来的恐惧和不确定性，导致了 GBR 规划过程中一些最大规模的公众集会。为了解决这些问题并消除不切实际的期望，大堡礁保护区管理局制作了一份题为 "纠正错误信 息 "的情况说明--该说明被广泛分发，尤其是在大型公众会议上。

不应该假定所有对某一区域或规划过程感兴趣的人都会提交书面意见。约有一百万人居住在 GBR 附近，澳大利亚其他地方和国际上也有数百万人关注 GBR 的未来。然而，31,600 份公众书面意见只代表了所有相关公民中的一小部分（注意到许多个人意见是代表数百名成员的团体准备的）。在规划期间的许多公共活动中，或在媒体上，只有少数 "喧闹的少数 "主导了讨论。因此，我们采用了不同的方法来确定 "沉默的大多数 "的意见，他们中的许多人对项目感兴趣或表示关注，但却不屑于撰写公开意见书。这包括委托对澳大利亚其他地方的主要人口中心进行电话民意调查，以确定广大公众理解和支持的 "真实 "程度。此外，还通过公众调查来监测社区的态度和认识。这些调查显示，许多利益相关者对关键问题/压力以及可以或应该采取什么措施来解决他们所关注的问题存在误解。