Yargı yetkileri arası anlaşmalar
GBR'nin korunması ve yönetimi için birbirini izleyen Avustralya ve Queensland hükümetleri arasında güçlü ve uzun süredir devam eden bir çalışma ilişkisi vardır. Bu ilişki ilk olarak 1979 yılında (o zamanki) Avustralya Başbakanı ve (o zamanki) Queensland Eyaleti Başbakanı tarafından imzalanan Emerald Anlaşması ile resmiyet kazanmıştır. Bu Hükümetlerarası Anlaşma (IGA), GBR'nin işbirliğine dayalı yönetimini kolaylaştırmak için açık ve etkili bir çerçeve sunmakta ve her iki hükümetin taahhütleri IGA'nın uygulanmasına yardımcı olan programlarda detaylandırılmaktadır. IGA, 1979 yılında öngörülemeyen zorlukların farkına varılarak, işbirliği için daha çağdaş bir çerçeve sağlamak üzere 2009 yılında güncellenmiştir. IGA'nın uygulanması yoluyla her iki hükümet de ortak bir saha yönetimi programı, GBR'ye giren suyun kalitesindeki düşüşü durdurmak ve tersine çevirmek için ortak eylem ve GBR'nin iklim değişikliğine karşı direncini en üst düzeye çıkarmak için eylem konusunda anlaşmış ve bunları gerçekleştirmektedir. Reef 2050 Planının 2015 yılında ortaklaşa geliştirilmesi, IGA'nın bu planda özetlenen ortak vizyonu yansıtacak şekilde güncellenmesine yol açmış ve her iki hükümetin de GBR Dünya Mirası Alanını üstün evrensel değeri de dahil olmak üzere koruma taahhüdünü yenilemiştir.
- 1979'daki ilk anlaşmanın (dönemin) Başbakanı ve (dönemin) Queensland Başbakanı tarafından imzalanmış olması, bu Anlaşmaya ve sonraki tüm anlaşmalara önemli bir güç ve güvenilirlik kazandırmıştır. - IGA'da yer alan GBR Bakanlar Forumunun en az yılda bir kez toplanması şartı, IGA'nın ve Resif 2050 Planının uygulanmasının ve sürekli izlenmesinin denetlenmesine yardımcı olmaktadır.
1. Bu tür hükümetler arası belgelerin periyodik olarak gözden geçirilmesi ve güncellenmesi önemlidir. Daha önceki IGA'lar zamanında öngörülmeyen iklim değişikliği ve su havzası kalitesi gibi zorlukları dikkate alarak her iki hükümet arasındaki işbirliği için çağdaş bir çerçeve sağlamak amacıyla 1979 Anlaşması 2009 yılında ve 2015 yılında güncellenmiştir. IGA'nın uygulanması, ilgili Avustralya ve Queensland hükümeti bakanlarından oluşan bir GBR Bakanlar Forumu tarafından denetlenmektedir; bu, GBR Dünya Mirası Alanı içindeki ve bitişiğindeki deniz ve kara ortamlarının yönetiminde Avustralya ve Queensland hükümetlerinin entegre ve işbirliğine dayalı bir yaklaşım benimsemesini sağlamaktadır. Artık IGA'nın resmi bir programı olan Reef 2050 Planı, her iki hükümetin GBR yönetimi konusunda birlikte çalışma ve GBR'nin sağlığını iyileştirmek için endüstri, bilim, geleneksel sahipler, koruma kuruluşları ve daha geniş toplumla işbirliğine dayalı çabaları sürdürme taahhüdünü içermektedir.
Planlama boyunca politikacıların ve şampiyonların katılımının sağlanması

Kilit siyasi aktörleri, bu tür bir sürecin tamamlanmasına yakın bir zamana kadar beklemek yerine planlama sürecinin başından itibaren sürece dahil etmek önemlidir. GBR planlama sürecinin başlamasından kısa bir süre sonra, GBR kıyısındaki tüm Eyalet ve federal politikacılara resmi bir 'Lider Rehberi' ulaştırılmış ve mümkün olan her yerde üst düzey GBRMPA personeli tarafından kişisel bilgilendirmeler yapılmıştır. Bu sayede tüm politikacıların doğru bilgiye sahip olmaları, seçmenlerine verebilecekleri ekstra materyallere sahip olmaları ve daha fazla bilgi gerektiğinde GBRMPA içinde bir irtibat kişisine sahip olmaları sağlanmıştır. Bazı karar alıcılar tüm planlama kararlarının uzlaşmaya dayalı olmasını veya ilgili herkes için bir 'kazan-kazan' elde edilmesini tercih etse de, çoğu MPA planlama süreci gibi büyüklük ve karmaşıklık içeren konularla ilgilenen paydaş süreçleri için ne uzlaşma ne de 'kazan-kazan' ulaşılabilir hedeflerdir. GBR'de, planlama sürecinin başlarında politikacılara uzlaşmanın beklenen sonuçlar olduğunu açıklamak önemliydi. GBR'nin yeniden düzenlenmesinin sonunda, hiçbir paydaş grubu tam olarak istediklerini elde ettiklerini düşünmedi; ancak her grup, sürece dahil olmak ve girdi sağlamak için geniş fırsatlara sahip olduklarını biliyordu ve çoğu, tüm sektörlerin verdiği tavizleri anladı.

GBR kıyısı boyunca tüm politikacılara ulaştırılan resmi 'Lider Rehberi', mevcut en iyi bilgilere ve daha fazla bilgi için GBRMPA içinde irtibat kurabilecekleri bir kişiye sahip olmalarını sağlamıştır. Planlama süreci boyunca kilit siyasi aktörlerle temasın sürdürülmesi de çok değerliydi ve nihai plan parlamentoya sunulduğunda meyvelerini verdi. Telefon anketlerinin kullanımı (Yapı Taşı 2'de özetlenmiştir), politikacılara daha geniş halk görüşlerini göstermek için çok değerliydi.

  1. Paydaşlarda veya politikacılarda olası sonuçlara ilişkin yanlış beklentiler yaratmayın.
  2. MPA planlama süreçlerinde ilgili herkes için fikir birliği ve 'kazan-kazan', bu büyüklükte ve/veya karmaşıklıktaki konularla uğraşırken ulaşılabilir hedefler olma ihtimali düşüktür.
  3. Politikacılar tarafından tercih edilen zaman çizelgeleri genellikle kapsamlı planlama süreçleri ile uyumlu değildir.
  4. Uzlaşma şarttır - ancak bunun bazıları tarafından kazananlar ve kaybedenler olarak değerlendirildiğinin de farkında olunmalıdır.
  5. Planlama sürecini desteklemek veya kilit mesajları iletmek için 'Şampiyonların' (örneğin spor kahramanları, ulusal kimlikler) kullanılması, planlama profilinin yükseltilmesine yardımcı olur.
  6. Günün sonunda, neredeyse tüm planlama süreçleri siyasidir ve planlamacılar istese de istemese de sürecin sonunda siyasi tavizler verilecektir - siyasi efendilerinizin konuların, önerilen planın sonuçlarının ve tüm kamuoyu görüşlerinin ne kadar farkında oldukları, mümkün olan en iyi kararları vermelerine yardımcı olacaktır.
Hedefe yönelik eğitim materyali

GBR planlama programı boyunca hedefe yönelik eğitim materyalleri hazırlanmış ve yaygın bir şekilde dağıtılmıştır. Örneğin GBR'deki 70 biyo-bölgenin haritası, daha sonraki pek çok kamu katılımının dayandığı temel bir belgeydi. Teknik Bilgi Formlarının hazırlanması (aşağıya bakınız) 'biyoçeşitlilik' gibi kavramların halk dilinde açıklanmasına yardımcı olmuştur, çünkü birçok kişi bunun ne olduğunu ve önemini anlamamıştır. Benzer şekilde, deniz ortamında 'bağlanabilirliğin' önemini anlatmaya çalışmak, 'Mavi Otoyolu Geçmek' başlıklı bir poster ile büyük ölçüde geliştirilmiştir (aşağıdaki Fotoğraflara bakınız). Kara ve deniz arasındaki ve GBR'nin habitatları içindeki bağlantının önemini açıklamak için dijital sanat, fotoğraf ve kelimelerin bir kombinasyonunu kullandı - bu, bölgelendirmeye yönelik 'temsili' yaklaşıma olan ihtiyacı güçlendirdi. Farklı paydaş gruplarının farklı çıkarları vardır, bu nedenle iletişim mesajları sektörleri anlayan uzmanlar tarafından uygun şekilde uyarlanmıştır; örneğin balıkçılara sunulan mesaj, araştırmacılara veya politikacılara sunulan çok benzer bir mesajdan farklıydı.

Planlama ekibi içinde kilit sektörlerin karşı karşıya olduğu sorunları anlayan uzmanların bulunması çok değerli olmuştur:

  • Temel mesajların 'uyarlanması' için (örneğin eski bir balıkçılık müdürü her türden balıkçının endişelerini gerçekten anlıyordu; eski bir turizm çalışanı turizm operatörleri için neyin önemli olduğunu biliyordu; ekipteki yerli kişiler yerli gruplarla etkileşime yardımcı oldu).
  • Her bir sektörü iyi anlamak, geçim kaynaklarının etkilenebileceğini düşünenler için de güven vericiydi.
  1. Birçok paydaş başlangıçta temel sorunlar ve ne yapılabileceği ya da yapılması gerektiği konusunda yanlış bilgilendirilmiştir.
  2. İnsanların bir çözümün gerekli olduğunu ve yeni bir imarın gerekli olduğunu kabul etmeden önce bir sorun olduğunu anlamaları gerekiyordu.
  3. Temel mesajları farklı hedef kitleler için uyarlamak çok önemlidir - teknik ve meslekten olmayan bilgilerin bir karışımı üretildi ve yaygın olarak erişilebilir hale getirildi.
  4. Planlama ekibinde çeşitli paydaş sektörlerle ilgili bilgileri uyarlayabilecek uzmanların bulunması kritik öneme sahipti.
  5. Yeniden bölgelendirme balıkçılığın yönetilmesinden ziyade tüm biyolojik çeşitliliğin korunmasıyla ilgiliydi.
  6. 'Habitatlar arasındaki bağlantı' veya 'kancanın' yasal tanımı gibi karmaşık konuları açıklamak için grafiklerin kullanılması, çeşitli kitleleri eğitmek için çok değerli olduğunu kanıtladı.
  7. GBRMPA'nın halkın katılımını/eğitimini nasıl üstlendiğine dair bazı unsurlar diğerlerinden daha başarılıydı (örneğin, mümkün olduğunda halka açık toplantıları en aza indirmek), bu nedenle diğerlerinin deneyimlerinden ders alın.
Planlama sırasında halkın katılımının sağlanması/devam ettirilmesi

GBR mevzuatı, planlama sırasında halkın katılımının 2 resmi aşamasını zorunlu kılmaktadır - birincisi taslak bir plan geliştirmeden önce girdi aramak ve ikincisi bu taslak plan hakkında yorum sağlamak. Ancak GBR'deki önceki planlama süreçleri, halkın katılımının süreç boyunca gerçekleştirilmesi halinde daha etkili olduğunu göstermiştir. Bu kapsamda çeşitli broşürler, teknik bilgi formları (bazıları farklı hedef kitleler için uyarlanmıştır), periyodik güncellemeler (aşağıdaki Kaynaklara bakınız) ve bağlanabilirlik gibi kavramları açıklayan grafikler hazırlanmıştır. Planlama süreci boyunca (1999-2003) gazeteler, radyo, TV, web sitesi gibi çeşitli yöntemlerle halkın katılımı sağlanmıştır (aşağıdaki Kaynaklara bakınız). Planlamacılar revize edilmiş bir plana ihtiyaç olduğunu biliyorlardı. Ancak iletişim uzmanları, mevcut bir plan varken neden yeni bir imar planına ihtiyaç duyulduğunun geniş halk kitleleri tarafından anlaşılamadığını belirtmişlerdir. İletişim uzmanları, yeni taslak planı ilerletmek yerine, planlamacılara "Baskı Altında" adlı bir farkındalık kampanyası yürütmek için birkaç ay geri çekilmelerini tavsiye etti. Halk GBR'nin karşı karşıya olduğu sorunların daha fazla farkına vardığında, yeni bir planın gerekliliğini daha fazla kabul etti ancak aynı zamanda söz sahibi olabileceklerini de anladı.

Halk eğitimi ve iletişim uzmanlarının destekleyici rolü planlama programı boyunca kritik öneme sahip olmuştur. Bu uzmanlar halkın katılımı konusunda uzmandır, bu nedenle GBR süreci boyunca bir dizi konuda (örneğin halkın GBR'nin karşı karşıya olduğu sorunları ve yeni bir planın neden gerekli olduğunu anlamasını sağlamak) bakış açıları çok değerliydi. Bir dizi yöntem kullanarak kamuoyunu bilgilendirmek ve taraf tutmak, planlama programı öncesinde, sırasında ve sonrasında başarı için kilit bileşenlerdi.

  1. Halkın katılımı, planlama süreci boyunca gerçekleştirildiğinde daha etkili olmuştur.
  2. 'Baskı Altında' kampanyası, yeni bir plana neden ihtiyaç duyulduğu konusunda kamuoyunda farkındalık yaratma konusunda başarılı olmuştur.
  3. Planlama programı boyunca iletişim uzmanlarından alınan destek çok değerliydi.
  4. Periyodik güncellemeler, resmi katılım dönemleri arasında kamuoyunu ilerleme hakkında bilgilendirmek için yararlı olmuştur.
  5. Medya büyük/etkili bir müttefik ya da güçlü bir rakip olabilir. Sizi ve nasıl çalıştığınızı tanımaları için her türlü yerel medya ile yakın çalışın.
  6. Ekibinizde hem konuyu hem de nasıl iyi sunum yapılacağını bilen eğitimli bir medya sözcüsü olması önemlidir.
  7. Bazı medyanın yaptıklarınızı eleştireceğini veya karşı çıkacağını bekleyin ve bu görüşlere açık ve özlü mesajlarla karşı koymaya hazır olun.
  8. Tüm toplantıların/katılım etkinliklerinin ve katılanların bir listesini tutun - politikacılar genellikle kaç kişiyle bağlantı kurduğunuzu görmek isterler.
Yanlış bilgilerin ve gerçekçi olmayan beklentilerin düzeltilmesi

Herhangi bir planlama çalışması sırasında, bazı kilit mesajlar veya bilgiler, sürece karşı olanlar tarafından kasıtlı olarak (veya kasıtsız olarak) çarpıtılabilir veya yanlış sunulabilir. Birçok insan duydukları her şeye inanır (doğruluğunu her zaman kontrol etmeden) ve bürokratlar tarafından önerilen değişikliklere de şüpheyle yaklaşır. Bu endişeler ne zaman başkalarına aktarılsa, süslenerek asıl gerçeklerin çarpıtılmasına yol açmaktadır. Ayrıca bazı paydaşlar, kendi endişelerine uygun olduğunda 'araştırmalardan' seçici bir şekilde alıntı yaparken, aksi yöndeki kanıtları görmezden gelmektedir. Bazı paydaşların gerçekçi olmayan beklentileri vardır ve planlama sürecinin bir parçası olarak neyin mümkün ya da imkansız olduğunu anlamamaktadırlar. Bu yanlış bilgi ele alınmadığı sürece, kamuoyu sadece çarpıtılmış veya net olmayan mesajları duyabilir ve bunlar daha sonra benzer bakış açılarına sahip başkaları tarafından pekiştirilebilir. Bu tür yanlış bilgilendirme ve bunun sonucunda ortaya çıkan korku ve belirsizlik, GBR planlama sürecinde en büyük halk toplantılarından bazılarının yapılmasına neden olmuştur. Bu sorunların bazılarına karşı koymak ve gerçekçi olmayan beklentileri ele almak için GBRMPA 'Yanlış bilgilerin düzeltilmesi' başlıklı bir bilgi notu hazırladı - bu özellikle büyük halk toplantılarında yaygın olarak dağıtıldı.

Yeniden düzenleme sırasında, bilimsel uzmanlar %100 kesinlik sağlayamamıştır. Bununla birlikte, teorik ve ampirik kanıtlara dayanarak önerilen koruma seviyeleri için güçlü bir bilimsel fikir birliği sağlamışlardır. Bunu yaparken aşağıdaki hususları da dikkate almışlardır:

  • Dünyanın en büyük mercan resifi ekosistemi olan GBR'nin yönetimiyle ilgili ulusal ve uluslararası beklentiler; ve
  • Dünya okyanuslarının daha fazla korunmasını savunan uluslararası deneyim ve görüşler.
  1. Birçok paydaş başlangıçta temel sorunların ve baskıların neler olduğu ve bunları ele almak için nelere ihtiyaç duyulduğu konusunda yanlış bilgilendirilmiştir.
  2. İnsanların bir çözüm gerektiğini (yani yeni bir imar planına ihtiyaç duyulduğunu) kabul etmeden önce biyoçeşitlilikle ilgili bir sorun olduğunu; yeniden bölgelendirmenin balıkçılığı yönetmekle değil, tüm biyoçeşitliliği korumakla ilgili olduğunu; sonuçların ne anlama gelebileceğinden (yani balıkçılık alanlarının azalması) ziyade soruna (biyoçeşitliliğin korunması) odaklanılması gerektiğini anlamaları gerekiyordu.
  3. Bir yanlış anlamadan mı yoksa kasıtlı olarak kötü niyetli bir davranıştan mı kaynaklandığına bakmaksızın, aksi iddiaları çürütmeye ve yanlış bilgileri düzeltmeye hazırlıklı olun ve mümkün olan en kısa sürede bunları ele alın (yanlış bilgileri toplum içinde bırakmak sorunu daha da kötüleştirir).
  4. Mükemmel veri eksikliği veya %100 bilimsel kesinlik eksikliği bazen ilerlemeyi geciktirmek veya hiçbir şey yapmamak için gerekçe olarak gösterilebilir; ancak 'mükemmel' veri beklerseniz hiçbir şey olmaz.
Dahil olmak istemeyenlerin görüşlerinin değerlendirilmesi

Bir bölge veya planlama süreci ile ilgilenen herkesin mutlaka yazılı bir görüş bildireceği varsayılmamalıdır. GBR'ye komşu yaklaşık 1 milyon insan yaşamaktadır ve Avustralya'nın başka yerlerinde ve uluslararası düzeyde milyonlarca insan GBR'nin geleceğinden endişe duymaktadır. Ancak 31.600 yazılı kamuoyu başvurusu, tüm bu endişeli vatandaşların yalnızca küçük bir bölümünü temsil etmektedir (birçok bireysel başvurunun yüzlerce üyeyi temsil eden gruplar adına hazırlandığını belirtmek gerekir). Planlama sırasında veya medyada yer alan birçok kamuya açık etkinlikte, tartışmalara hakim olan küçük bir 'gürültülü azınlık' olmuştur. Bu nedenle, birçoğu konuyla ilgilenen veya endişe duyan ancak kamuya açık bir görüş bildirme zahmetine katlanmayan 'sessiz çoğunluğun' görüşlerini belirlemek için farklı teknikler uygulanmıştır. Bu kapsamda, Avustralya'nın başka yerlerindeki büyük nüfus merkezlerinde telefonla anketler yaptırılarak daha geniş halk kitlelerinin anlayış ve desteğinin 'gerçek' düzeyi belirlenmiştir. Buna ek olarak, toplumun tutumları ve farkındalığı kamuoyu anketleri yoluyla izlenmiştir. Bunlar, birçok paydaşın temel sorunlar/baskılar ve endişelerini gidermek için neler yapılabileceği veya yapılması gerektiği konusunda yanlış bilgilendirildiğini göstermiştir.

Avustralya'daki büyük nüfus merkezlerinde yapılan telefon anketleri, siyasi partiler tarafından siyasi amaçlarla kullanılan bir yaklaşımdır. Bu anketleri gerçekleştiren aynı anket şirketleri imar planlamasında da kullanılmış ve planlamacılar en faydalı soruları belirlemek için bu şirketlerle yakın işbirliği içinde çalışmıştır. Sonuçlar, politikacıların sadece gürültücü azınlığı veya medyada çıkan haberleri değil, daha geniş bir kamuoyu perspektifini anlamalarına yardımcı olmuştur. Halkın tutumları da kamuoyu araştırmaları yoluyla izlenmiştir.

  1. Sessiz kalmayı tercih eden paydaşları görmezden gelmeyin.
  2. Politikacıların genellikle sadece görüş bildirenlerden ziyade daha geniş bir topluluğun ne düşündüğüyle ilgilendiğini unutmayın.
  3. 'Gürültücü azınlığın' genellikle MPA'nın geleceğiyle ilgilenen herkesi kapsayan sessiz çoğunluğu temsil etmediğini kabul edin.
  4. Halka açık toplantılara genellikle birkaç kişi hakimdir - daha geniş kaygıların da duyulmasını sağlayacak yöntemlere ihtiyaç vardır.
  5. Bazı paydaşlar ya her şeyin yolunda olduğunu düşündükleri için ya da değişikliklerin olası olmadığına inandıkları ve bu nedenle harekete geçme motivasyonları olmadığı için görüş bildirmeyi 'başkalarına bırakmaktadır'.
  6. Telefonla kamuoyu yoklaması veya internet anketleri gerçek anlayış ve destek düzeyini belirleyebilir.
  7. Temel mesajlarınızı farklı hedef kitleler için uyarlayın (stratejik bir yaklaşım benimseyin).
  8. Medya analizi, internet (örneğin Survey Monkey) veya yüz yüze görüşmeler ya da anketler yoluyla toplumun daha geniş kesimlerinin tutum ve farkındalığını izleyin.
Toplum içine yerleştirme

Toplum liderliğinde yürütülen bir katılımcı izleme programının gerekliliklerinden biri, toplum liderleriyle önceden güçlü bir ilişki geliştirilmesidir. Uygulanmadan önce programın niteliği, hedefleri ve kullanılacak yöntemler toplulukla tartışılmış ve üzerinde mutabık kalınmıştır. Balıkçılık karaya çıkarma verilerinin eksikliği ve büyük değeri konusundaki farkındalık, izleme programının başlangıcında topluluk içinde açıkça oluşturulmuştur.

Her iki tarafı temsil eden kişiler arasında güven oluşması için aynı personelin topluluklarla etkileşim halinde olması. Projelerin nasıl yürütüleceği ve topluluğun faaliyetlerde hangi role sahip olacağı konusunda önceden müzakere yapılması. Topluluk temsilcileri ile sürekli iletişimin sürdürülmesi. Toplulukta uygulanmakta olan projelerin sonuçlarının periyodik olarak raporlanması.

Topluluk temsilcileriyle "oyunun kurallarını" önceden belirlemek bir güven ortamı yaratır. Topluluğun tanımlama ve tasarım sürecine ve faaliyetlere katılımı da çok faydalıdır. Üretilen bilgilerin ve toplanan verilerden çıkarılan sonuçların topluma geri dönmesi, topluluğun süreci sahiplenmesini sağlar. Bu güvenin ve ortak çalışmanın gelişmesi, MarViva'nın topluluğun içine girmesini ve onun bir parçası olarak algılanmasını sağlayarak süreçlerin uygulanmasını kolaylaştırır.

Bilgi toplamak için katılımcı metodolojiler

Üç ülkede 25'in üzerinde topluluk ve 2000'in üzerinde balıkçı, 4 yılı aşkın bir süredir bu izleme sürecine aktif olarak katılmaktadır. Gençler seçildi ve türleri tanımlamak, uzunluk ve ağırlığı ölçmek ve kullanılan teçhizatı, avlanma yerini ve diğer değişkenleri tanımlamak için izleme teknikleri ve veri derleme konusunda eğitildi.

Bilgilerin iade edildiği ve bu bilgilerden yararlanan balıkçılara sürecin değerini göstermek çok önemliydi. Operasyonel maliyetlerin çok düşük tutulması, programın birkaç yıl boyunca devam etmesini sağladı. Basit yöntemler ve yerel halk maliyetlerin düşük tutulmasına yardımcı olmuştur. Toplanan verileri yorumlayacak ve sentezleyecek bir balıkçılık uzmanının olması, bilgilerin daha iyi değerlendirilmesini sağlamıştır.

Balıkçı topluluklarından gençlerin katılımı, toplanan verilere ve balıkçılık kaynaklarının durumuna halkın daha fazla ilgi göstermesini sağlamıştır.

Ağırlık ve boyut gibi değişkenleri ölçmek için basit tekniklerin kullanılmasının son derece verimli olduğu kanıtlanmıştır.

Basit yöntemler ve gençlerin katılımı, izleme programının maliyetini düşürmüş ve teknik mezunlar gerektiren geleneksel izlemeye göre daha ekonomik hale getirmiştir.

Sonuçların balıkçı topluluğuna iletilmesi, onların izlemenin değerini ve bölgelerindeki balık kaynaklarında neler olduğunu anlamalarını sağlar.

İzlemenin birkaç yıl boyunca sürdürülmesi, zanaatkâr balıkçılık alanlarının ve koruma alanlarının belirlenmesi ve sorumlu bir balıkçılık programının geliştirilmesini desteklemek için kritik öneme sahip bilgiler üretmiştir.

Planlama sırasında halkın yazılı başvuruları

GBRMPA'nın daha önce hiç bu kadar çok kamu başvurusu almadığı göz önüne alındığında (1. aşamada 10.190'dan fazla ve 2. aşamada taslak imar planı hakkında yorum yapan 21.500'den fazla), tüm başvuruları analiz etmek için aşağıdaki çok aşamalı süreç kullanılmıştır:

  1. Her bir başvurunun iletişim bilgileri bir veri tabanına kaydedilmiş, benzersiz bir kimlik numarası verilmiş ve başvuruyu yapan kişiye bir teşekkür kartı gönderilmiştir.
  2. Tüm başvurular tek tek taranmış ve elektronik dosyalar bir Oracle başvuru veritabanına kaydedilmiştir.
  3. Eğitimli GBRMPA personeli, bir dizi tema ve özellik için anahtar kelimelerden oluşan bir kodlama çerçevesi kullanarak her bir başvuruyu analiz etmiştir. Çerçeve, menşe yeri ve sektöre dayalı olarak tabakalı rastgele bir örneklemden geliştirilmiştir. Veri tabanı, taranan PDF'yi ilgili iletişim bilgileri ve analitik bilgilerle (yani anahtar kelimelerle) ilişkilendirmiştir
  4. Anahtar kelimelere dayalı arama ve geri getirme özelliği, planlamacıların belirli başvuruların PDF'lerini aramasına ve geri getirmesine veya başvurulardaki tüm bilgilerin çeşitli sorgularını çalıştırmasına olanak sağlamıştır.
  5. Birçok başvuru, resmi başvuru aşamalarında yaklaşık 5.800 harita dahil olmak üzere mekansal bilgiler içeriyordu; bu haritalar sayısallaştırıldı veya tarandı.

Mevzuat, planlama sürecine halkın katılımı için kapsamlı bir sürecin ana hatlarını çizmektedir. Yerel halkın halkın katılımının iki aşamasına 'aşina' olması ve GBR planlama süreçleriyle ilgili önceki deneyimlerinden edindikleri yazılı başvurular, bu son planlama sürecine yardımcı olmuştur. Pek çok grup ortak başvurular sunarak destek vermiştir. Analiz ekibi arasında analiz tutarlılığı, ekip liderinin analiz edilen başvuruların bir örneğini kontrol etmesiyle sağlanmıştır.

  1. Analiz yöntemi, bir yorumun kaç kez yapıldığından ziyade yapılan başvuruların içeriğini dikkate almalıdır. Gönderim süreci bir sayı oyunu değil, daha çok yapılan herhangi bir argümanın kalitesiyle ilgilidir.
  2. Kamuya açık ilk aşamada, başvuru formundaki pek çok açık soru uzun ve abuk sabuk cevaplara yol açtı; bunların kodlanmasının zor olduğu kanıtlandı, aynı şekilde dağıtılan büyük haritalar da öyle.
  3. İki sayfalık A3 boyutundaki basit bir başvuru formunda daha spesifik sorular sorulduğu için 2. aşama daha etkili olmuştur. Herkes başvuru formunu kullanmadı, ancak tarama ve kodlamayı kolaylaştırdı.
  4. Kodlaması kolay ancak yardımcı olmayan birçok pro-forma başvuru alındı.
  5. Mekânsal bilgilerin CBS'de nitel bir kodlama sistemiyle ilişkilendirilmesi önemliydi.
  6. Kodlama, yedi ana tema ve bir dizi alt temaya dayandırılarak her bir başvurunun ve sağlanan tüm bilgilerin ayrıntılı bir şekilde analiz edilmesine olanak sağlamıştır.
  7. Halkın geri bildirimi, tüm yorumların dikkate alındığını göstermek açısından önemlidir.
Sorunu anlamak ve PA yönetimi ile birlikte çalışmak.
SGNP muhtemelen dünyanın en çok ziyaret edilen koruma alanıdır. Yıllık ortalama ziyaretçi sayısı 1 milyondan fazladır. Elimizdeki sorun, bu ziyareti SGNP için popüler bir kamuoyu desteğine dönüştürmekti. Rakamlar ortada ve orman departmanını, ziyaretçilerle detaylı bir şekilde iletişim kurabilirsek sorunumuzun kolayca çözüleceğine ikna etmek için yola çıktım. SGNP için aktif bir Facebook sayfası ve bir web sitesi (devlet kurumu) oluşturarak bu Out reach kampanyasını başlattık. Ayrıca biyoçeşitlilikle ilgili çeşitli konularda popüler, yüksek kaliteli yayınlar ve kullanıcı deneyimini geliştirmek için el broşürleri (birden fazla dilde) hazırladık. Canlı sosyal medya varlığı sayesinde şimdiye kadar yaklaşık 20.000 kişilik bir takipçi kitlesi oluşturmayı başardık ve böylece erişimimiz için bir bant genişliği yarattık. Web sitesi, çevrimiçi veri toplama ve işlemlere başlamak için internetten yararlanmak için bir araçtır. Bunlar mevcutken, orman departmanının devam etmesi ve daha fazla eylemi uygulaması nispeten kolaydı.
1. Bir devlet kurumunun işleyişini ve zihniyetini anlayın ve önceliklerinizi zorlamak yerine onların beceri setlerine göre çalışın. Çözümünüzü yukarı doğru ilgi çekici bir yapı olarak görselleştirin ve temeller üzerinde çalışmaya başlayın.
- En azından Hindistan'da, orman departmanının (PA yönetimi) görevi alanı korumak ve yönetmektir. Eğitim, sosyal yardım, turizm deyim yerindeyse onların görevi değil ve ek yük olarak görülüyor. Bu özel yaklaşımın işlerini daha iyi yapmalarına nasıl yardımcı olacağını göstermek benim için çok önemliydi. Ancak o zaman süreç sorunsuz ilerledi ve ölçek büyütmek mümkün oldu. Sürecin sahiplenilmesi ÖİB yönetimine ait olmalı. Ben gönüllü olarak çalışmayı tercih ediyorum, sadece çözümü kolaylaştırıyorum. Herhangi bir mali belirsizliği önlediği için bunun çok önemli olduğunu düşünüyorum.