この島の多くのコミュニティは、国立公園管理も支援する持続可能な方法で生計を向上させる活動を実施する能力（社会的、財政的、教育的、技術的）を持っておらず、公園管理に完全に参加することもできません。そのため国立公園は、意識向上、知識構築、技能訓練、プロジェクト実施を通じて、地元の能力を高めることを目指しています。私たちは、地元の学校でのプレゼンテーションや教員研修ワークショップ、コミュニティ・ミーティング、持続可能な観光や持続可能な農業に関する技能研修ワークショップを実施しています。また、ワークショップで学んだことや計画したことを実施するために、資金を調達したり、グループが資金を調達するのを支援したりもします。私たちは、コミュニティが最小限の援助で、あるいは少なくとも時間をかけて援助を減らしながら活動を実施できるように努めます。

海洋空間計画のためのASDA GIS（ヘブライ語でアスダ＝プラットフォーム）ツールは、包括的、柔軟、視覚的、透明性、参加型の方法で、既存の情報レイヤーや進行中の計画プロセスの成果物をサポートする。このツールによって、さまざまな分野の専門家や専門的な利害関係者が、データを相互参照・分析し、双方向的に反応・参加し、対話を行い、海洋空間の計画に関する空間的・文字的なアイデアや意見を交換することができる。このツールはすべての参加者に役立ち、様々な段階における計画の成果物を紹介する。計画、参加、管理という3つの活動領域におけるソリューションを提供する。計画の構成要素は、さまざまな分野の専門家やアドバイザーのために設計されており、専門家同士のグループ対話、海洋空間計画に関する情報やアイデアの柔軟で視覚的な交換を可能にします。参加の構成要素は、一般市民や利害関係者のために設計されており、海洋空間計画の作業成果物の観察、反応を可能にします。管理の構成要素は、さまざまなレベルの意思決定者のために設計されており、空間的、統計的分析、開発シナリオの情報ベースのレビューを可能にします。

漁民組織は、漁業者、既存の漁民組織、学術界、NGO、ドナー、漁業管理機関の協力によって発足し、発展してきたものである。これらの漁民組織は、漁民の関心、興味、知識、経験を管理上の考慮に入れることによって、漁業ガバナンスと管理における漁民の参加型代表を促進します。国、地域、そして世界レベルで連携することで、これらの組織は漁業ガバナンスに効果的に参加することができ、コミュニケーションや能力開発、代表活動を促進することができます。

カワワナの設立から運営に至るまで、強力なコミュニケーション活動（交流、会議、大衆討論会、地元語による双方向ラジオ）を行った。 この努力は実を結び、現在、カワワナの近くに他の地域保護区が作られ、さらに多くの保護区が進行中である。.

アプリの結果を利用して、保護改善のための圧力をかける。目標は、国政選挙に向けてイルカの窮状に注意を向けることである。目標は、海洋保護区（MPA）を増やし、イルカが生息する海岸近くの100m未満の区域で定置網漁やトロール漁を禁止することである。

観測ツールを開発したトライデント・システムズ社は、最初の1年間のデータ収集の後、SNA1協定に基づき、何隻の漁船がサイズの小さいマダイを漁獲していたために移動したのか、各漁法でどれだけの量の小型マダイが漁獲されたのかなどのデータセットを作成するよう要請された。 具体的な情報は各漁業者に秘密にされるが、全体的な分析は公表される。これはニュージーランドでは初めてのことで、近海漁業者は、自分たちの漁法が業界全体の漁獲割り当てに与える影響を知ることができます。漁業者は、自分たちのやり方を変えることで、マダイ資源の持続可能性にどのように貢献できるかを認識し始めるのです。 ニュージーランドの漁業には豊富なデータがありますが、それが漁業者の意識を高め、変化をもたらすための漁業者間の話し合いを促進するために使われることはほとんどありません。科学プロジェクトに参加する漁業者は、科学者が慣れていない方法でデータを見直し、質問を投げかけ、その結果を理解することに熱心である。この検討プロセスは困難であり、ほとんどの場合対面式である。科学者は他の科学者にデータを報告するだけでなく、漁業者を集め、漁法を変えるためのアドバイスや学びを提供しているのだ。

研究の最初の3年間で、研究者たちは修士号と博士号を取得し、私たちは論文を発表し始め、国際的な会議に出席して発表するという考えを持つことができた。国内での会合（ロシアで2年に1度開催される会議）が、ヨーロッパ鯨類学会での発表につながり、その後、海洋哺乳類学会の主要なビエンナーレでの発表の場が開かれた。

相対的な脆弱性に関するフィードバックを得るため、利害関係者に相談した。その他の関連情報も、机上調査と学術論文のレビューを通じて入手した。生態系サービス／機能から直接利益を得る3つのセクター、すなわち、観光産業（レクリエーション）、イセエビ漁業（食料）、沿岸所有者（保護）がモデル化において考慮された。これらのステークホルダー・グループにとって懸念される気候の影響について議論した。生態系サービス／生息域に対する気候要因の直接的・間接的影響の分析が実施された。

種の行動と環境への影響に関する科学的なベースラインデータは、コントロールのための適切なツールを設計するために使用される。これらのツールの使用は継続的に監視され、適応管理プロセスにおける評価と調整が可能になる。

研究者による予備評価の後、保護区管理者とのワークショップが開催される。ワークショップの長さは、MEAの数や積極的な討議者の数によって決まる。研究者が把握している実施手順と勧告の草案をまとめた表がすでに作成されている。表の内容や不足している情報については、詳細に議論された。 議論は、オープンで信頼できる精神で行われるべきである。保護区管理者の討論者は、（計画されていれば）結果が公表される可能性があることを認識すべきである。