インセンティブに基づくヒルサ漁の管理
フル・ソリューション
メグナ川での釣り
IIED
インセンティブに基づくヒルサ漁業管理は 、バングラデシュにおけるヒルサ魚資源の回復に直接的・間接的に関連する一連の活動である。バングラデシュ政府は、季節的な禁漁とヒルサ聖域の創設を、食料と収入に基づく社会支援制度と結びつけました。その目的は、魚類資源の回復を最大化し、この文化的・経済的に重要な魚へのアクセスを制限することによって漁業者にかかる負担を最小化することでした。管理計画の開始以来、ヒルサやその他の魚種の資源量は増加し、ヒルサの漁獲重量はおよそ2倍になったと報告されている。この解決策は、IIED、IUCN、国連環境計画（UN Environment WCMC）が調整する「生態系に基づく適応：エビデンスを強化し、政策に情報を提供する」プロジェクトの一環として発表された。
最終更新日 16 Dec 2020
4012 ビュー
写真・ビデオギャラリー
コンテクスト
対処すべき課題
ヒルサは、バングラデシュにおいて経済的、社会的、文化的に重要な意味を持つ魚である。ヒルサの生産量は、適切な管理の欠如（乱獲）と気候変動に関連した影響により、1970年代以降減少しており、資源全体の崩壊が懸念されるほどである。季節の移り変わり、塩水化、河岸浸食、水温上昇、沈泥化、異常気象の増加はすべて、繁殖地や生息地の劣化、河川形態の変化につながり、産卵成功の確率を下げ、ヒルサの移動ルートに影響を与える。ヒルサの漁獲量の減少は、バングラデシュの貧困層に直接的・間接的に悪影響を及ぼす。ヒルサ漁のほとんどは職人によるものであり、ヒルサは貧困層の間で最も手ごろで好まれる魚である。ヒルサは、約2億5,000万人のベンガル人にとって栄養的に極めて重要である。また、バングラデシュの国魚でもあり、ベンガル文化における文化的意義も大きい。
所在地
バングラデシュ
南アジア
プロセス
プロセスの概要
バングラデシュでは、全国的なヒルサ漁の禁漁措置（BBI）がとられ、経済的にも文化的にも重要なこの魚の産卵が中断されることはない。ヒルサに最も依存していることが多い最貧困層の漁師に対する禁漁のストレスを最小限に抑えるため、直接影響を受ける漁師世帯に食料穀物か 代替収入訓練を提供することで、生計喪失のストレスから漁師を緩衝する支援補償制度（BBII）がある。
提案されている保全信託基金であるBBIIIは、BBIとBBIIに詳述されているような活動を支援し、以下に詳述されるような施行とサービス提供の問題のいくつかに対処する助けとなる。
ビルディング・ブロック
全国的なヒルサ漁禁止措置の実施
毎年11月1日から6月30日までは全国的にヒルサの稚魚の捕獲、販売、輸送、販売、所持が禁止され、主要なヒルサの生育地である5つの聖域（河川流域）では2〜3ヶ月間ヒルサの稚魚を含むあらゆる漁業が全面的に禁止される。これはヒルサの資源保護と産卵の中断を防ぐためである。漁業禁止に対する認識と支持を高めるために、ボート集会が開催されるほか、ヒルサ保護の重要性を説明するマスメディア、リーフレット、ポスターが配布される。
実現可能な要因
バングラデシュには、ヒルサ漁の管理を支援する法的枠組みを定めた法律が多数存在する。
- 禁漁が効果的に実施されるためには、漁業を管轄する中央政府機関の間で良好な調整がなされなければならない。
- 産卵に関する良質な生態学的ベースライン・データは、適切な禁漁スケジュールを策定するために不可欠な要件である。
教訓
2011年以降、違法なヒルサ稚魚漁が増加している。その主な理由は、夜間の禁漁取締りを支援するための資源が不足していることである。汚職（賄賂）も禁漁の執行を妨げている。このような問題は、漁業管理スキーム全体の正当性を損なう。
- 分権化と管理・執行権限の委譲により、このような問題を軽減できる可能性がある。
- ボートや食料など、設備や物資の不足が、日中であっても取締り活動を行うスタッフの能力を阻害している。
- 例えば、バングラデシュの漁業者だけに影響を与える漁業禁止措置によって魚類資源が増加し、国境を接する国の漁業者が利益を得ていると認識されている。
漁業者に対する食糧と所得に基づく補償制度
ヒルサ漁の全体的な管理計画を支援するため、ヒルサ漁の禁漁によって直接影響を受ける世帯には、食料穀物の補償や代替収入創出に関する研修が提供される。長期（4ヶ月）の禁漁期間中、世帯は毎月米の配給を受けるか、あるいは収入を多様化するための研修や資料を受け取る。後者の場合（AIGAと呼ばれる代替収入創出活動）、世帯は通常、米の補償を受ける権利はない。AIGAでは、家畜飼育、裁縫、農業、網繕いなどの訓練が提供される。
実現可能な要因
食料穀物スキームとAIGAスキームは、漁業スキームより前にすでに確立されていた政府スキームであり、これらのスキームは漁業スキームと容易にリンクさせることができる。
教訓
- 食用穀物やAIGA制度は国の漁業管理計画よりも前のものであるため、どちらも漁業を基盤とした複雑な生計への対応には必ずしも適していなかった。
- AIGAを受給している世帯は一般的に食糧穀物を受け取る権利がなく、AIGAスキームへの参加率は非常に低く、2014年頃にはこの種の支援を受けた世帯はわずか0.5％程度だった。
- 補償制度設計の初期段階から参加を確保することで、現地のニーズや要望を確実に反映させ、この問題に対処することができる。
- 機会費用を含め、金銭以外の便益や費用の多くは、その説明や評価が非常に困難である。
ヒルサ保護基金
ヒルサ保全基金は、保全信託基金（CTF）として機能する。CTFは、バングラデシュのヒルサ漁業管理プログラム全体に財政的安定をもたらすでしょう。CTFが成功すれば、国の経済的・政治的ショックがあったとしても、安定した信頼できる資金源となり、BBIやBBIIのようなヒルサ漁業管理に関連する生態学的・社会的活動を支援することができます。
実現可能な要因
ヒルサCTFの主な目的を設定するため、2015年にマルチステークホルダー・ワークショップが開催された。その目的には、保全計画の持続可能性、ヒルサ漁業管理活動によって悪影響を受ける漁業者の広範な対象、ヒルサ保全から得られる利益の公平な配分、回復と保全を促進するための活動、ヒルサ漁業者の代替生計活動の開発などが含まれる。CTFが文脈に特化し、適切かつ適切な目的を持つためには、当初からの参加が鍵となります。
教訓
- CTFを成功させるには、一定の設計基準を守る必要がある。これには、詳細な実現可能性分析、明確な焦点と保全価 値の設定、参加型ガバナンス構造、明確なモニタリング・評価基準などが含まれる。
- CTFの資金調達には様々な選択肢があり、魚類輸出税収入、受益者負担金、既存の気候変動基金からの引き出し、適正な配当率の基金への預託金からの引き出しなどが考えられる。どの仕組みが適切かは文脈に依存
- 例えば、多様な理事会（政府高官、 NGO、漁業組合、民間セクターを含 む）は、CTFを政治的な思惑から 隔離するのに役立つ。
影響
生態系が改善され、漁業による収入機会が増加したことで、漁業者だけでなく、金貸し、卸売、小売、労働、網や船の製造に携わる人々など、さまざまなグループが恩恵を受けた。特に、バングラデシュの最貧困層を代表する女性、子ども、高齢者が、この好物の魚の資源回復から利益を得ることができた。収入が増えることで、より多くの子どもたちが教育を受けられるようになり、漁業者は経済危機から立ち直りやすくなる。魚の供給量が増えれば、栄養状態も改善される。生態学的には、ヒルサだけでなく他の魚種も、バングラデシュや、おそらくインドやミャンマーで増加したと報告されている（ただし、漁獲量が最も増えたと認識されているのは、魚類保護区の近くに住む人々であると報告されている）。全体として、ヒルサ漁業管理プログラムはコミュニティの回復力と適応能力を向上させ、気候変動とそれに伴う課題に対する脆弱性を軽減しました。
受益者
バングラデシュのヒルサ依存漁業コミュニティ；他の魚介類の漁業者。
持続可能な開発目標
SDG1 - 貧困のない世界
SDG2 - 飢餓ゼロ
SDG6「清潔な水と衛生設備
SDG12「責任ある消費と生産
SDG 14 - 水面下の生活
