科学的根拠に基づく鯨類保護活動の推進

フル・ソリューション
サハリンのニシコククジラ
David Weller

世界がより持続可能な未来に向かうなか、企業や政府のリーダーは、自然保護と開発をいかに両立させるかという課題に直面している。

IUCNが主導する独立科学技術諮問委員会(ISTAPs)は、天然資源利用に関する複雑で、しばしば争点となる問題の解決に貢献している。ISTAPは、プロジェクトが自然に与える影響を軽減し、経済と開発の目標を達成しながら自然保護に貢献できる解決策を特定するために、公平で科学的な助言を提供しています。

2004年に設立された最初のISTAPは、ニシコククジラ諮問パネル(WGWAP)である。WGWAPは、サハリンエナジーに対し、コククジラの長期的な保護を確保するために他の関係者と協力しながら、コククジラとその生息地に対する操業に関連するリスクを最小化する方法について、独立した助言を提供している。ロシア沿岸のサハリン島付近、つまり沖合に石油とガスが大量に埋蔵されている地域では、コククジラの餌場が個体数の維持に不可欠である。

最終更新日 30 Sep 2025
4457 ビュー
コンテクスト
対処すべき課題
乱獲を含む持続不可能な漁獲
相反する用途/累積的影響
国民と意思決定者の認識不足
不十分な監視と執行

IUCNのすべての独立委員会と同様、継続的な警戒を必要とする固有のリスクと課題がある。これには、民間部門や大規模な開発活動が関与する影響力の大きい計画に対する助言を提供することから生じる風評リスクなどが含まれる。

企業、公共部門、市民社会が協力することで、各機関が特定の課題にどのように取り組むかの違いが浮き彫りになることもある。そのため、これらの機関間の関係構築と信頼関係が鍵となる。例えば、データ収集、協議、意思決定、モニ タリングに必要な時間や資源について、ビジネス界と学術界では考え方が異なる場合がある。

その他のリスクとしては、契約企業や政府機関が、科学的根拠に基づき優先順位を柔軟に変更できるかどうかや、パネルが結論と勧告を出すために必要な予算と時間があるかどうかなどがある。

実施規模
ローカル
サブナショナル
エコシステム
外洋
テーマ
生物多様性の主流化
種の管理
所在地
ロシア
東アジア
プロセス
プロセスの概要

WGWAPの場合、IUCNの科学委員会の主要な特質がすべて連携し、幅広い利害関係者の間で信頼と関係を構築するための強固な基盤が確保されている。論争の的となっている問題や進むべき道についての共通理解に達するには時間がかかるが、WGWAPは長年にわたって着実な勢いを築き、当初の野心を超えた分野や部門で影響力を持つに至っている。

ビルディング・ブロック
独立

政府、民間企業、NGO、科学者、IUCNなど、外部からの影響を一切受けないような体制をとっている。パネルのメンバーは、入手可能な最新の科学に基づき、最良と思われる結論と勧告を自由に出すことができる。彼らは自由に意見を述べることができ、資金提供者/契約当事者や、サハリン 棚で操業する他の企業(親会社や姉妹会社、子会社を含む)との間で、研究資金やその他の 契約上の取り決めは一切ない。

実現可能な要因

パネルの活動範囲は、事前に定義された特定の保全および天然資源管理に関する質問に基づいている。メンバーは、さまざまな専門分野や視点から必要な専門知識を持ち寄り、厳密な技術的・科学的観点から、目の前にあるすべての証拠を検討することが期待されている。

教訓

WGWAPの独立性は、WGWAPが設立された目的の機能を果たす上で中心的なものであり、IUCNはパネルの完全性を守るための支援を行っている。IUCNは、WGWAPの独立性を確保するため、IUCNの支援を受けている。例えば、WGWAPが必要と判断した場合、WGWAPは懸念を表明する声明を発表したこともある。

透明性

透明性は、すべての利害関係者間の信頼を築くために不可欠である。パネルのプロセス、作業手順、報告書、結論と勧告、そして企業の回答に関する情報と文書は、そのままの形でIUCNのウェブサイトで公開されている。パネルメンバーの氏名、経歴、パネルの職務権限も公開されている。

実現可能な要因

IUCNのさまざまなステークホルダーや契約当事者を含め、パネルに関わるすべての人の役割と責任、そしてその監督については、当初から明確に定義されていた。

WGWAPの会議には、企業代表、技術請負業者、科学者、貸主代表のほか、NGO、政府、他の企業、地元の研究機関などのオブザーバーが出席し、全員が質問をしたり、データや情報を提供したりすることができる。

教訓

パネルの独立性と透明性を確保するための措置はすべて、利害関係者の間に信頼と信用を築き、パネルの運営と調査結果の信頼性を高めてきた。

例えば、同社のモニタリング・影響緩和計画(MMP)の一環として、IUCNが契約した独立オブザーバーが2010年、2015年、2018年の地震探査に立ち会い、MMPの実施に関する直接の報告書を作成し、今後の改善に関するあらゆる勧告を行った。オブザーバーは、緩和努力の効果を評価するためにパネルと会社を支援し、WGWAP、ひいては会社に有益な洞察を提供する。サハリンエナジーは、サハリンで操業するエネルギー会社の中で、地震調査モニ タリングおよび影響緩和プログラムの一部として、独立したオブザーバーの立 会いを許可している唯一の会社であり、これは WGWAP との長期的な協力関係によるものでもある。

説明責任

すべてのISTAPと同様に、WGWAPが明確な目的を持ち、期限内に質の高い成果物を提供し、IUCNの方針と手続きに沿った方法で管理されるよう、対策が講じられている。プロジェクト管理体制は、プロジェクトマネージャーとその他のIUCNスタッフまたはユニットの役割と責任を定義している。パネル委員長は、科学的・技術的問題について報告するパネル委員を管理する責任を負う。委員長を含むすべてのパネルメンバーはIUCNに報告し、それぞれの職務権限を持っている。

パネルがISTAPの原則に完全に則って運営されていること、職務権限と作業計画に従って合意された成果を出していること、ステークホルダー参画計画とコミュニケーション戦略に従っていることを確認するための定期的な監視システムがある。作業計画に基づき、年間予算がプロジェクト・マネージャーによって作成され、契約上必要な場合は、契約当事者への承認のために提出される。

実現可能な要因

ISTAPは、寄せられた苦情が最も透明性が高く、公平でタイムリーな方法で処理されることを保証する苦情処理メカニズムによって支えられている。

プロジェクト・マネージャーは、IUCNのモニタリング・評価チームと協力して、パネルのプロセスとそのアウトプットの完全性を検証し、パネルの全体的な影響と、その勧告をより広く取り入れる可能性を評価する。

教訓

モニタリングと評価のシステムを確立することで、IUCNはパネルと企業双方の説明責任を守ることができた。例えば、2016年にWGWAPの「影響力の物語」報告書が発表された際、パネルがサハリンエナジーやその他の関係者に行った539以上の勧告のうち、90%が実施されたか、その後の助言によって置き換えられたことが報告された。

婚約

パネルは、国際捕鯨委員会(IWC)、地方自治体、連邦政府、企業、請負業者、漁業者、観光業者、NGO、金融機関、研究機関など、関係するすべての利害関係者や影響を受ける当事者と協力する。また、あらゆるレベルの専門家との膨大なネットワークを持ち、さまざまな分野や視点から証拠を集めている。

長年にわたり、パネルは、特にNGOとサハリンエナジーとの間に開かれた対話の場を設けることで、さまざまな利益団体間の緊張を和らげるのに役立ってきた。サハリンエナジーの資金調達に反対するキャンペーンを展開した団体も、今ではWGWAPの会合にオブザーバーとして参加している。

WGWAPは、ロシア連邦に新たな地域的・国家的フォーラムが設立され、鯨類保護が議論される場の増加に貢献した。WGWAPとIWCの間には密接なつながりが築かれており、コククジラの問題をより広い範囲にわたってとらえることができるようになっている。また、いくつかの範囲国はニシコククジラの保全対策に関する協力覚書を採択し、IWC/IUCN保全管理計画(現在改訂中)、IWC、WGWAPに言及している。

実現可能な要因

このような多様な利害関係者とのつながりと、パネルが関与する能力は、数年にわたり築き上げられたものである。信頼関係の構築には時間がかかり、証拠を入手し、他者の見解を聞こうとする意欲と、難しい議論をする勇気が必要である。

教訓

パネルの活動を通じて学んだ重要な教訓は、企業や組織、国籍、言語、課題や解決策を説明するための専門用語など、文化の違いを理解し、その違いを乗り越えることの重要性である。

加えて、パネルの主な焦点はサハリンエナジーにあるが、鯨類保護により総合的なアプローチを採用し、国や範囲全体のプロセスへの相乗効果やインプットを探ることの利点も実証された。これには、クジラに影響を与える漁業、海運、観光セクターとより密接に協力し、累積的影響に対処することが含まれる。このパネルが、より広い範囲を対象とする最も効果的なモデルであるかどうかを判断するためには、利害関係者の間で継続的な議論が必要である。

レバレッジ

WGWAPの活動によってニシコククジラが国際的に知られるようになり、注目されるようになったことで、NGOS、科学者、企業関係者が情報交換できる他の議論の場が生まれた。ロシア政府は、開発における生物多様性の主流化に関する指導をパネルに求め、コククジラの保全に関する省庁間作業部会を含むいくつかの公式組織を設立した。

法規制とコンプライアンスに関して、パネルが望むのは、すべての政府が、主要な海洋生息地で操業する企業や、それに隣接する企業に対して、公平な競争条件を設け、保全が単なる貸し手の要件ではなく、より広範な要件となるようにすることである。

実現可能な要因

WGWAPは、サハリンエナジーの融資契約において、同社は独立した専門家パネルと協力し、助言を受けるべきという条件が付されたために設立された。これは、国際金融公社(IFC)の持続可能性基準などのメカニズムに見られるように、金融機関がいかに自然保護に重要な役割を果たし、産業の社会的・環境的行動にますます関心を寄せているかを示している。

教訓

WGWAPプロセスは、専門家の知識と経験を活用し、サハリンのコククジラの保護に役立てるとともに、他の利害関係者にも重要な教訓を提供した。サハリンエナジーはまた、地震調査や油流出防止などのベストプラクティスに取り組むことで、パネルの勧告を活用した。

影響
  • 2005年、サハリン・エナジー社は、WGWAPがクジラの餌場への影響を最小限に抑える代替案を推奨したため、パイプラインのルートを変更した。

  • WGWAPの油流出タスクフォースは、企業の油流出対応の策定を支援し、この対応は業界屈指のものと見なされた。

  • サハリンエナジー社は、WGWAPの助言を受けて2009年に大規模な地震探査を1年間延期し、鯨類保護と地震探査に関する最も完全な企業レベルの監視・緩和計画をパネルとともに策定した。

  • その後、クジラやその他の海洋種の保護に焦点を当てた、効果的かつ環境的に責任ある地震探査のためのガイドラインは、現在、世界中の実務者によって使用されており、米国、ニュージーランド、生物多様性条約内の政策に影響を与えている。

  • WGWAPの経験は、北極圏のような重要な保護課題を抱える他の石油・ガス開発地域の今後の開発に影響を与える大きな可能性を秘めている。また、論争の的となっている保全と開発の問題について、他のISTAPを指導している。

  • WGWAPの調査結果は、国際捕鯨委員会だけでなく、ロシア連邦内外の保護議論にも貢献している。
受益者
  • ニシコククジラ
  • サハリンエナジー
  • NGO
  • 国際自然保護連合
  • 科学コミュニティ
持続可能な開発目標
SDG12「責任ある消費と生産
SDG 14 - 水面下の生活
SDGs17「目標のためのパートナーシップ
ストーリー

2000年代初頭、オホーツク海に浮かぶロシアのサハリン島沖で毎年夏と秋に餌をとる、絶滅危惧種に指定されているニシコククジラの小規模な個体群に対して、石油・ガス事業が及ぼしうる影響に対する懸念が高まっていた。主要企業のひとつであるサハリン・エナジー社が事業拡大のための資金調達を求めたとき、世論の反発は頂点に達し、融資契約に独立した科学者グループの助言を受けるという前代未聞の条件が付けられた。

2004年、IUCNは今日「ニシコククジラ諮問委員会(WGWAP)」として知られる委員会の招集を要請された。それから10年以上経った現在も、この諮問委員会はニシコククジラとその生息地の保全に関して、同社やその他の関係者に客観的で独立した助言を提供し続けている。

2005年に合意された最初の措置のひとつは、サハリンエナジー社が、クジラの餌場への混乱を最小限に抑えるための代替ルートをパネルが推奨した後、パイプラインのルートを変更するというものだった。それ以来、WGWAPは、企業の油流出対応計画から地震探査のモニタリングや影響緩和計画まで、さまざまな問題についての技術的ガイダンスやベストプラクティスの開発に貢献してきた。また、政府、国際捕鯨委員会、市民社会などとの科学的協力の場も提供してきた。

重要なことは、この間、集団的な努力によって、ニシコククジラの個体数は毎年3〜4%増加し、2004年の推定115頭から2015年には174頭となったことである。しかし、委員会は、クジラの長期的な保護を確保するためには、この地域の他の石油・ガス事業者や、漁業、観光業などの他のセクターを巻き込むためのさらなる取り組みが必要であると警告している。

WGWAPは、独立した科学的根拠に基づくパネルが、潜在的な対立の場を協力の場、さらには協調の場へと変え、あらゆる分野の企業が生態学的に敏感な地域や脆弱な種への影響を軽減するのに役立つことを示してきた。

寄稿者とつながる