Ortak yönetim anlaşması, yaparak öğrenme süreci boyunca değişikliğe tabidir. Ortak yönetişime dahil olan kilit aktörler, uygulama sırasında öğrenilen derslere dayanarak anlaşmayı değiştirme ihtiyacını anlamalıdır. Ortak yönetim anlaşması, kilit aktörler arasındaki ortak yönetim ortaklığı için temel ilkeleri sağlar, ancak ortak kararlar alma konusundaki işbirliğini anlaşmada belirtilen belirli şartlar ve sorunlarla sınırlamaz. Yetkililer ve topluluklar gibi ortaklar, ortaklıkları sırasında ortaya çıkan herhangi bir konuyu tartışmaya ve ele almaya devam etmelidir. Ortak yönetim anlaşması, insanlar tarafından hangi kaynakların toplanabileceğini ve ormanların korunmasındaki sorumluluklarını belirten bölümlerden oluşsa da, sabit bir fayda paylaşım mekanizması formuyla aynı değildir. Bunun yerine, bir ortak yönetim anlaşması müzakerelerin sonucudur ve uyarlanabilir yönetim ve yönetişim konularıyla çok ilgisi vardır.

• Bursiyerlerin uzmanlıklarından yararlanmak ve onları öğrenme ve eylem projeleri (kaynaklarla desteklenen) etrafında kendi kendilerini organize etmeye teşvik etmek, liderlik becerilerini geliştirmelerine yardımcı olur.
• Bursiyerlerin projeleri, kuruluşlarının çalışma planının bir parçasıysa başarılı olma olasılığı daha yüksektir.
• Projeleri başlatmak için tohum fonu gereklidir.

Değerleme için "öncelikli" bir ekosistem hizmetini neyin oluşturduğuna dair yerel algılar, proje geliştiricileri ve araştırmacıların algılarından farklı olabilir. Buna ek olarak, veri kısıtlamaları değerleme çalışmasının kapsamını sınırlayabilir. Bu nedenle, ön teşhis aşamasında yerel halkla hangi hizmetlerin onların ve projenin ihtiyaçlarını karşıladığı ve hangilerinin değerlendirilebileceği konusunda müzakere etmek gerekebilir. Mangrovlar ve çevresindeki kıyı-deniz ekosistemleri tarafından sağlanan çok çeşitli hizmetler, tam bir değerleme çalışmasını çok zor hale getirmektedir. Bu nedenle, çoğu değerleme çalışması kısmi olup bir dizi varsayıma ve çeşitli farklı yöntemlere dayanmaktadır. Veri işleme ve arşivlemeden sorumlu hükümet temsilcileriyle iyi çalışma ilişkilerinin yanı sıra yerel geçim kaynakları ve iş modellerinin ayrıntılarına dair sağlam bir anlayışa sahip olmak son derece avantajlıdır, bu nedenle bir geçim kaynakları çalışması paralel olarak yürütülmelidir.

Uygulanabilir ve toplumun çıkarlarını uygun şekilde temsil eden çok kullanımlı bir MPA yönetim planı, MPA'nın kurulması kadar önemlidir. Ne yazık ki Kosta Rika kıyı/deniz yönetişimi sistemi, Çevre Bakanlığı ve Ulusal Balıkçılık Enstitüsü olmak üzere iki ayrı kurum arasında bölünmüş durumdadır. Bu ayrı kurumlar birbirleriyle etkili bir şekilde iletişim kurmamaktadır. Ayrıca, Bejuco MPA'larının kendi yönetim planları yoktur, bunun yerine yaban hayatı sığınaklarının planlarına birkaç paragraf eklenmiştir. Bu durum, yasadışı (solungaç ağı ve karides trolü) balıkçılık tarafından istismar edilen yönetişim ve uygulama boşluklarına yol açmıştır.

"Yönetim planı" teriminin balıkçılar arasında olumsuz bir çağrışımı vardır. Bunun nedeni Kosta Rika'nın eskimiş, tepeden inme kıyı kaynakları yönetimi sistemidir. Yıllardır yerel istişare sürecini ihmal eden bir dizi ulusal yönetim planı aracılığıyla zanaatkâr balıkçılara ne, nerede ve ne zaman avlanacakları söylenmiştir; bu nedenle araştırmacılar "yönetim planı" yerine "sürdürülebilir balıkçılık stratejisi" terimini kullanmak zorunda kalmıştır. Onay süreci zaman alıcı olmuştur ve balıkçılar genellikle uyulması gereken bir başka kurallar ve düzenlemeler dizisine şüpheyle yaklaşmaktadır. Proje araştırmacıları, sürdürülebilir bir balıkçılık geliştirmenin faydalarını öğrenmek ve anlamak için zaman ayırmaya istekli olan kilit dernek üyelerini belirlemek zorunda kalmıştır. Bu kişiler daha sonra balıkçı arkadaşlarını stratejinin uzun vadeli değeri konusunda ikna etmeye başladılar.

Yerel snapper balıkçıları balıkçılık stratejilerini gözlemlerken, Kosta Rika hükümeti henüz herhangi bir ortak yönetim geliştirme girişimini tanımamıştır.