共同管理協定は、実施中の学習プロセスにおいて修正される可能性がある。共有ガバナンスに関わる主要な関係者は、実施中に学んだ教訓に基づいて協定を修正する必要性を理解する必要がある。共同管理協定は、主要な関係者間の共同管理パートナーシップの基本原則を示すものであるが、共同決定を行う際の協力関係を、協定に記載された特定の条件や問題に限定するものではない。当局やコミュニティなどのパートナーは、パートナーシップの中で提起された問題について、継続的に話し合い、対処していく必要がある。共同管理協定は、人々がどのような資源を収集できるのか、また森林保護における責任を規定する項目で構成されているとはいえ、利益配分メカニズムの決まった形とは異なる。その代わり、共同管理協定は交渉の結果であり、適応的管理やガバナンスの問題に大きく関わってくる。

• フェローの専門知識を活用し、（リソースの種となる）学習プロジェクトやアクション・プロジェクトを中心に自己組織化するよう奨励することは、フェローのリーダーシップ・スキルの向上に役立つ。
• フェローのプロジェクトは、所属組織の活動計画の一部であれば、成功する可能性が高くなる。
• プロジェクトを立ち上げるには、シード資金が必要である。

評価対象となる「優先的な」生態系サービスの構成要素に関する現地の認識は、プロジェクト開発者や研究者のそれとは異なる場合がある。さらに、データの制約から評価調査の範囲が制限されることもある。そのため、予備診断の段階で、どのようなサービスが彼らのニーズとプロジェクトのニーズを満たし、どれを評価できるかを地元住民と交渉する必要があるかもしれない。マングローブやその周辺の沿岸・海洋生態系が提供するサービスは多岐にわたるため、完全な評価調査は非常に困難である。そのため、ほとんどの評価調査は部分的なものであり、一連の仮定と様々な手法に依存している。データの処理や保存を担当する政府の代表者との良好な協力関係や、現地の生計やビジネスモデルの詳細をしっかりと理解していることは非常に有利であり、そのため生計調査も並行して行う必要がある。

強制力があり、コミュニティの利益を適切に代弁する多目的MPA管理計画は、MPAの設置そのものと同じくらい重要である。残念ながら、コスタリカの沿岸・海洋ガバナンスシステムは、環境省と国立漁業研究所という2つの別個の組織の間で分断されている。これらの別々の組織は、互いに効果的なコミュニケーションをとっていない。さらに、ベジュコMPAは独自の管理計画を持っておらず、野生生物保護区の計画に数段落を追加しただけのものである。このため、違法漁業（刺し網漁業とエビトロール漁業）に悪用されるガバナンスと執行のギャップが生じている。

管理計画」という言葉は、マダイ漁師の間で否定的な意味合いを持つ。これは、コスタリカの時代遅れのトップダウン方式による沿岸資源管理システムによるものだ。長年にわたり、職人漁師たちは、地元の協議プロセスを無視した一連の国家管理計画によって、何を、どこで、いつ漁獲するのかを指示されてきた。そのため、研究者たちは「管理計画」の代わりに「持続可能な漁業戦略」という言葉を使わざるを得なかった。この承認プロセスには時間がかかり、漁業者は一般的に、従うべき規則や規制がまたひとつ増えることに疑念を抱いている。プロジェクトの研究者たちは、持続可能な漁業を発展させることの利点を学び、理解するために時間を割いてくれる主要な組合員を特定しなければならなかった。そして、そのような人たちが、この戦略の長期的な価値について、仲間の漁師たちを説得し始めたのです。

地元のマダイ漁師たちは自分たちの漁業戦略を守っていますが、コスタリカ政府はまだ共同管理開発の取り組みを認めていません。