多元治理委员会

多元治理委员会通常由地方当局、政府部门和机构、地方社区,有时还有商业组织的代表组成,在谈判过程中成立。委员会负责就自然资源保护方面提出的问题共同做出决定。其作用是指导共同管理协议的实施,并根据监测结果审查共同管理的成果和影响。多元治理委员会是将 "权力共享 "理念从理论转化为实践的重要因素。这区别于只有一个合作伙伴承担决策责任的集中管理或私人管理。

  • 当局应致力于共同管理伙伴关系。
  • 社区应具备共同决策的能力。这可以通过与不同社区团体开展参与式行动研究来实现。
  • 国家的政治制度应允许共同治理,或允许基层讨论与自然资源管理有关的问题。

为了使多元治理委员会能够有效地做出联合决策,所有利益相关者都必须了解共同管理伙伴关系的必要性。例如,当局应将社区视为平等的战略伙伴,反之亦然。如果各方都是自愿参与伙伴关系,共同管理通常会取得最佳成果。不过,在某些情况下,权力也意味着金钱,上级的政治支持或促进不同利益相关者分享权力的国家政策可能会有所帮助。董事会成员还需要理解并习惯于边干边学的做法。作为一个整体,他们应该以取得更好的成果为目标,同时也要学会接受失败,以及如何建设性地批评错误。

共同管理协议

共同管理协议是一份文件,包含谈判过程中达成的所有协议,包括管理和治理要素。它可以被视为当地参与者之间伙伴关系的书面证据。管理部分规定了六个 "W":谁能做什么、在哪里做、何时做、如何做以及做多少。它规定了一般条件;明确了每个区域的自然资源管理规章制度、奖励、惩罚、报告时间表、执行条款和监督。治理部分规定了决策的主要参与者及其责任。

利益相关者需要理解共同管理协议的目的。他们还应认识到有必要对协议进行调整,以更好地反映不断变化的资源保护形势。共同管理协议应通过有组织的合作伙伴之间的协商来制定。因此,在制定共同管理协议及其后续调整的整个过程中,应重视社区发展,将被动的个人群体转变为真正的社区。

共同管理协议可在边做边学的过程中进行修改。参与共同管理的主要参与者应了解根据实施过程中的经验教训修改协议的必要性。共同管理协议为主要参与者之间的共同管理伙伴关系提供了基本原则,但并没有将他们在共同决策中的合作限制在协议中提到的具体条款和问题上。当局和社区等合作伙伴应继续讨论和处理伙伴关系中提出的任何问题。共同管理协议与固定形式的利益分享机制不同,即使它包含了具体规定人们可以收集哪些资源以及他们在森林保护中的责任的章节。相反,共同管理协议是谈判的结果,与适应性管理和治理问题有很大关系。

在整个地区推广的创新理念

中美洲珊瑚礁生态区领导力计划旨在将新的项目理念培育成有可能在中美洲珊瑚礁生态区推广(扩大)的项目。这些项目的开发目的是在 3-5 年的时间跨度内显示出明确和可衡量的保护影响。每批学员都有一个与该地区保护需求相关的专题重点。例如,2010 年,研究员的项目侧重于沿海开发和旅游业;2011 年,侧重于可持续渔业和建立海洋保护区(MPA);2012 年,侧重于建立多功能海洋保护区网络;2014 年,侧重于固体废物综合管理;2015 年,侧重于红树林生态系统服务的保护和经济评估。

  • 研究员承诺实施其项目
  • 研究员的组织支持
  • 利用研究员的专业知识,鼓励他们围绕学习和行动项目(以资源为种子)进行自我组织,有助于他们发展领导技能。
  • 如果研究员的项目是其所在组织工作计划的一部分,则更有可能取得成功。
  • 启动项目需要种子资金。
生态系统服务估值

量化红树林为当地社区提供的生态系统服务的价值是蓝碳项目的必要组成部分。这为生态系统服务补偿(PES)计划的设计提供了依据。由于全面评估具有挑战性且成本高昂,因此通过与当地社区的参与式协商过程来选择优先服务。原始数据在当地收集,并通过文献检索和访谈进行挖掘。结果向决策者强调了沿海-海洋生态系统的重要性,因为红树林的损失可以解释为资本损失。

地方和国家数据的可用性是对生态系统服务进行适当估值的决定性因素。即使没有这些数据,与地方官员的关系也可提供有用的专家标准和投入。此外,社区参与诊断以确定并随后量化优先服务对于保证他们接受该过程也很重要。清楚地了解当地的生计也是必要的。

当地人对什么是需要估值的 "优先 "生态系统服务的看法可能与项目开发人员和研究人员的看法不同。此外,数据限制可能会限制估值研究的范围。因此,可能有必要在初步诊断阶段与当地人协商哪些服务符合他们的需求和项目的需求,以及哪些服务可以估值。红树林及周边沿海-海洋生态系统提供的服务种类繁多,因此全面估值工作极具挑战性。因此,大多数估值研究都是局部的,取决于一系列假设和各种不同的方法。与负责数据处理和存档的政府代表保持良好的工作关系,并充分了解当地生计和商业模式的详细情况是非常有利的,这也是为什么应同时开展生计研究的原因。

果岭费
保护区网络基金 (PANF) 支持网络保护区的管理和监测工作。帕劳采用 "资源使用者付费原则 "来确定游客的绿化费。此外,还从本国和外国政府、联合国等国际组织或其他机构和来源获得、接受和支付拨款、贷款和赠款等形式的补充资金。
- 为基金的建立和适当管理提供技术援助 - 高水平的认识和国家支持 - 法律框架
由解决方案提供商提供。
管理培训
国家和地方政府接受量身定制的培训研讨会、讲习班和实践活动。当地社区将提高自身的能力,特别是在调查和开展科学研究、制定遗址保护计划、确定和建立可持续利用做法以及向公众宣传保护和保护区方面的能力。
- 为培训计划提供技术援助和资金 - 高水平的认识和国家支持
由解决方案提供商提供。
基于地方的适应性和参与性管理
社区根据生物、生态、社会经济、文化和历史差距分析以及共同商定的目标和目的,制定管理计划和监测协议。必要的科学基线和监测数据收集工作也同时进行。其他管理活动包括建立适当的记录和报告制度,以及建立保护区执法机制,包括起诉非法捕鱼或偷猎行为。
- 社区资源所有权,包括清楚地认识到为解决所发现的生态问题而采取的保护行 动会给当前社区成员和子孙后代带来的潜在利益; - 当地和国际合作伙伴(如非政府组织)的支持,以协助管理规划、监测和收集 科学合理的数据。
建立自下而上的管理方法是一项挑战,尤其是在传统领导力被削弱的情况下。不过,在社区一级开展对话和加强能力的基础上,可以将传统制度与现代制度结合起来。
定制的红树林修复
一旦根据科学分析和现场评估结果选定了合适的恢复区域,就会利用辅助自然植物生长的方法设计恢复方案。使用自动水平仪进行地形测量,确定基质的相对标高,并使用橡胶管和米尺等简单工具测量水位。现场的水文和原始潮汐溪流对自然植物的建立非常重要。在堤坝墙壁上开辟战略缺口,并进行观察,以确定压力消除后是否会出现自然幼苗生长。如果该区域没有幼苗生长,则重新评估水文恢复的效果,只有在自然再生不成功的情况下才会种植幼苗。
- 与相关政府机构保持良好关系有助于项目实施的审批程序,例如在需要时使用重型设 备在红树林区域修复水文(这可能是非法的,例如在泰国)。
以社区为基础的红树林生态修复过程只是一个指南,需要根据每个具体地点进行调整。红树林种子来源应来自附近的红树林,这些红树林在涨潮时进入池塘或系统,土壤条件为泥质、粘淤泥质。哺育草的存在通常对启动再生过程非常重要,因为它们能够捕捉繁殖体和种子。 让森林自然再生的概念对一些政府机构来说非常陌生。与在苗圃和种植地创造长期就业机会的传统单一种植红树林方法相比,这种方法在当地创造的就业机会很少,尤其是在使用重型设备的情况下。因此,找到雇用当地人保护和维护恢复地点的方法是一项挑战。应考虑实施项目的可用劳动力,并确定量化目标。
场地适宜性评估
了解人类过去的使用情况以及对潜在恢复地点的影响,有助于决定一个地区目前是否适合红树林生长。这包括评估红树林环境已经发生的改变,以及在尝试恢复之前确定并消除潜在的压力,如潮汐淹没受阻等可能阻碍自然次生演替的因素。
- 恢复地点以前应该是红树林生态系统。
了解人类过去对该地区的使用情况非常重要。通常情况下,在泥滩、盐沼或泻湖等地区种植红树林,是假定该地区作为红树林会更好或更有生产力。 在一些地方,负责管理红树林的政府机构不愿意放弃社区恢复红树林的地点,因为这些机构是根据他们自己计划恢复的面积来获得预算的,而这些面积主要用于在苗圃中培育幼苗。因此,可能会产生冲突,因为该解决方案所使用的方法提倡让森林自然再生的概念,而不是传统的红树林种植方法,即种植红树树种用于木炭生产。 另一个主要挑战是在相关政府机构的资助下,将废弃的虾塘改造成油棕榈种植园。许多保护沿海社区的红树林恢复区因此消失。
发展多用途海洋保护区

研究人员、渔民和环境部在贝胡科地区建立了两个多用途海洋保护区,以更好地管理当地的鲷鱼种群。这些区域允许使用手工底层延绳钓(该地区鲷鱼渔民的首选渔具)和手钓,但不允许使用包括拖虾网在内的更多非选择性方法。哥斯达黎加的沿海海洋保护区最初是以前建立的陆地保护区的海洋延伸,贝胡科的海洋保护区也不例外。这些保护区的初衷是保护海龟免受拖网捕虾的伤害,但现在已发展成为更复杂的时空沿海资源管理工具。

该地区的海洋保护区提供了一个法律框架,保护当地渔民的利益免受工业化拖网捕虾船队的侵害(拖网捕虾船队以该地区的鲷鱼为目标,因为在哥斯达黎加捕虾在经济上并不可行)。哥斯达黎加正在制定由适应基金资助的气候变化适应战略。其中包括继续发展海洋保护区,并正在讨论扩大现有两个保护区的可行性。

贝胡科的海洋保护区建立于 10-15 年前。最初的重点是海龟保护,并没有考虑到生态系统管理战略。随着贝胡科手工渔业的重要性日益得到理解和重视,其海洋保护区系统也被迫不断发展,为其改进和扩展留下了充足的机会。因此,正在将海龟数据、渔业数据和当地管理计划结合起来,以证明其在贝胡科的扩展是合理的。

与建立海洋保护区本身一样重要的是,一个可执行并能适当代表社区利益的多用途海洋保护区管理计划。遗憾的是,哥斯达黎加的海岸/海洋治理系统被分割成两个独立的实体,即环境部和国家渔业研究所。这两个独立机构之间无法有效沟通。此外,贝胡科海洋保护区没有自己的管理计划,只是在野生动物保护区的计划中增加了几段。这导致了管理和执法方面的漏洞,而非法(刺网和拖网捕虾)渔业正是利用了这些漏洞。