ヒン・ナムノ・レンジャーは村の民兵を巻き込んで侵入者を逮捕できる
GIZ Hin Nam No Project
ヒンナムノー国立保護区で活動するビレッジレンジャーたち
GIZ Hin Nam No Project
複数の利害関係者からなる244人が参加する管理単位と共同管理機構が設立された（ラオスのヒン・ナム・ノー国立保護区の管理）。以前は9〜12人しか82,000ヘクタールの保護区の管理に従事していなかった。地元の村人による人員と知識の追加により、ヒン・ナム・ノ国立保護区の管理効果スコアは2年間で13％上昇した。このソリューションは、地元の組織AFCによってラオスの他の地域にも拡大された。
最終更新日 02 Oct 2020
8356 ビュー
コンテクスト
対処すべき課題
法の施行、知識、技術の不足、予算不足のため、ラオスの保護区管理は、政府による予算と人的資源の配分が不十分で、ペーパーパークのような手法になっている。また、ヒン・ナム・ノーは、専任のスタッフを配置した管理部門を持たず、様々な部署で責任を分担している。保護区を効果的に管理し、モニタリングするための情報、法執行、能力、知識、スキルが不足している。
所在地
ラオス、カンムアン州
東南アジア
プロセス
プロセスの概要
ヒン・ナム・ノーPAを効果的に管理するために、PA当局が管理体制を構築し、様々なユニットの職務権限を作成した。PA 当局は各ユニットに2～3人の地区職員しか割り当てられないため、特定の業務は地元の人々に委任する必要があることが明らかになった。これはガバナンスのベースライン評価でも確認された。そのため、共同管理の必要性は保護区当局から出されたものであり、地元の人々は、特定の地域に対する慣習上の権利に基づき、彼らの参加に対する明確なインセンティブを概説した共同管理協定の起草に参加したため、積極的に受け入れた。自然保護区当局と村民の能力開発により、彼らはより適切に業務を遂行できるようになった。縦割り管理体制と共同管理協定が県知事によって公式に承認されたことで、このアプローチが正当化された。2年後に管理効果が13％向上したことで、関係者はこのパートナーシップを継続することを確信した。AFCはラオスの他の地域でもモデルの一部を実施し、ビルディング・ブロックを詳しく説明した研修資料を用いて、特定のビルディング・ブロックを複製した。
ビルディング・ブロック
慣習的権利と知識を利用した参加型ゾーニング
ラオスの法律では、国立保護地域内において、生物多様性を保護するための総合保護区（TPZ）を特定し、管理利用区（CUZ）への限定的なアクセスと利用を規制するためのゾーニングを義務付けている。地元の知識と慣習上の権利に基づく参加型ゾーネーションは、地元コミュニティが共同管理に参加するために不可欠なツールである。公園を囲む19の村の間で作業を分担するためには、どの村がどの区域を監視・使用すべきかを明確にする必要があり、境界線は使用されているトレイルと村の慣習上の権利に基づいて決定された。トレイルマッピングと、重要な特徴、生物多様性、脅威に関するデータ収集は、村のレンジャーによって行われた。作成されたトレイルマップに基づき、村人たちはNTFPや水産物採集に必要なエリアを定義するよう求められた。また、立ち入ることのできない場所や、野生生物を保護するためにそっとしておくべき場所についても定義してもらった。HNN NPA 内の土地を管理する村は、合計で 87%を TPZ、13%を CUZ とすることを提案した。
実現可能な要因
GISの支援により、村人が収集した情報に基づく明確な地図が提供された。両者（村民と保護区当局）が理解できる地図と現地の名称に基づき、知識と決定を可視化し、共有することを学んだ。
教訓
参加型の小道のマッピングと、それに続く定期的なモニタリングのための主要な小道の選定は、どのエリアをどの村がモニタリングすべきかについて明確な合意を得ることにつながった。これにより、ヒン・ナム・ノーPA内の村の責任範囲が事実上明確になった。提案されているTPZとCUZの立ち入りと使用に関する基本的な規則と規制は、林業法とブアラパ県知事の承認を得た共同管理協定に規定されている。CUZは村人が慣習上の権利に従って自給自足の目的で利用することができる。村人や部外者による持続不可能な利用を防ぐため、今後、これらの利用ルールをより詳細に議論する必要がある。高齢者は、特にホーチミン戦争で多くの人々が9年間も洞窟に隠れなければならなかった経験から、重要な知識とつながりがある。
追加的なPA管理要員としての地元住民
このアプローチは、地元の村民が公園管理に積極的に参加することを目的としており、村民の参加意欲や参加可能性、政府から提供される資源の限界などを考慮している。19の村と5つのクラスターに分かれ、合計96人の共同管理委員が選出され、参加型の計画と報告に関わっている。もうひとつの重要な戦略は、野生生物の目撃情報や脅威を記録し、法執行のためのパトロールに参加するため、定期的に公園内を巡回する村のレンジャーに報酬を支払うことである。生物多様性のモニタリングとパトロールのための報酬は、山登りという過酷で危険な労働に対する正当な対価をもとに、交渉によって合意された。77人の村人レンジャーからなるチームは、GPS機器の使用と、コード化された小冊子への目撃情報の記録について訓練を受けた。現場からのデータや情報はすべてSMARTシステムに挿入される。さらに、ガイド、船頭、ゲストハウス、民宿など、エコツーリズム・サービスの提供に関わっている世帯が4つの村に35世帯ある。村のサービス提供者は、良いサービスを提供できるよう訓練を受けている。
実現可能な要因
この地域は石灰岩の地層が険しく、多くの不発弾（武器）が散乱しているため、土地利用の選択肢が限られている。野生生物の発見、天然資源の利用、サバイバルなど、その地域で利用可能な知識。スタッフや村人の研修のための研修ニーズ調査
教訓
地元の非常勤の村レンジャーは、フルタイムの政府レンジャーに比べてより効果的であるようだ。このことは、パトロールや生物多様性モニタリングの対象地域が拡大したことや、法執行への介入が成功したことで実証された。さらに、彼らがより効果的である理由は以下のとおりである：- 田んぼや農業を営んでいるため、食料を自給できる。- 地域の近くに位置し、迅速に行動できるため、レンジャー・ステーションを別に設置する必要がない。- 管理区域の隣に住んでいるため、不法侵入者の有無がわかる。地元の観光サービスガイドを活用するシステムも、彼らがよく知る地域の隣に住む人々にとっては、副収入となるため有効である。観光客の数が限られていることを考えると、村の観光サービス提供者は、観光収入だけに生活を依存しないことが重要である。
参加型協議によるガバナンス評価
2014年2月、これまでのヒンナムノーNAのガバナンスと管理に関するデータを収集するため、村、村落クラスター、地区、州レベルでガバナンスベースラインアセスメントが実施された。この参加型訓練は、失望や問題を発言する場を提供し、様々な利害関係者が一堂に会することで、ヒン・ナムノPAの方向性や戦略的ビジョンについてのアイデアを与えた。ガバナンスのベースライン評価では、ASEAN生物多様性センター（Mardiastuti et al. 2013）が開発した自己評価法と、ヒンナムノープロジェクトが開発し、IUCNの出版物「保護地域のガバナンス」（Borrini-Feyerabend et al. 2013）の付属書3に基づいて作成したアンケートに基づき、管理の有効性と良好なガバナンスを測定する演習も行われた。
実現可能な要因
対面での対話。国家と非国家の利害関係者間の会議における共通理解の創出と信頼構築。多くの人々や利害関係者が関与するため、地元当局が無視できない、堅実で透明性の高い、文書化されたプロセス。中立的なファシリテーターによるファシリテーションにより、関係者が一堂に会する。国、州、県レベルの意思決定者による強力なリーダーシップ。
教訓
経営の有効性とグッド・ガバナンスの測定に使われた手法は、比較的簡単で費用対効果が高いため、毎年繰り返し実施するのに適している。方法論はラオスの文脈によく適合している。各指標の質問にまつわる議論は、最終的なモニタリング結果と同様に有効である。様々なグループで毎年自己評価を行うという手法は、定性的な指標を定量化し、長期的に比較することができる、社会的モニタリングの簡単な方法である。このツールは、まず改善が比較的容易な分野を特定することで、さらなる行動計画を立てるのに適している。限られた資源は、保護区の変化の可能性が限られている分野に集中するのではなく、主にこれらの分野に配分される。また、その結果を外部の利害関係者に提示することで、公園管理の影響力を超えた部分の改善を試みることも容易にできる。
垂直連携経営体制の構築
ヒン・ナム・ノPAとその6つの技術ユニットの管理体制は、ラオス国立大学の協力を得て2013年に構築された。各ユニットの規約案が作成され、村人に委託される業務が特定された。試験段階を経て、正式に承認されることが重要である。村落レベルでは、村民が民主的に選出した村落共同管理委員会（VCMC）と村落群共同管理委員会（VCCMC）を結成し、公式協定を通じて天然資源の保護・管理を正式に委任した。地区レベルでは、地区共同管理委員会（DCMC）に、主に地区レベルの政府当局や利害関係者、村落クラスター・レベルのメンバーが集まる。ボトムアップでは、村は村クラスター・レベルに報告し、村クラスター・レベルは上位レベルに報告する。トップダウンでは、上位レベルで行われる戦略的決定は、村レベルからのインプットを考慮に入れて行われ、実施されるべき測定は、運営レベルにフィードバックされる。このプロセスにより、すべての利害関係者が自分たちのニーズを明確にし、意思決定に参加できるようになる。
実現可能な要因
既存のガバナンス・ベースラインの評価 経営構造（日常業務）とガバナンス構造（運営、概要）の分離 地区知事による共同管理委員会の承認（リーダーシップ） 構造の構築にあたっては、ラオス国立大学と中立的なファシリテーターを活用。
教訓
ヒン・ナム・ノーの経営陣は、一般的な経営陣と6つの技術部門に仕事を分担し、経営の効率を高めている。プロジェクト・アドバイザーではなく、地区担当者が活動計画や報告を行い、すべての財務取引に責任を持つ。これにより、自然保護当局のオーナーシップが高まった。下層レベルの共同管理委員会を、選出基準に基づき民主的に選出することが重要。制度設計が地元当局によって公式に承認されることが重要（正統性）。強力な中立的ファシリテーターの助けを借りて、保護区当局が制度設計をセットアップするためのリー ダーシップを発揮すること。国・州レベルの推薦を受け、指導者機能が公式に県に委譲される。森林で作業を行っている人々（レンジャー）を参加させる必要性と、決定を正当化できる人々 （村長）を参加させる必要性のバランスをとる。
共同管理協定
共同管理協定は、村落共同管理委員会を設立した最初の9つの村が、中立的なファシリテーターの助けを借りて、村落会議で起草した。参加型の最初の協定案に基づき、地元当局は地区条例の形で統一した1つの共同管理協定を作成することを決定した。提案された9つの協定案の相違はわずかであったため、2014年7月に開催された副知事が議長を務めるワークショップで妥協点が見出された。この会議で出された合意文書案は、2014年後半に村落共同管理委員会を設立した10村にも提示された。さらに、地元当局の要請を受けて、この文書は数回の会議を経て、合法的な役所を含むデュー・ディリジェンス・プロセスを経て、地区知事によって正式に承認された。最終版は19の村すべてに配布され、国境を越えてベトナムのフォンニャ・ケバン国立公園の保護区当局やレンジャーにも配布された。
実現可能な要因
慣習上の権利に基づき、地元の利害関係者が参加できるようなインセンティ ブを盛り込んだ参加型プロセスで合意が形成された。州知事によるデューディリジェンス・プロセス： 文書は関係省庁によって法的に検証された。 国＋州レベルによる州知事への正式な承認委任 州知事による合法的な地区条例の正式な承認。
教訓
承認された協定なしに法執行を行うことは、村のレンジャーが仕事をする上で不安や安全を感じないという問題を引き起こした。現在では、密猟者に対する罰金は、参加型で作成された共同管理協定によって合意されている。県知事によるデュー・ディリジェンスのプロセスは長かったが、地元当局による明確なリーダーシップとオーナーシップが確立され、地元村民が実行に移すことが明確に奨励されるようになったため、重要な意味を持つようになった。保護区は1つの地区にしかないため、より高いレベルの協定や条例に比べ、地区条例の承認は容易であり、プロセスは比較的早く進んだ。最初のガバナンス・ベースライン・アセスメントは、協定策定の方向性を示す上で重要であった。
モデルのアップスケール
AFCは、2013年から2016年にかけてGIZと共同で開発した保護地域管理にコミュニティが参加するモデルをヒン・ナムノNPAで拡大した。AFCは3つの市民団体を支援し、共同管理研修モジュール、全国レベルの意識向上、ヒン・ナム・ノーへの交流訪問、地元の能力開発、政策提言などを通じて、このモデルを他の場所でも実施した。現在、正式に承認された村落共同管理協定は21あり、204,747ヘクタールの村落林をカバーしている。
実現可能な要因
AFCの保護区管理におけるこれまでの経験が、ヒン・ナム・ノー・モデルの開発と、他の場所への拡大を可能にした。AFCは地元に根ざし、ラオスで広く活動しているため、プロジェクトの寿命が短いことが多い中、それを超えて拡大することができた。
教訓
シェアード・ガバナンス・モデルの開発には長い時間がかかり、プロジェクトの寿命を超えて継続的な支援が必要となることも多い。したがって、短期的なプロジェクトでは、最初から現地に根ざした組織と協力し、共同でモデルを開発し、それを実施し、学んだ教訓を文書化することが重要である。こうすることで、国際機関のいわゆるパイロット・プロジェクトのスケールアップを確保することができる。
リソース
Upscaling
影響
種の保全：村のレンジャーが設置され、訓練を受け、パトロールや生物多様性のモニタリングに自ら取り組むことができる。目撃された野生生物の数：2561頭（指標動物1844頭）。野生生物の個体数が一定に保たれ、違法行為（密猟、違法伐採）の減少が見られる。村のサービス提供者への利益：793.000LAK（ベースライン）に加え、エコツーリズムサービスによる世帯月収が全関係世帯（4村35世帯）で8.8％（女性は37％）増加。乾季（2013/14）の465人から乾季（2015/16）には2520人に増加。2015年には、訓練を受けた村のレンジャー合計110人が、公園の60％をカバーする1523kmのパトロールを歩いた。このために、費用対効果の高い合計12,000米ドルが村レンジャーに支払われた。管理の改善：2014年と比較して、2016年のグッドガバナンスのスコアが15％上昇し、マネジメントの有効性のスコアが13％上昇した。19の村と5つの村クラスターで共同管理協定が参加型で作成され、地区のフォローアップで合意・調印された。これにより公園管理業務は19村の村民に正式に委譲された。AFCは、ラオスの他の場所でこのモデルを実施するため、3つの市民団体を支援した（さらに21の村の共同管理協定が正式に承認され、204,747ヘクタールの村の森林が対象となった）。
受益者
保護区管理当局および慣習的権利を有する周辺村民
ストーリー
村のレンジャーがヒンナムノー公園内の野生動物や脅威を定期的に監視しているため、密猟者の逮捕が頻繁に行われるようになっている。2014年7月28日（月）、Ban Dou村の8人の村人レンジャーからなるチームが定期的に森林パトロールを行っていたところ、Kuan Nongエリアで5人のベトナム人密猟者チームに遭遇した。この場所は村から歩いて1日、ベトナム国境から歩いて3日の距離にある。密猟者たちは、罠の材料としてよく使われるオートバイのブレーキ・ワイヤー・ケーブルや、爆薬、掘削器具を大量に持っていた。彼らは貴重なローズウッドの木の根を掘り、サルや他の野生動物を罠にかけて食べることを期待していた。村のレンジャーたちは密猟者たちを逮捕し、自前のワイヤー・ケーブルで縛って村に連れ帰った。密猟者たちはバン・ドウの国境警備隊に引き渡され、3日間拘留された。関係当局が呼ばれ、この事件を裁く会議が開かれた。判定委員会は、密猟者は現行犯で捕まったが、没収されるような違法木材や野生動物を採集していなかったことを考慮し、3,000米ドル相当の罰金を決定した。密猟者たちは、村のクラスター・レベルで解決できたのは幸運だったと警告された。もしこの事件が州レベルに移されていたら、手続きはもっと長引き、罰金は少なくとも3倍になっていただろう。ベトナム側の密猟者の親族は、密猟者が逮捕され、この罰金を支払って初めて釈放されることを知らされた。親族は1日以内に到着し、罰金全額を現金で支払った。密猟者たちは釈放され、その日のうちに隣国クアンビン省の故郷フォンニャに戻った。全過程に要した時間は4日間だった。罰金3,000ドルは様々な法執行関係者に分配された。密猟者を発見・逮捕した村のレンジャーには、逮捕された密猟者1人につき124ドル、合計620ドルの報奨金が与えられた。さらに200ドルがレンジャーと捕虜の食費に使われた。残りの2180ドルは、地元バン・ドウ村の役人と地区公園管理局で均等に分配された。
