例えば、ライフサイクルの異なる段階にあるレッドエンペラーは、GBR全域で異なる生息地を利用する。
的を絞った教材
ワンフック」の法的定義を説明する図。これは、保全公園ゾーンにおいてゾーニング計画で法的に認められているものすべてである。
GBR計画プログラムを通じて、的を絞った教育資料が作成され、広く配布された。例えば、GBR全土に広がる70の生物地域の地図は、その後の多くの一般市民参加の基礎となる重要な文書であった。テクニカル・インフォメーション・シート（下記参照）の作成は、多くの人々が「生物多様性」とは何か、その重要性を理解していなかったため、「生物多様性」といった概念を平易な言葉で説明するのに役立った。同様に、海洋環境における「連結性」の重要性を説明する試みは、「Crossing the Blue Highway」と題されたポスター（下の写真を参照）によって大いに強化された。このポスターは、デジタルアート、写真、言葉を組み合わせて、陸と海、そしてGBRの生息域内における連結性の重要性を説明したもので、ゾーニングに対する「代表的」なアプローチの必要性を強く印象づけた。ステークホルダー・グループによって関心が異なるため、コミュニケーション・メッセージは、各分野を理解する専門家によって適切に調整された。例えば、漁業者に提示されたものと、研究者や政治家に提示されたものとでは、よく似たメッセージが異なっていた。
計画チーム内に、主要セクターが直面する問題を理解する専門家がいたことは、非常に貴重であった：
- 例えば、元漁業マネージャーは、あらゆるタイプの漁業者の懸念をよく理解しており、元ツーリズム従業員は、観光業者にとって何が重要かを理解していた。
- 各業界をよく理解していることは、自分たちの生計が影響を受けるかもしれないと感じている人々にとっても心強かった。
- 多くの利害関係者は当初、重要な問題や、何ができるのか、何をすべきなのかについて誤った知識を持っていた。
- 人々は、解決策が必要であること、新しいゾーニングが必要であることを受け入れる前に、問題があることを理解する必要があった。
- 重要なメッセージは、異なる対象者に合わせて調整することが不可欠であり、技術的な情報と一般向けの情報をブレンドして作成し、広く利用できるようにした。
- 様々な利害関係者のセクターに合わせて情報を調整できる専門家を計画チームに加えることが重要だった。
- 区画整理は漁業の管理ではなく、すべての生物多様性の保護が目的だった。
- 生息地間のつながり」や「釣り針」の法的定義など、複雑な問題を説明するためにグラフィックを使用することは、さまざまな聴衆を教育する上で非常に貴重であった。
- GBRMPAがどのように市民参加／教育に取り組んだかについては、他よりも成功した要素もあるので（例：可能な限り公開ミーティングを最小化する）、他の経験から学んでほしい。