サーベイランスの結果や、なぜ特定の管理戦略が策定され、実行が推奨されるのかを明確かつシンプルに共有するためには、多部門の連携、そして地域社会とのコミュニケーションと調整が不可欠である。これには、例えば、家畜の生息域が重要な野生動物の生息域と重なる地域では、家畜にPPRのワクチンを接種し、家畜の健康を守り、野生の偶蹄類への波及のリスクを減らすことが含まれる。

多くの国では野生動物の健康サーベイランスのための資金が限られているため、地方、州、中央レベルで野生動物と家畜の接点に関わる野生動物の健康と疾病疫学の知識と能力を開発することは、持続的なサーベイランスと、家畜の健康増進にもつながる野生動物に優しい介入策を実施するためのサーベイランスの利用を含め、このサーベイランスの真価を発揮するために不可欠です。

野生動物（健康な個体群と病気の兆候を示す個体群の両方）のモニタリングとサーベイランスを実施し、家畜と共有することの多い病原体への暴露について血清学的検査を定期的に行うだけでなく、病気の動物や死んだ動物についてPCRやNGSなどより詳細な診断を行うことで、これらの個体群における病原体の循環、地理的・時間的分布、異なる個体群の暴露・非暴露の時間軸を包括的に理解することができる。このデータを家畜のサーベイランスデータと統合することで、疾病の疫学と、潜在的な発生源を含む疾病発生の動態を理解し、科学的根拠に基づいた効果的な管理戦略を実施することができる。

緊急事態管理、動物衛生、環境／野生生物部門を横断するパートナーシップを構築することは、野生生物サーベイランスの計画と実施において重要な第一歩であり、その結果を科学的根拠に基づいた政策と疾病管理メカニズムの指針として活用することを確実にする。 野生生物と家畜の接点における疾病のモニタリングと管理に関する課題と機会について議論を開き、情報を共有し、セクター間、セクターを超えた円滑なコミュニケーションと信頼関係、そしてマルチセクターのサーベイランスと対応ネットワークを構築するために、マルチセクター会議を開催することが重要である。

介入策の実施中、プロジェクト・チームは、介入策がIUCNの「自然に基づく解決策のための世界基準（Global Standard for Nature-based Solutionsᴹ）」を遵守しているかどうかを判断するのに役立つ自己評価を実施した。このアセスメントにより、介入の長所と短所に関する情報が提供され、今後の介入に対する具体的な勧告と是正措置が導き出された。2つの基準は不十分と判断された。基準3（生物多様性のネットゲイン）が不十分であったのは、この介入によって達成された生物多様性の便益の分析が、具体的な評価やモニタリングの枠組み、主要な情報提供者や利害関係者との徹底的かつ集団的な取り組みではなく、既存の文献や情報の机上レビューに大きく基づいていたためである。基準6（トレードオフのバランス）についても、十分な対応がなされていないと判断された。ザンジバル革命政府は、関連するトレードオフを考慮する意思があると報告されたが、これらのトレードオフの限界と関連するセーフガードは明確にされなかった。さらに、養殖のための海洋・沿岸資源の権利、利用、アクセスに関する規定はあるが、これが実際にどのように適用されるのかについてのさらなる情報が必要である。

中間レビューでは、実施期間の途中における経営計画の成功を検証した。アクションプランの実施状況と成果の有効性を検証した。実施と保護地域管理の能力については、常に大きな課題であるため、詳細な分析が行われた。分析には、当局や土地管理者との広範な関わりが含まれ、率直なフィードバックを得た。彼らは、課題、彼らの資源、知識、経験についてフィードバックを提供した。また、残りの実施期間中、どのようにすれば彼らの能力を向上させることができるかを提案する機会も与えられた。

2014年以来、PODDはタイにおける異常な健康事象を積極的に検出し、地方政府と地域社会の両方からの素晴らしい支援を受けて、アウトブレイクを予防している。PODDはソフトウェアに依存しているが、プロジェクトの成功は現場の疾病検知員から得られるリアルタイムのデータに大きく依存している。家畜の所有者たちは、自分たちの生活が家畜の健康状態にかかっているため、保健当局に直接病気のデータを提供するインセンティブを与えられている。

管理機関はあったが、統治機構には、特に意思決定メカニズムのために、より広範な正式な意見が必要だった。

そこで、管理当局、水資源管理局、地方自治体、コミュニティ代表、地域政府を含む管理委員会が発足した。

管理委員会には委員長がおり、委員長は定期的な連絡や会議を招集する責任を負うほか、問題が発生した場合は特別会議を開き、管理に関する決定も行う。

保護区指定後の最初の10年間は、管理当局が設置されていたものの、管理計画なしに運営されていた。管理当局には、保護された景観の管理に必要な計画を策定する能力も知識もなかったのである。

管理計画は、目的、活動、成果を測定するための指標を提供するために策定された。計画には10年間の活動プログラムが含まれ、5年後に見直しと修正の機会が設けられた。

カメラトラップによって保護区全域の野生生物を非侵襲的に調査することができ、希少種や絶滅危惧種のホットスポットに関する新たな知見が得られると同時に、どの場所にハンターの標的となる種が最も多く生息しているかという情報も得られる。システマティック・カメラ・トラップは、ファイングリッド（ステーション間の間隔が1～2kmの小規模エリア）またはコースグリッド（ステーション間の間隔が約2.5kmの保護区全域）のいずれかのデザインで設置され、2台以上のカメラを含むステーションは互いに約20mの間隔をあけて設置された。2カ所の細かいグリッドは2年間隔で繰り返され、コースグリッドは2023年に再現される予定である（5年間隔）。システムカメラを設置し、Abrams et al (2018)のプロトコルに従って各ステーションサイトでマイクロハビタットデータを収集した。

参考文献

Abrams, J. F., Axtner, J., Bhagwat, T., Mohamed, A., Nguyen, A., Niedballa, J., ... & Wilting, A. (2018).熱帯雨林における陸生哺乳類の研究。A user guide for camera-trapping and environmental DNA.ドイツ、ベルリン：Leibniz-IZW.