サン・ミゲル島の海景
Mario Caña
北大西洋の中央に位置するアゾレス諸島は、9つの島からなる群島である。アゾレス諸島は、その小さな島々にもかかわらず、周辺海域はほぼ100万平方キロメートルに及ぶ。欧州連合（EU）とポルトガルの海洋空間計画（MSP）の法的枠組みのもと、アゾレス自治領は、海事地域総局（DRAM）を中心に、状況計画の策定を義務づけられている。マカロネシア海洋空間計画（MarSP）プロジェクトは、マカロネシア地域の群島（アゾレス諸島、カナリア諸島、マデイラ諸島）における海洋空間計画の策定を支援するために発足した。このパイロット・プロジェクトは、2018年から2019年にかけて、これらのEU最外縁地域でMSPを実施するための能力とツールを構築した。アゾレス諸島のチームは、利害関係者と市民の参加が中心的な役割を果たす計画プロセスの初期段階にアプローチする革新的な方法論を開発した。
最終更新日 22 Feb 2021
5130 ビュー
コンテクスト
対処すべき課題
- 列島の9つの島は、約600kmの範囲に点在している。これは、計画、管理、調査が必要なほぼ100万平方キロメートルの広大な海洋空間があることを意味する。
- アゾレス諸島は北大西洋の真ん中に位置し、地理的に孤立している。このことは、島々の小ささと相まって、海や海洋活動への依存度を高めており、特に沿岸部では、各セクター間の紛争につながっている。
- 9つの島にまたがる利害関係者の包括的な参画プロセスを開発するための人的・財政的資源が限られている。
- 各海事セクターにおける利害関係者の参加と代表性の確保。
- MSPの政策枠組みのニーズとEUプロジェクトの要件（例：ポルトガル語での報告か英語での報告か）のバランスをとること。
所在地
アゾレス諸島
西・南ヨーロッパ
プロセス
プロセスの概要
ビルディング・ブロック1（BB1）は、他のすべてのブロックと相互作用する。ステークホルダーの参画プロセスは、プロジェクトの様々なステップとアウトプットを検証するだけでなく、新しいデータや情報を収集するためにも重要であった。ビジョンと目的（ビルディング・ブロック2 - BB2）の検証の後、その成果はアゾレス諸島の開発シナリオ（ビルディング・ブロック3 - BB3）の構築に用いられた。海事セクターの分析を含むビルディング・ブロック4（BB4）には、参加型プロセスの結果と文献調査が用いられた。ビルディング・ブロック5（BB5）は、参加型プロセス（ステークホルダー・ワークショップと個別インタビューの両方）に沿って収集・検証された地理空間化データを統合したものである。
ビルディング・ブロック
BB1.利害関係者の関与と一般参加の組織化
アゾレス諸島の海洋空間計画は、幅広い利害関係者の積極的な参加を得て、透明で包括的なプロセスで設計された。この目的のために、利害関係者参加のための戦略と、一般参加のためのガイドラインが作成された。アゾレス諸島で最も人口の多い3つの島（サン・ミゲル島、テルセイラ島、ファイアル島）で同時に開催された一連の3つのステークホルダー・ワークショップに参加した。ワークショップは同じ構成で、MSPの進捗状況に関するコミュニケーションと、プロジェクトの成果を議論し、補完し、検証する活動を組み合わせた。ワークショップに先立ち、雪だるま方式でステークホルダーのマッピングが行われた。特定されたすべての利害関係者は、地域の利害関係者名簿に集められ、プロジェクトの2年間にわたるイベントに参加するよう招待された。特定の海事分野に関連する重要な知識のギャップを埋めるために、インタビューなどの補完的な活動が実施された。
実現可能な要因
- 透明で包括的な参加型プロセスを計画し、実施すること。
- 群島全体を広くカバーし、9つの島の関係者の参加を可能にしたこと。
- つの島で同時に開催されるワークショップ間のコミュニケーションと交流を可能にする、チームメンバー間のタイムリーな組織と調整。
- ワークショップをサポートし、司会進行を務める同僚やボランティアの協力。
- ワークショップの結果を関係者に伝え、フィードバックすること。
教訓
- 利害関係者には、十分な事前連絡をしておく必要がある。
- ワークショップ活動をタイムリーに実施するためには、チームメンバー間の調整と組織化、資料の準備が不可欠である。
- 可視化ツールの開発は、この種のワークショップのエコロジカル・フットプリントを減らし（ほとんどの資料は紙であった）、資料の整理に費やす時間を減らすのに役立つだろう。
- データの不足、参照システムの多様性または非存在、責任主体やデータの種類（デジタル、アナログなど）の両面で分散した情報が、資料の作成に影響を与えた。
- GISシステムで使用できるようにするために、すべての情報を標準化しようとすると、作業負荷が大きい。
- 各機関が情報を収集し、利用可能にするまでに時間がかかりすぎ、チームの作業の妨げとなった。
リソース
BB2.MSPのビジョンと目標の作成
ビジョンと目標の設定は、すべての海洋空間計画における基本的な初期段階である。MarSPプロジェクトでは、MSPの目標を策定するための方法論が作成された。この方法論は、国際レベル、EUレベル、国レベル、地域レベルで、MSPの目標をこれらの群島の確立された政策公約にリンクさせた。アゾレス諸島では、これらの段階を経て採用された：
- 政策の見直し：海洋政策を見直し、海洋空間を対象とする目標を決定する。ポルトガルの政策ホレンドグラムが政策の選択に役立った。
- テーマとサブテーマによる目的の分類。
- 具体的な目標を得るためのサブテーマによる目標の一般化。
- ステークホルダーによる具体的な目標の議論、優先順位付け、検証。
- MSP政策文書との照合と法的検証を行い、MSP目標を最終決定。
アゾレス諸島で行われた最初のMSPステークホルダー・ワークショップでは、ステークホルダーが具体的な目標について議論し、妥当性を確認するよう求められた。これは、地域MSPビジョンの提案についても同様で、同じくステークホルダー・ワークショップで議論され、検証された。
実現可能な要因
- 利害関係者による目的の検証は、参加型アプローチと社会的受容性を確保するために、方法論の開始時から含まれていた。
- 方法論は、ステークホルダーが科学的方法を理解できるように、適切に伝達される必要がある。利害関係者の参加に先立ち、方法論に関する簡単なコミュニケーションが行われた。
- 目的について話し合うことで、利害関係者の意見を取り入れることができた。
- 利害関係者との活動は、円滑な議論と納得のいく結果を促進するためのガイダンスが必要である。
教訓
- 地理的レベルの異なる様々な海洋政策を検討した結果、海洋空間には複数の目標が存在する。これは、MSPの目標達成を困難にするかもしれない。
- すべての政策公約の見直しは非常に包括的であり、最も重要な政策の優先順位付けが必要である。それぞれの地理的スケールで最も重要な政策が選ばれた。
- 利害関係者によるインプットと検証の後、最終段階としてMSP政策と目標を照合した。これによって、利害関係者から提供されたインプットを法的に検証し、またMSP政策によって与えられた法的義務への準拠を確認することができた。
- MSPの法的範囲を超える目標もある（例：いくつかのセクター目標）。MSPの目的リストには含まれていないものの、本政策の枠組みでは考慮された。
- SMART（Specific, Measurable, Achievable, Realistic, Time-bound：具体的、測定可能、達成可能、現実的、期限付き）目標を達成するためには、目標の期限を設定する際に確固たる決意が必要である。
BB3.MSPのシナリオ構築
海洋空間計画プロセスは、望ましい未来と共通のビジョンに向かって計画する。ビジョンは通常、さまざまな利害関係者やセクターからのさまざまな願望を統合したものであり、それらを支配するガバナンスの枠組みに依存する。シナリオの作成は、意思決定者が特定の行動や政策によって展開する可能性のある未来と、特定の未来を実現するために必要な行動や政策の両方を可視化するのに役立つため、非常に重要なツールである。 アゾレス諸島地域について、MarSPは、探索的アプローチ（「何ができるか」）と規範的アプローチ（「特定の目的をどのように達成するか」）の2つのアプローチの組み合わせに基づくシナリオ構築プロセスを採用した。
方法論は主に4つのステップで構成される（図1）：
(i) 政策レビューに基づき、利害関係者の意見に従ってMSPの目標を設定する（BB2）；
(ii) 地域の専門家との協議を経て、主要目標を特定する；
(iii) シナリオ・ストーリーの作成。
(iii) シナリオのストーリーラインの作成、(iv) エンゲージメント活動（(i)シナリオに関する投票、(ii)シナリオのストーリーラインを構築する文章に関する投票を含む）を通じて収集したステークホルダーからのフィードバックに基づく、シナリオ間のバランス調整。
実現可能な要因
- 利害関係者の参画方法論がプロセスの初期に定義され、プロセスのさまざまな段階をつなぐ。
- 参加型プロセスに基づいて構築されたMSPのビジョンと目標が存在することで、地域により適したシナリオを構築することができた。
- 専門家や利害関係者が参加し、その結果を共有するためのワークショップがこれまでに開催されたことで、参加や協力への意欲が高まる道筋ができた。
- 専門家による環境、社会、経済のテーマによる目標の分類は、強固なストーリーラインを作成するための基礎となった。
教訓
提案された3つのシナリオ（経済シナリオ、環境シナリオ、社会シナリオ）のうち、ステークホルダーは環境シナリオに投票した。しかし、経済シナリオの方がより多くの文章を選択している。これは、参加者が理想的には環境保護に意欲的であるが、そのシナリオを実際に実現するために必要な行動をとる意欲は低いことを示唆している。
BB4.セクター分析とブリーフィング
アゾレス諸島における海事利用と活動の現状と可能性を理解するため、9つのセクターを含む広範なセクター分析が行われた。この地域で特定された各海事セクターについて、セクター・ブリーフィングが行われた。各セクター・ブリーフィングには、その特徴、関連する法的枠組み、現在および潜在的な空間分布、SWOT分析、相互作用の分析（他セクターとの、環境との、陸と海の相互作用）、さらにさまざまな変化の要因（気候変動、人口動態の変化、ブルー成長政策など）から生じる圧力の分析に関する情報が含まれている。この作業には、文献調査や関係者からの情報収集など、広範な情報収集が必要であった。
実現可能な要因
- セクター分析は、現在のシナリオを理解するために不可欠である。
- かなりの量の情報がオンラインで入手可能。
- 一部の機関は更新データを提供する意思がある。
教訓
- 強固で一貫性のある方法でこの手法を開発するには時間がかかる。
- セクター情報を入手するのが非常に困難な場合もある。
- データ収集プロセスをサポートできない機関もあった。
BB5.空間データベースとデータギャップを埋める
アゾレス諸島のために作成された空間データベースは、基本的に既存の利用可能な地図情報の編集に基づいている。これは、MarSPプロジェクトの実施期間が限られていたことと、新たな地図情報を作成する場合、管轄機関／当局による情報の検証が必要であったためである。したがって、収集された新しい情報は、参加型プロセスで作成された情報で構成された。参加型プロセスは、その結果としての地図情報の作成とともに、2つの明確なステップに基づくものであった：(i)アゾレス諸島で特定された海事活動の各セクターを代表する主な関係者への個別インタビューの展開、(ii)実施された調査とセクターインタビューで得られた予備的な結果についての議論や検証のためのワークショップ、さらに情報を追加するためのワークショップ（第3回ステークホルダー・ワークショップ）。実施されたインタビューのデータ収集には、ウェブベースのソリューション（SeaSketch）が使用された。このソリューションは、MSPプロセスに力を与え、改善するための強力なツールをまとめたものである。
実現可能な要因
- 対面インタビューは、より良い参加とデータ収集を可能にする。
- ワークショップでは、疑問点を明確にし、データを修正し、新しいデータを収集することができる。
- ウェブベースのツール（SeaSketch）を使うことで、インタビュー中の空間情報の収集が容易になる。
教訓
- インタビューには時間がかかる。
- 知識のギャップを埋めるには多大な労力を要する。
- 新しい地図製作の場合、所轄官庁による情報／データの検証に時間がかかる。
影響
- 利害関係者の間で海洋空間計画に関する知識と認識が高まり、この分野の能力が構築された。
- 利害関係者間の信頼が高まり、利害関係者の参加意欲が高まり、今後の海洋空間計画の実施を支援することに貢献した。
- 特定の海洋セクターの空間的分布を含む、計画プロセスに関連するいくつかの側面に関する知識のギャップを埋めた。
- 利害関係者は、プロセスへの参加を通じて計画に影響を与えることができた。
- 所轄官庁がアゾレス諸島の地域海洋空間計画を確定し、実施するための最初の枠組みを提供した。
この計画が実施されれば、海事部門間の既存の対立は減少すると予想される。
受益者
MSP計画の策定を調整する主務官庁であるアゾレス諸島地域政府。意見、価値観、情報をもって計画に貢献する機会を得た利害関係者と海事部門。
持続可能な開発目標
SDG8「ディーセント・ワークと経済成長
SDG9 - 産業、イノベーション、インフラ
SDG11「持続可能な都市とコミュニティ
SDG 14 - 水面下の生活
ストーリー
コルボ島（西部グループ）の生物学者、タニア・ピパ。
Source: https://www.youtube.com/watch?v=JRGz_VcHWTY&feature=youtu.be
アゾレス諸島で最も内陸に位置し、人口（～400人）と面積（～17平方キロメートル）が最も小さいコルボ島から、タニア・ピパが参加型プロセスの視点と印象を語った。彼女にとって、この地域の参加プロセスは非常に参加的だった。彼女は参加することを非常に楽しみ、異なる背景や視点を持つ他のステークホルダーとともに、地域MSPとプロジェクトが推進する議論に貢献する機会を得たことを誇りに感じている。
海鳥の保護に携わる生物学者として、タニアは、このプロセスを通じて学び、経験を共有し、他のセクター（観光、海運など）の視点をよりよく理解する機会を得たと語った。彼女はまた、さまざまな海事利用者によって構築された議論の成果が、海洋の保全に配慮しながら経済成長を目指す施策の開発を支えていることを強調した。最後に彼女は、MarSPプロジェクトを通じて実施された参加型アプローチは、プロセスを検証する方法として、今後のMSPにおいても常に実施されるべきだと心から信じていると述べた。
寄稿者とつながる
その他の貢献者
クラウディア・ヒポリート
アゾレス大学（UAc）／地域科学技術基金（FRCT）
カミラ・ペゴレッリ
アゾレス大学 (UAc)
マルタ・ベルギリオ
生物多様性・遺伝資源研究センター（CIBIO）
マリオ・カーニャ・ヴァローナ
アゾレス大学 (UAc)
マリア・ヴェイル
地域科学技術基金（FRCT）
ルス・パラミオ
地域科学技術基金（FRCT）
