GBR全体でMSPを実施するための多層的管理の調整
フル・ソリューション
GBRフィールド・マネジメント・プログラムでは、クイーンズランド国立公園局のスタッフが、連邦海洋公園、隣接する州立海洋公園、国立公園の島々で、連携して作業を行っている。
GBRMPA
この解決策は、オーストラリアのグレート・バリア・リーフ海洋公園において、特に資源に制約のある中で効果的なMPA管理を実現することに取り組むもので、MPA管理者を主な対象としているが、MPA管理を理解する必要のある他の人々も対象としている。
最終更新日 30 Sep 2020
7218 ビュー
写真・ビデオギャラリー
コンテクスト
対処すべき課題
特に資源が限られる中で、効果的なMPA管理を実現する。
MPAの管理は通常、継続的、適応的、参加型のプロセスであり、望ましい一連の目標を達成することを目的とする。効果的な管理システムを構築するには、関係機関を横断して調整し、定期的に見直しを行い、MPAの変化や利用者の変化、管理の不備に対応できなければならない。パートナー間で仕事を分担することは、管理者がより効果的になる方法のひとつである。
所在地
グレート・バリア・リーフ、クイーンズランド州、オーストラリア
オセアニア
プロセス
プロセスの概要
これらの構成要素を総合すると、GBRのような複雑な海域で、特に資源が限られている場合に、効果的なMPA管理を実現する方法が概説されている。効果的であるためには、管理は関係省庁間で調整され、共有され、定期的に見直され、MPAの変化や利用者、管理の不備に対応できるものでなければならない。 建物ブロック1は、オーストラリア政府とクイーンズランド州政府がGBR全域で使用している多層的な管理「ツール」（空間的および時間的）の概要を示している。 BB2は、陸域と海域の両方における効果的な海洋保全に関連する問題を扱う、広範かつ包括的な生態系に基づく管理アプローチの概要を示している。 BB3は、現場管理のための主要資産（船舶など）の管理の複雑さの一部を概説している。さらに、効果的な管理を実施するための3つの側面、すなわち、現場でのMPA境界の特定（BB4）、海洋境界を特定するための技術的補助の利用（BB5）、GBR全域にわたるコンプライアンス活動の統合の重要性（BB6）についても論じている。
ビルディング・ブロック
多層的な管理「ツール」（空間的・時間的）
ゾーニングは、グレートバリアリーフで使われている数多くの空間ツールのひとつにすぎません。さまざまな多次元的管理手段（空間的、非空間的、時間的）が適用されており、その一部は法定 のGBRゾーニング計画の一部であるが、他の法定文書にあるものもある。非空間的管理には、漁獲のための袋制限やサイズ制限、幅広い許可などがあり、時間的管理には、主要な魚の産卵時期における季節的閉鎖や、軍事訓練のような短期的活動のための一時的閉鎖などがある。 したがって、単一のGBR管理計画というよりは、連邦政府機関の計画、州政府機関の計画、その他の計画（漁業管理、港湾など）からなる包括的な3次元管理システムが存在する。今日、この一連の管理ツールは包括的な管理枠組みを構成し、機関や管轄権を超えて統合・調整されている。しかし、空間管理のあらゆる側面が、一般に公開されているゾーニング図に示されているわけではない。 許可（多くの場合、特定のゾーンまたはゾーン内の場所と結びついている）によって、ゾーニングだけでは不可能な、詳細なレベルのサイト管理が可能になる。
実現可能な要因
政府間協定（IGA、1979 年に策定されたが、2009 年と 2015 年など、さまざまな形で更新された）は、各国政府が多層的な管理手段を用いて GBR を管理するために協力するための基礎を提供する。 GBR 法のその他の部分は、さまざまな管理規定を GBR に適用し、法律上の効力を持たせるための法的な「権力の長」を提供する（「GBR のための健全な立法／統治の枠組み」と題するブルー・ソリューションも参照）。
教訓
- これらすべての管理層が単一の2次元のゾーニング計画に存在するとしたら、非常に複雑で分かりにくいものになるだろう。しかし、一般に公開されているゾーニングマップは、大多数のレクリエーション利用者にとって重要な管理層のみを示している。
- クイーンズランド州は、隣接する州水域の大部分で連邦水域のゾーニングを「反映」させた。これは、GBR全体の高潮マークから沖合最大250kmまでの、事実上すべての州水域と連邦水域に補完的なゾーニングがあることを意味する。 これらは、さまざまなレベルの政府、さまざまな産業、利害関係者、地域団体とともに策定され、GBR全体をより効果的かつ統合的に保護し、それによって、増大する圧力に対処するGBRの回復力を高めることを目的としている。
生態系に基づく管理：（海洋の）枠にとらわれない考え方
海洋保護区が直面する多くの問題は、海洋領域の管理だけでは効果的に対処できない。例えば、-水質-ほとんどの水質問題は陸上で発生する-港湾などの沿岸開発-人口増加とレクリエーション-海洋管理は、人口増加の抑制や結果的な影響の軽減にはほとんど貢献しない-気候変動-管理は回復力を高めるかもしれないが、気候変動は世界的な問題である。また、港湾やクイーンズランド州の「内水面」など、重要な沿岸域も除外されている（別のブルー・ソリューションでは、どの管轄権が適用されるかにかかわらず、補完的なゾーニングを概説している）。 他の機関との統合管理アプローチは、島々、潮間帯、集水域の多くの活動に効果的に対処できるよう、海洋公園の外まで管理の影響力を拡大する。例えば、沿岸生態系のマッピング、集水域内の重要地域の特定、水質への影響を最小化するための農家との協力などは、特に陸と海の境界面や隣接する沿岸の土地や水域に対処することを目的としている。
実現可能な要因
- GBR 法規 [第 66 条(2)(e)]には、広範な生態系アプローチをとるための規定もあり、管轄区域外の特定の活 動（例えば、GBR の水質に対する養殖排水の潜在的な悪影響に対処するため、内陸 5 km までの養殖を規制する特定の規則）を規制することができる。
教訓
- 例えば、隣接する沿岸水域や集水域をよりよく管理するために、他者に影響を与えるなどである。
- 包括的な生態系に基づく管理（EBM）アプローチは、「既成概念にとらわれない」（すなわち、これまでとは異なる、新しい視点から考える）ことを奨励し、効果的な海洋保全に関連する陸域と海域の多層的な管理と計画を包含することができる。このような管理アプローチ（水質への取り組みなど）は、隣接する地域の他の機関、地方自治体、産業界とのパートナーシップの中で実施するのが最善である。
- GBRMPAや他の機関が現在行っている取り組みの多くは、特に陸と海の接点や、隣接する沿岸の土地や水域への取り組みを目的としている。
より良い現場管理のための資産と責任の共有
ほとんどのMPA管理者は、信頼性が高く、安全で、目的に適合し、よく整備され、運用可能な船舶のフリートを持っていることが望ましいのは明らかである。しかし、船舶のパトロールや海洋管理業務の一部は、（他の政府機関と、または民間部門から船舶をチャーターするなどして）分担した方が適切な場合もある。 特に、必要な技術的能力を持つ職員が機関内に十分でない場合や、継続的な通常操業のための運営資金が限られている場合、特殊な管理船舶の操業と継続的な維持管理は、重大な問題を引き起こす可能性がある。 高価な資産（例えば、取締りのための特殊な高速巡視船や、係留施設やアンカリング禁止標識な どの施設を設置するための安定した作業船）を購入するかどうかを決定する際には、最も費用対 効果の高い方法で、必要なサービスレベルとその使用頻度を提供するという目的を考慮する必要があ る。 GBRにおけるガバナンスの共有に関するブルー・ソリューションで説明されているように、MPA管理は、 責任と情報を共有することによっても強化される可能性がある。例えば、共有資産には、操業基地、事務所、車両、さらには航空機も含まれる。
実現可能な要因
グレート・バリア・リーフ政府間協定は、連邦政府と州政府（クイーンズランド州）がGBRの長期管理のために協力するための枠組みを提供するものです。 GBRの職員は、資産の購入と運営に予算を配分するための年次事業計画を策定します。この計画は、その後3年間の予想費用を予測するために毎年見直され更新される3年ローリング・プログラム・プランの初年度となります。
教訓
- 経験上、特殊な船舶のような大きな資産を購入する前に、その資産の「ライフサイクル全体」（これには船舶の運用だけでなく、船舶の設計、建設、試運転から、運用、保守、改造、そして最終的には船舶の交換／退役までが含まれる）を通してその資産を扱うスタッフの能力を評価する必要がある。 - MPAが高価な巡視船のような特殊な設備を必要とする場合、経営パートナーにリソースを共有するよう求めることを検討する（例えば、「クロスデッキ」。優先順位をつけた資産の交換スケジュールは、定期的に見直される事業戦略の一部である（例：船外機は4～5年ごと、大型船舶は10～15年ごとに交換）。 大型船舶や飛行機／ヘリコプターを利用できるのは良いことだが、そのような資源は効果的なコンプライアンス・プログラムにとって不可欠ではない。
現場でのMPA境界の特定
MPA（またはMPA内の区域）の境界は、水上で識別可能でなければならない。伝統的に、沿岸のMPAの境界線は、明らかな自然の特徴を基準とするか、海岸線のような 特徴からの距離を用いていた。 場合によっては、陸上の固定マーカーや浮体式マーカーブイを用いて、 海上の境界線を物理的に画定することもあったが、そのようなインフラの設置や維持には多大な費用 がかかる。 深海、外洋、または大規模なMPAの場合、マーカーブイの設置は、不可能ではないにせよ、 極めて困難であり、費用も法外である。このような理由から、MPA 管理者は、GPS 座標を使用してこのような沖合境界を画定する（「座標に基づ く区域境界のためのリソース」を参照）。 経験によると、水中の特徴（水深の等高線、岩礁、堤防、難破船など）は、識別が困難な場合があるため、海洋境界には使用すべきでない。
フロリダキーズ国立海洋保護区は、海洋境界のために沖合にインフラを設置した経験が豊富である。FKNMSのスタッフは、海洋ゾーンを示す黄色の境界ブイを100個以上設置し、野生生物管理区域を示す境界ブイや標識を120個以上設置し、係留ブイを500個以上設置している。
実現可能な要因
効果的で正確な海洋境界と定義を策定するために、境界策定のためのベストプラクティス・アプローチが利用できる（「リソース」を参照）。
教訓
- 係留ブイは優れた管理手段となり得るが、ボート利用者、ダイバー、漁業者を一か所に集め、集中させることによって、海洋資源に悪影響を与える懸念がある。そのため、係留ブイを設置するプログラムには、影響を評価するためのモニ タリングとともに、教育プログラムが伴わなければならない。 - 識別可能な地理的特徴への言及は、境界の位置を明確にするのに役立つが、地理的 座標は強制力にも役立つ。
- MPAの境界線に関する問題点には、漁業者が「境界線を漁獲」し、その結果生じるエッジ効果（MPAのエッジがより大きな影響を受ける）がある。 - 陸地に設置されたマーカーを1つだけ使用する場合、どの視線から見るかによって境界線が異なって見えることがある。 海岸線は移動することがあるため（浸食や増水）、境界線が移動したり、定義するのが困難な場合、境界線を強制することが問題になることがある。
海洋管理を支援する技術的補助
全地球測位システム（GPS）-GPS受信機（ほとんどの携帯電話を含む）があれば誰でも利用できる衛星ナビゲーションシステム。GPS（全地球測位システム）-GPS受信機（ほとんどの携帯電話を含む）を持っている人なら誰でも利用できる衛星航法システムで、4つ以上のGPS衛星に遮るものがなければ、GPSは地球上のどこにいても3次元の位置、速度、時間を提供する。VMSは、違法漁業の防止や海洋環境の保護など、漁業管理において重要な役割を果たすことができる。VMSは、船舶にGPSを搭載し、通常は衛星を介して船舶と陸上との間で通信を行う必要がある。自動識別システム（AIS）-無線放送システムで、AISを搭載した船舶と陸上局は、船舶の位置、針路、速度を識別し、位置を特定することができる。船舶交通サービス（VTS）は、港湾、交通量の多い水路、沿岸水域で船舶を監視するためにAISを使用している。
実現可能な要因
- GPSは携帯可能で、比較的安価で、一般的に信頼性が高く、天候の影響をほとんど受けず、かなり正確である。GPS衛星は各国政府によって定期的に更新されている。
- VMSデータにアクセスするためのコストは、システムの機能によって異なる。
教訓
1.MPA管理者は、GPSおよび／またはVMSのような技術的補助を利用することによって、現場 能力を増強するよう努めるべきである。特にこのような補助は、観測結果を捕捉し、 正確に位置を特定し、情報収集と遵守を強化し、船舶ベースのパトロールの効率的な配備 を支援するのに役立つからである。GPSユニットは、MPAにおける取締りに有用であるかもしれないが、オフショアの海洋環 境で使用されるGPSは、精度を確保するために、既知の較正された固定具に対して、日常的 にグラウンド・トライされる必要がある。GPS信号が正確でないことがある（海洋領域における干渉には、極端な大気条件や地磁気嵐 が含まれる）。しかし、無線ビーコンのネットワークを利用したディファレンシャルGPS設備があれば、より高い精度が得られます。 4.GPSは故障する可能性があり（バッテリー駆動の場合など）、また利用者がいつでもシステムへのアクセスを拒否される可能性がある（衛星が停止するなど）ため、常に予備の地図とコンパスを携帯すること。
GBRにおける統合コンプライアンス活動
統合的なコンプライアンスは、GBRの効果的な管理に貢献する重要なアプローチである。コンプライアンス管理を達成するために、多くのコンプライアンス戦略が活用され、サーベイランスや取締りよりもはるかに幅広い戦略で構成されている（以下の表1を参照）。 今日、GBRのコンプライアンス・アプローチは世界標準であると認識されている。これは、オーストラリアとクイーンズランド両政府の訓練された有能な職員で構成される合同現場管理コンプライアンス・ユニット（FMCU）が緊密に連携して実施している。FMCUは、GBR全域で利用可能なすべてのコンプライアンス・リソースの配備を調整する中心的な役割を担っています。 フィールド活動の実施は、クイーンズランド州公園野生生物局、クイーンズランド州ボート・漁業パトロール隊、クイーンズランド州警察、オーストラリアの国境保護司令部（BPC）など、多くの主要パートナー機関を通じて行われます。パトロールの計画は、インテリジェンスに基づく情報に基づいており、抑止効果だけでなく、最大限の発見を実現する。
BPCは、標的を絞った空中監視を提供する空中作戦の主要なプロバイダーである。BPCの乗組員は、海洋公園での犯罪の摘発とその後の証拠収集について、FMCUの訓練を受けている。
実現可能な要因
GBRにおける全体的なコンプライアンス成功の主な要因には、以下が含まれる： ・機関の戦略目標および優先事項に沿った年間コンプライアンス計画および業務コンプライアンス計画を有すること ・承認された連邦基準に裏打ちされた包括的な業務マニュアルおよびガイドラインを有すること ・情報／インテリジェンスの効果的な管理（包括的な分析および脅威／リスク評価を含む） ・包括的な準備書面の提供を含む検察官との緊密な協力関係。
教訓
- また、脅威、人の行動、環境への影響に応じて、他のより適切な遵守戦略（教育、注意、警告書、違反通告など）を用いることもある。その目的は、利用者の大多数による情報に基づく自主規制を達成することであり、それによって限られた資源を、最も影響が大きく、コンプライアンスを遵守していない利用者に集中させることができる。GBRで現在適用されている罰金のレベルは、多くの漁業違反者にとって抑止力にはなっていない。
影響
特にグレート・バリア・リーフのような規模や複雑さを持つMPAの場合、さまざまな政府機関、産業界、主要 パートナーと管理責任を分担することには、多くの利点がある（ブルー・ソリューション-健全な法制度によるガバナン スの枠組み、特に管轄を越えた協定（BB1）、補完的な法律（BB2）、主要セクターとのパートナーシップ（BB6）参照）。 同様に、MPA全体でコンプライアンス計画や取締りを行うだけでなく、政府機関間の高水準の連携を確保するために効果 的に取り組むことは、一見困難でコストがかかるように見えるかもしれないが、必要な努力に見合うだけの利点が あることが示されている。また、すべての利用者にMPAと区域の境界の位置を理解してもらうことも、努力に値する。境界を示す方法のすべてが高価である必要はないが、すぐに利用でき、解釈しやすいものである必要はある。 現場の管理、モニタリング、施行を支援するテクノロジーを効果的に利用することには、多くの利点がある。このような技術は決して安くはないかもしれないが、長期的な利益は通常、その費用に見合うものである。
受益者
主にグレートバリアリーフ海洋公園の管理者を対象としているが、MPA管理について理解する必要がある他の人々も対象。
ストーリー
大規模で複雑なGBRの管理は、オーストラリア政府と州（クイーンズランド州）政府の間で分担されているという事実に対処するため、1970年代後半からさまざまな手段が発展してきた。 さまざまな管理計画、戦略、プログラム、イニシアチブの作成、実施、評価に直接関与する連邦政府と州政府の機関は13にのぼります。 正式な政府間協定により、連邦政府と州政府のさまざまな機関による責任の分担が保証されています。さらに、主要産業や利用者グループも、管理上の課題の一部を支援することで重要な役割を果たしている。 GBRは非常に複雑であるため、単一の管理計画ではなく、広範な海洋空間計画やその他の管理手段からなる包括的な管理システムを有している。 包括的なゾーニング計画は、重要な管理手段の1つであり、GBRにおける複数の利用を管理するのに役立つ重要な要素である。 しかし、その他の空間的・時間的な管理手段や戦略も使用されており、それぞれ連邦法またはクイーンズランド州法に法的根拠がある。例えば、-数の制限や承認された方針の適用など、詳細な管理規定を必要とする特定の区域の管理計画-特定の高度利用区域や特別な地元取り決めが必要な場合の用地計画や特別管理区域-指定航路、国防訓練区域、種固有の保護区域など、その他の空間的制限-空間的・時間的であってもなくてもよい、利用を規制するその他の計画。例：漁業管理計画、種の回復計画、伝統的所有者との正式な協定 GBRの保護と管理は、政府機関、伝統的所有者、利害関係者、地域住民のパートナーシップに基づき、水上と集水域の両方で行われる協力的な取り組みに依存している。 現地管理は、GBRの全体的な管理の一側面にすぎない。 現場管理はまた、連邦政府機関と州政府機関の職員で構成されるGBRMPA内の特定のグループによって調整される、共有の責任でもある。責任、資源、情報を共有することが重要な管理手法である。たとえば、ある活動や事件に関する単一の報告は、あまり重要でないように思われるかもしれないが、関係機関を横断し、長期にわたってさまざまな情報や情報を調整することで、より効果的な管理と執行を支援するパターンや使用量の多い時期が明らかになる可能性が高い。
