Grâce à notre plateforme et à nos outils, nous offrons non seulement la possibilité de collecter des fonds, de simplifier la collecte de données pour la surveillance et de détecter les incendies de forêt plus tôt pour permettre une réaction plus rapide, mais nous favorisons également un sentiment d'appropriation pour les petits projets locaux qui s'attaquent à la crise climatique, un problème d'une importance capitale à l'échelle mondiale. Chaque projet sur notre plateforme est encouragé à partager ses défis et ses réussites avec nous et avec l'ensemble de la communauté. Cet engagement se traduit par des discussions régulières au sein de la communauté ou par des connexions directes avec d'autres projets confrontés à des défis similaires, ce qui favorise des discussions fructueuses et facilite l'échange de connaissances précieuses aux niveaux local et régional.

Nos badges de projet renforcent encore ce sentiment d'appartenance, servant à la fois de symbole d'appartenance à la communauté et de label officiel de qualité pour les soutiens potentiels. En outre, notre service de conseil gratuit et confidentiel offre aux organismes de restauration des conseils personnalisés de la part de notre équipe d'experts, ce qui leur permet de développer et d'améliorer leurs initiatives de manière durable.

Au niveau mondial, la consommation de poisson présente de fortes disparités régionales. Par exemple, en 2009, la consommation annuelle moyenne de poisson par habitant en Afrique était de 9 kg, tandis qu'en Asie, elle atteignait presque 21 kg par personne. Sur chaque continent, les petits États insulaires en développement ou les pays côtiers affichent des taux de consommation plus élevés que leurs homologues enclavés. Outre ces différences, le rapport de la FAO sur la situation mondiale des pêches et de l'aquaculture de 2022 prévoit que ces déséquilibres régionaux s'accentueront à l'avenir, tandis que la consommation de poisson en Afrique devrait continuer à diminuer.

Ces observations sont cohérentes avec les résultats des études de référence menées par le GP Fish, qui ont révélé que la consommation annuelle médiane de poisson par habitant était de 0,9 kg au Malawi (2018), de 1,1 kg à Madagascar (2018), de 1,8 kg en Zambie (2021), mais de 24,4 kg au Cambodge (2022). Il convient de noter que ces modes de consommation reflètent la situation de la population rurale, dont les revenus sont généralement inférieurs à la moyenne nationale. Compte tenu de la consommation annuelle moyenne de poisson recommandée de 10 kg par personne, ces résultats sont inquiétants.

Compte tenu de l'importance du poisson en tant que source de protéines et de nutriments pour les ménages ruraux, il est important de mieux comprendre les habitudes de consommation de poisson et leur impact sur la sécurité alimentaire et nutritionnelle. Au Malawi, à Madagascar, en Zambie et au Cambodge, le GP Fish et le programme mondial Sécurité alimentaire et nutritionnelle, renforcement de la résilience (GP Food and Nutrition Security ci-après) travaillent ensemble à l'amélioration de la sécurité alimentaire et nutritionnelle. Alors que les données du GP Fish se concentrent sur la production de poisson et la consommation de poisson par les consommateurs, les données du GP Food and Nutrition Security fournissent des informations sur la consommation de différentes sources de protéines par le score individuel de diversité alimentaire (IDDS). Le GP Food and Nutrition Security a recueilli des données auprès de femmes en âge de procréer vivant dans des ménages ruraux à faible revenu, sans se concentrer sur les personnes impliquées dans le secteur de la pêche et de l'aquaculture, et les enquêtes comprenaient des questions visant à déterminer le statut de la sécurité alimentaire du ménage. L'utilisation de ce vaste ensemble de données a permis d'évaluer le rôle actuel du poisson par rapport à d'autres sources de protéines animales et végétales, sans le biais d'une augmentation de la consommation de poisson dans les ménages impliqués dans la production de poisson. Étant donné que la collecte des données était basée sur des rappels de 24 heures, le tableau de l'annexe met en contexte la date de l'enquête avec les implications saisonnières sur la disponibilité du poisson (interdiction de la pêche, saisons de récolte), ce qui indique que les résultats peuvent être considérés comme représentatifs.

La fréquence de la consommation de diverses sources de protéines au cours des dernières 24 heures, ventilée par statut de sécurité alimentaire, est présentée dans la figure 3. Les sources de protéines alimentaires comprennent le poisson et les fruits de mer, les légumineuses (haricots, pois, lentilles), la viande et la volaille, les œufs, le lait et les produits laitiers. Les pourcentages indiquent combien de personnes interrogées ont consommé une source de protéines particulière (par exemple, 19 % des femmes en situation d'insécurité alimentaire à Madagascar ont consommé du poisson et des fruits de mer au cours des dernières 24 heures). La hauteur totale de la colonne indique la fréquence agrégée de consommation de protéines par les personnes interrogées pour chaque pays. C'est à Madagascar que la fréquence de consommation de protéines au cours des dernières 24 heures par les personnes interrogées en situation d'insécurité alimentaire est la plus faible et au Cambodge qu'elle est la plus élevée.

Lafigure 3 révèle plusieurs tendances intéressantes :

1. En général, le poisson est actuellement la source de protéines la plus fréquemment consommée dans presque tous les pays. L'importance du poisson en tant que source de protéines peut s'expliquer par le fait qu'il est souvent plus abordable, plus accessible et culturellement préféré à d'autres sources de protéines animales ou végétales.

2. Les personnes interrogées en situation de sécurité alimentaire ne consomment généralement pas plus de poisson que les personnes interrogées en situation d'insécurité alimentaire. Cela indique que le poisson est une source de protéines et de nutriments accessible également aux plus vulnérables, à savoir la population en situation d'insécurité alimentaire.

3. Les résultats montrent des différences régionales dans la fréquence de la consommation de protéines entre les pays africains et le Cambodge : à Madagascar, au Malawi et en Zambie, entre 19 et 56% des personnes interrogées en situation d'insécurité alimentaire et 38 et 39% des personnes interrogées en situation de sécurité alimentaire ont consommé du poisson au cours des dernières 24 heures, tandis qu'au Cambodge, plus de 80% des personnes interrogées ont consommé du poisson au cours des dernières 24 heures, quel que soit leur statut de sécurité alimentaire. Ces résultats sont cohérents avec l'abondance du poisson au Cambodge, alors que l'accès au poisson dans les pays africains est souvent limité par la saisonnalité et la distance des plans d'eau.

Outre les différences entre les pays, la figure 4 illustre les grandes différences dans les habitudes de consommation au sein d'un même pays. En Zambie, le GP Food and Nutrition Security a constaté que 68,3 % (insécurité alimentaire) et 88,5 % (sécurité alimentaire) des femmes interrogées avaient consommé du poisson au cours des dernières 24 heures, alors que dans la province orientale, ces chiffres n'étaient que de 16,5 % et 23,2 % respectivement. Ceci est cohérent avec les résultats de l'enquête GP Fish, qui a révélé que la consommation médiane annuelle de poisson dans la province de Luapula était de 2,2 kg et de 5,2 kg par habitant, tandis que la consommation de poisson dans la province orientale ne s'élève qu'à 0,9 kg pour les personnes en situation d'insécurité alimentaire et à 2 kg par an pour les personnes interrogées en situation de sécurité alimentaire. Ces résultats suggèrent que le système fluvial Chambeshi/Luapula et les zones humides connectées dans la province de Luapula rendent le poisson plus accessible que dans la province orientale, plutôt sèche. Pour que les nouvelles interventions dans le domaine de la sécurité alimentaire et nutritionnelle liées à la production et à la consommation de poisson soient couronnées de succès, les conditions locales et le contexte culturel sont des facteurs importants à prendre en compte au cours du processus de planification.

Des programmes tels que les éco-classes, les visites guidées et les collaborations scolaires ont permis de sensibiliser le public, tandis que les expériences immersives, telles que l'observation du saumon dans son habitat naturel, ont favorisé l'engagement du public.

Plus de 500 000 arbres indigènes ont été plantés, transformant des terres agricoles polluées en zones forestières. En outre, des systèmes de traitement des eaux usées ont été mis en place pour minimiser le ruissellement des zones de loisirs.

L'élimination des pièges à limon et des déversoirs a permis de rétablir la connectivité écologique et d'améliorer l'accès des saumons à des habitats plus frais, situés en amont et propices à la reproduction. L'enlèvement du déversoir n° 1 en 2011 a marqué une étape décisive dans ces efforts.

Les communautés autochtones d'Atayal ont joué un rôle essentiel dans les patrouilles de conservation et le suivi des changements environnementaux. Les partenariats ont non seulement créé des opportunités d'emploi, mais ont également renforcé le lien culturel entre les communautés et les espèces.

Après avoir restauré leur habitat, notamment en éliminant les pièges à limon et en reboisant les berges, les saumons ont été réintroduits dans cinq cours d'eau historiques. Des technologies, telles que des mini-émetteurs radio, ont été utilisées pour suivre le comportement des saumons et évaluer l'adéquation de leurs habitats restaurés.

Hack The Planet reconnaît que nos partenariats nous permettent de combiner nos forces, nos ressources et notre expertise, ce qui amplifie l'impact et favorise les solutions innovantes. La collaboration crée une valeur partagée et construit des réseaux, permettant une croissance mutuelle et une durabilité.

Implication locale :
Les scanners envoient des alertes en temps réel à la salle de contrôle anti-braconnage. Ces alertes peuvent également être partagées avec les communautés locales ou les exploitations agricoles voisines, ce qui leur permet d'agir en tant que partenaires tiers dans les efforts de lutte contre le braconnage. En impliquant directement les habitants dans le processus d'intervention, le système favorise la collaboration, améliore la connaissance de la situation et permet aux communautés de jouer un rôle actif dans la protection de la faune et de la flore.

Scanneredge est le fruit d'une collaboration avec l'organisation Tech for Conservation, Smartparks, la direction de parcs nationaux tels que Gonarezhou (Zimbabwe), les techniciens des parcs, les gardes forestiers (QRU) et la communauté locale. Grâce à ce partenariat intersectoriel, nous avons démontré que ScannerEdge est prêt à être déployé à plus grande échelle, augmentant ainsi le nombre de parcs nationaux actifs et le nombre total de scanners utilisés.

Grâce aux alertes en temps réel de ScannerEdge, une unité d'intervention peut rapidement évaluer et atténuer les menaces potentielles, telles que le braconnage ou d'autres activités illégales.

Les alertes précoces sont diffusées par le biais de plusieurs canaux, notamment une application mobile, la diffusion intelligente, les appels téléphoniques et les messages textuels. L'application est la plus utilisée, et les surveillants partagent également les alertes via des groupes WeChat ou des réseaux personnels pour une plus grande portée. Pour élargir la couverture des utilisateurs, les équipes de terrain mènent des campagnes de sensibilisation de porte à porte dans les villages touchés par les éléphants. L'application a ainsi été téléchargée par plus de 246 660 utilisateurs.
Ce module a permis de renforcer l'engagement du public et de développer les capacités des communautés en combinant la sensibilisation en face-à-face avec des outils numériques. Il améliore également la compréhension du public sur la protection de la faune et de la flore et encourage la participation. Ces efforts soutiennent directement les cibles 20 (renforcement des capacités) et 21 (sensibilisation et éducation du public) du GBF.