何千通もの一般からの提出書類のうち、スキャンされるのを待っているものがある（提出書類のなかには、地図や多くの補足データが含まれているものもあることに注意）。
計画期間中の書面による一般提出
パブリックコメントの第一段階では、大きな地図が無料で配布された。他の提出者は、地図全体にハッチングを施し、全エリアを釣ったと主張している。
第2段階のパブリックコメントで使用されたA3提出用紙の1つ。このフォーマットは、オリジナルの地図や提出用紙よりもコーディングがはるかに簡単であることが判明し、提出者の多くがより有益なコメントを提供するのに役立った。
GBRMPAはこれまで、これほど多くの一般からの投稿を受けたことがなかったため（ゾーニング計画草案に対するコメントとして、第1フェーズでは10,190件以上、第2フェーズでは21,500件以上）、すべての投稿を分析するために、以下のような多段階のプロセスが用いられた：
- 各投稿の連絡先がデータベースに記録され、固有の識別番号が割り当てられ、投稿者に確認カードが送られた。
- すべての提出物は個別にスキャンされ、電子ファイルはオラクルの提出物データベースに保存された。
- 訓練を受けたGBRMPAのスタッフが、さまざまなテーマと属性に関するキーワードで構成されたコーディングの枠組みを用いて、各投稿を分析した。このフレームワークは、産地と部門に基づく提出書類の層別無作為サンプルから作成された。データベースは、スキャンしたPDFと、関連する連絡先の詳細および分析情報（すなわちキーワード）をリンクさせた。
- キーワードに基づく検索・取得機能により、プランナーは特定の提出書類のPDFを検索・取得したり、提出書類内の全情報に対して様々なクエリーを実行したりすることが可能となった。
- 多くの提出書類には空間情報が含まれており、その中には正式な提出書類の段階で約5,800枚の地図が含まれていた。これらの地図はデジタル化またはスキャンされた。
この法律は、計画プロセスへの住民参加のための包括的なプロセスを概説している。地元の人々が、GBRの計画プロセスにおける過去の経験から、2段階の住民参加と書面提出に「慣れていた」という事実は、この直近の計画プロセスに役立った。多くのグループが共同で提出物を提出することで協力した。分析チーム全体の分析の一貫性は、分析した提出書類のサンプルをチームリーダーがチェックすることで確保した。
- 分析方法は、コメントの回数ではなく、提出物の中身を考慮しなければならない。投稿プロセスは数で勝負するものではなく、投稿された議論の質を重視するものなのだ。
- 第1回公開段階では、提出フォームに多くの公開質問があったため、長いだらだらとした回答になってしまった。これらは、配布された大きな地図と同様に、コーディングが難しいことが判明した。
- 第2フェーズでは、A3サイズ2ページのシンプルな投稿フォームがより具体的な質問を投げかけ、より効果的だった。すべての人がこの提出用紙を使ったわけではないが、スキャンとコーディングが容易になった。
- 多くの定型文が提出されたが、コーディングは簡単だが役には立たなかった。
- 空間情報とGISの質的コーディングシステムをリンクさせることが重要であった。
- コーディングは、7つの主要テーマと様々なサブテーマに基づいて行われ、各提出物と提供されたすべての情報の詳細な分析を可能にした。
- すべてのコメントが考慮されたことを示すために、一般からのフィードバックは重要である。