生物多様性影響評価ツール(BiA)

生物多様性影響評価の自動的かつ迅速な照会を可能にするため、BiAツールは、Azureプラットフォームを通じて土地計画者やその他の関係者に照会サービスを提供するために開発された。BiAツールは、照会されたサイトや地域(または既存の建設プロジェクト)を、種の分布や保護地域の範囲を含む複数の地理レイヤーと重ね合わせることによって機能し、サイトや地域が絶滅危惧種の生息地や保護地域から一定の距離(例えば、3km、5km)内にあり、影響を及ぼす可能性があるかどうかを調査する。評価報告書は、意思決定者に建設プロジェクトの生態学的・環境的リスクを説明し、生物多様性への配慮を促すことが期待される。

BiAツールの簡単なスケジュール

  • 2020年4月~6月:チーム結成、要件伝達、システム開発計画
  • 2020年7月~9月:ツール開発
  • 2020年10月:試用、適用、普及
  • (準備中)2022年4月~9月:システムアップグレード
  • 長年のデータ収集の蓄積とデータ活用のアプローチを常に考える。
  • 長期にわたる研究と保全の実践から蓄積された理論的・技術的基礎。
  • 政府、投資家、企業などの潜在的なユーザーへのBiAツールの普及。
  • ツールの運用状況やユーザーからのフィードバックを把握し、さらなるバージョンアップを図る。
  • データ活用はデータワークフロー全体の中で最も重要なステップであり、ここでデータは利害関係者にとって価値ある情報に変わる。効果的なデータ活用レポートは、利用者を念頭に置くべきである(例えば、簡潔で焦点を絞る)。
  • 開発完了とリリースは、ツールの最後のステップではない。潜在的なユーザーを見つけ、ツールを使うように説得することも非常に重要である。ツールは、最大の価値を提供するために使用されなければならない。
ワークフローの設計と展開

ArcGIS Onlineは、保護区が実施する各イニシアティブに関連するワークフローを総合的にサポートするために、有用なアプリケーションの展開と他の保護技術の統合の両方に対応する安全で柔軟なフレームワークを提供します。すべてのワークフローの基盤には、モバイル調査フォーム(Survey123)などのデータ収集、データの視覚化(ダッシュボードやウェブアプリケーション)、分析、レポート作成のためのツールが含まれる。さらに、ArcGIS Living Atlas of the Worldを使用すると、最新の衛星画像や森林損失などのプロダクトを含む、ワークフローをサポートする世界中の地理情報の最も重要なコレクションにアクセスできます。

この中には、最新の衛星画像や森林損失などの製品も含まれています。これらのイニシアチブには以下が含まれます:

  • 違法行為の追跡
  • 野生生物の監視
  • 野生動物との衝突を緩和する。
  • 公園インフラの維持

ワークフローは設定可能で、ユーザーは必要に応じてカスタマイズすることができます。また、組織は必要な構成要素をすべて利用することができるため、例えば地域社会への働きかけや一般市民参加の取り組みなど、独自の取り組みのためにまったく新しいワークフローを開発することも可能です。

  • ワークフローを設計し、展開する前に、現場の実務者の声に耳を傾け、協力して問題を理解し、要件を定義する。
  • ArcGIS Online には、設定可能なアプリケーションがいくつか用意されており、それらがどのように機能し、どのように相互にリンクできるかを理解することは、効果的なワークフローを開発する上で非常に重要です。
  • ワークフローを開発し、その効果を最大化するために、設計、展開、運用、レビューの戦略に従ってください。
  • 展開前にプロトタイプを作成し、テストを行う。
  • 必要不可欠な手順とガイドラインを確立する。
  • ベストプラクティスとトレンドに従う。
  • ArcGIS の経験があることは非常に有益ですが、プロセスを簡単かつ効果的にするために実装パートナーを利用することもできます。
  • ArcGIS Community やオンライン トレーニング リソースを活用する。
ArcGIS Online

保護地域管理ソリューションとワークフローは、ArcGIS Onlineを基盤として構築されています。ArcGIS Onlineは、クラウドベースのマッピングおよび分析ソリューションです。ArcGIS Onlineは、ワークフローに特化したアプリケーション、マップ、世界中のデータ、および現場でのモバイルツールへのアクセスを提供します。ユーザーは、マップの作成、データの分析、共有とコラボレーションに使用できます。データとマップは安全でプライベートなインフラストラクチャに保存され、マッピングやITの要件に合わせて設定することができます。

  • 組織は、Technology assistance 申請書に記入することで、Esri Conservation Program を通じて ArcGIS Online への低コストのアクセスを申請できます。または、地域の Esri 販売代理店を通じてライセンスを購入することもできます。
  • ArcGIS Online は、SaaS(Software-as-a-Service)型のクラウドベースのサービスであり、インターネット接続が必要です。ただし、ツールはデフォルトでオフラインで動作するように設計されています。調査がダウンロードされると、キャプチャされたデータはデバイスに保存され、後で同期できるようになります。
  • ArcGIS Online を使用すると、すべての組織のモニタリング データを一元管理することができます。
  • ArcGIS Online は、GIS に不慣れな場合、設定に手こずることがあります。
  • ArcGIS Online について学ぶための豊富なリソースが用意されていますので、特に無料の Esri Training をご利用ください。
  • ArcGIS Online の Esri コミュニティ フォーラムでは、質問を投稿できます。
  • メンバーのニーズや要件に応じて、いくつかのユーザ タイプが用意されています。ユーザ タイプによって、メンバーに付与できる権限が決まります。組織がどのユーザ タイプをいくつ必要としているかをよく理解することが重要です。
  • メンバーを明確に定義されたグループに編成し、アクティビティとデータ・アクセスを整理します。
研究機関と管理当局とのパートナーシップの確立

世界遺産リーダーシップ・プログラム(WHLP)は、実験的ヘリテージ・プレイス・ラボで世界遺産の管理問題に共同で取り組むことに関心のある研究・実践チームの公募を発表した。研究-実践チームは、研究者グループ(2-4名)とサイトマネージャーグループ(2-4名)で構成される。研究グループには、文化遺産および/または自然遺産分野を専門とする、1つまたは複数の研究機関に所属する教員、ポスドク、大学院生を含めることができる。サイト・マネージャー・グループには、1つまたは複数の機関(管理当局、自治体、コミュニティなど)に属し、世界遺産管理システムの一部である1つの世界遺産の管理に関わっている2~4人のメンバーを含めることができる。WHLPは、ジェンダーと世代間のバランスを優先事項として考慮することを含め、研究実践チームが地域を越えて、複数の学際的なグループで活動することを奨励した。リサーチ・プラクティス・チームは、ヘリテージ・プレイス・ラボのパイロット・フェーズとそのフォローアップ活動の期間中(6回のインキュベーター・オンライン・ワークショップの合間を含む)、共に活動することを約束しなければならなかった。

- 既存の世界遺産研究・実践ネットワーク、特に世界遺産条約の諮問機関を含むWHLPに関連するネットワーク:ユネスコ委員長、大学フォーラム、ICOMOS国際科学委員会、IUCN委員会および専門家グループ、ICOMOS-IUCN Connecting Practice Projectや世界遺産サイト管理者フォーラムのようなイニシアチブ;

- 遺跡管理者や研究者による応用研究への関心;

- 遺産実務者の、分野間および国際的なつながりへの関心。

潜在的な研究・実践チームへの呼びかけや協議の過程で、このようなプロジェクトに取り組むには以下のことが必要であることが明らかになった:

- 研究機関と管理当局の側からの制度的支援;

- チーム内の両グループのコミットメントを確保するための財政的支援の可能性;

- 科学的出版物など、金銭面以外の特別なインセンティブを研究者に与えること;

- 管理当局にとって有用な具体的な成果、例えば管理計画と連動して利用できるような研究アジェンダの作成。

規制上の保証

絶滅の危機に瀕しているパランプ・プールフィッシュをラスベガス中心部の活動中の地下水井戸に移設する前に、ラスベガス・バレー・ウォーター・ディストリクトは通常操業が継続されるという規制上の保証を必要としていた。 その結果、15年間のパランプ・プールフィッシュ・セーフ・ハーバー協定と関連する生存強化許可を米国魚類野生生物局と批准するのに3年を要した。

プロジェクトが社内の経営陣によって承認されると、プロジェクトの規制部門は、対象となる活動、有益な管理活動、回避・緩和措置、両当事者の責任などを詳細に記載した包括的な法的文書を作成することに集中した。

パランプ・プールフィッシュ・セーフ・ハーバー協定の起草には3ヵ月しかかからなかったが、生物学者、経営陣、法務チームによる内部および外部レビュー、そしてラスベガス・バレー水道地区理事会の全会一致の承認を得るまでには、さらに3年を要した。

劣化した生態系における主要種とその生態学的役割を回復するための再野生化

私たちはイベリア再野生化プログラムを開発しました。
イベラ再生計画を策定した。
を開発した。これらの再導入は、個々の種の絶滅危惧種の回復ではなく、生態系の回復を促進することを主な目的としている。また、生態系への影響がより強い主要種の復元に重点を置くことで、その役割の復元と健全でバランスのとれた生態系の回復を保証する。

- 計画、実現可能性評価、許可

-動物の供給

- 検疫段階と手飼育

-リリース前段階

-個体のリリース

- 個体のモニタリング

- 再導入個体群のモニタリングと個体群統計学的評価

- 個体群統計学的評価

- コミュニケーションとプログラム評価

私たちは、イベリア半島で野生復帰の成果を達成するために役立った2つの大きな組織的強みを認識している。
イベラでの再野生化の成果を達成するのに役立った組織的な強みは、以下の2点である。
そのうちのいくつかは私たちが所有し管理している、
そして10年以上にわたって活動できる長期的な資金援助があったことだ。
10年以上にわたって活動できたことである。このような利点は、再導入プロジェクトには必ずしもない。
通常、再導入プロジェクトは生息地や資金調達の難しさに直面する。
や資金調達の難しさに直面している。

ワン・ヘルス・アセスメント

洞窟を囲む土地の住宅開発がもたらす、交錯する健康リスクを完全に把握するために、ワン・ヘルス・アセスメント(One Health assessment)が実施された。エコヘルス・アライアンスが主導し、コウモリの生態系と環境との相互作用に焦点を当て、このコロニーの独自性と人間の住居と重なる様々な方法に注意を喚起した。この報告書は、利害関係者の大連合を動員するために活用された。人間が直面するであろうリスクに光を当てることで、これまで関心を持たなかった人々が、開発を阻止するための活動に参加するようになったのである。ワンヘルス・アプローチは、潜在的な聴衆を拡大し、より多くの注目と資金を生み出し、サイロ化したアプローチでは失敗したであろう成功へと導いた。

ワン・ヘルス・アセスメントの成功は、開発のために実施された標準的なアセスメントで把握された問題を超えて、関心を拡大することによって可能になった。サイロ化された利害関係者は、ヒト、動物、環境の安全性に焦点を当てていたが、これらの問題は一緒に考えることでより強くなるという認識が、より包括的な評価を可能にした。

従来の影響評価をワン・ヘルス・レンズに拡張することで、開発がもたらす潜在的なリスクと、その土地を保護することで得られる潜在的な利益の両方を、より包括的に理解することができる。自然システム(およびそれが生息する野生生物)が、それ自体では人間の侵入を防ぐのに十分な社会的・経済的価値を持たない場合、それが提供する人間の健康保護を強調することで、保護を得るために必要な付加価値を与えることができる。ワンヘルス・アプローチは、疾病の制御や波及リスクの軽減など、これまで認識されていなかった生態系サービスに注目するものである。受粉、種子散布、媒介動物の駆除など、コウモリが提供するその他のサービスは、人間の健康にさらなる利益をもたらすものであり、将来の評価にも反映させることができる。自然保護により多くの多様な利害関係者が参加することで、保護活動はより達成しやすく、成功しやすくなる。

セクターを超えたパートナーシップ

ガロ地区が住宅地として開発されると発表されたとき、さまざまな分野の関係者が懸念を抱いた。自然保護活動家やコウモリの科学者たちは、この計画が以前はなかった人間と野生動物の衝突を引き起こし、自然と人間の両方の健康と幸福を脅かすものだと考えた。地元自治体、特に市議会議員のロン・ニレンバーグは、主に近隣の帯水層と地域の飲料水に焦点を当てたこの計画に対する懸念を表明していた。住宅開発計画の主要なトレードオフを十分に評価するために、地元政府は多様なパートナーとその横断的な利害を統合するステップを踏んだ。ブラッケン・バット・ケーブ周辺地域の保護という最終目標に共通点を見出すことで、多様なセクターの利害関係者は、それぞれの懸念を大規模な相互利益へと転換させることができた。

ガロ地区を購入するために集まった利害関係者のグループには、以前は相反する利害関係を持つグループも含まれており、その動機は別々であったが、協力に対するオープンな姿勢によって、共通の基盤を見出すことができた。互いの利害を認識し、懸念事項が交差する場所を特定することで、パートナーシップが築かれ、共通の目標が達成された。

このプロジェクトに関わるすべての利害関係者は、ブラッケン・バット・ケイブの周辺地域で計画されている住宅開発に対して、それぞれに懸念を抱いていた。水の安全性、野生生物の保護、人体への健康リスクなど、それだけに限らず、それぞれの問題は厄介なものであったが、どの利害関係者も単独では、開発を阻止するのに十分な強力な説得力を持ち得なかった。自治体は協力の価値を認識し、以前はサイロ化していたセクターがひとつにまとまる場を作った。特に環境部門と人体衛生部門など、以前は溝があった部分にパートナーシップを構築することで、土地を購入し、保護区を作るという大きな解決策が可能になった。

大気汚染に対する革新的な解決策

インタビュー、ストーリーテリング、参加型マッピング、演劇、遊び心のある活動、音楽などの手法を用いた、学際を超えた共創的なアプローチは、大気汚染に対する認識や、大気質改善のための解決策に貢献することができる。 このアプローチは、介入策の対象となる受け手の地域的知識、文化的慣習、優先事項を考慮し、それによって、これらの介入策やそれぞれの大気汚染軽減政策をより効果的で包括的なものにする。

  • 様々な利害関係者を巻き込むために、定性的、参加型、創造的なアプローチを組み合わせて使用することで、大気汚染(および人間と生態系の健康に対するその影響)に対する理解を深め、それぞれの解決策の妥当性を高めることができる。
  • 影響を受ける地域社会と政策立案者との対等かつ理解し合えるレベルでのコミュニケーション
  • 大気汚染の対照的な定義
  • 問題に対する予想外の解決策
  • 解決策を実施する責任者についての認識の相違
  • 大気汚染は集落住民が直面する他の社会環境問題と切り離して考えることはできないという全体的な見解
現地の知識、文化的慣習、優先事項を考慮した解決策

人間の健康増進、より健康的な環境、(農作物の収量向上による)食糧安全保障、気候保護に寄与する排出ガスの削減を通じて、大気の質を改善するためのアプローチには、影響を受ける人々のニーズに適切に対応し、この環境脅威に対する彼らの知識と認識を高めるために、より広範な人々の参加を積極的に取り入れる必要がある。これは、現地の知識、文化的慣習、介入対象者の優先順位を考慮したアプローチを開発・実施することによってのみ達成できる。

  • パイロット・スタディに地元の幅広い利害関係者を参加させる。
  • インタビュー、ストーリーテリング、参加型マッピング、演劇、遊び心にあふれた活動、音楽など、影響を受ける地域社会から高く評価されている方法を用いて、(大気汚染)意識を高めるための学際的なアプローチを共同創造する。

問題(大気汚染)に対する対照的な定義、問題に対する予想外の解決策、解決策を実行する責任者についての認識の違い、そして問題(大気汚染)は集落住民が直面する他の問題と切り離して考えることはできないという全体的な見解が、このプロジェクトから学んだ主な教訓である。