プロジェクトの期間中、活動はたいていうまくいっている。誰もが満足している。しかし、これは、プロジェクトが活動するシステムに外部の専門知識やリソースが注入され、それが強化されるためである。

介入の本当の効果は、プロジェクト終了後にしか測ることができない。

ドナーは、このモニタリングの側面を考慮する必要がある。

ProSuLiは研究者によって実施された開発プロジェクトであったが、私たちは、TFCAのために学際的なプロジェクトが意味を持つかどうかを試したかった。

参加型アプローチ（4つのサイトのそれぞれのコンテクストに合わせた柔軟なもの）以外には、最終的な受益者に押し付けるような活動は行わなかった。

プロジェクトの仮説は、的を絞った能力開発と共同設計されたガバナンス・システムに支えられた集団行動が、社会生態系全体の利益のために、より良い生計の充当と、より持続可能な自然資源の利用をもたらすというものであった。

参加者のフォローアップが確実に行われれば、研修の効果は高まる。これによって主催者は、研修中に話し合われたフォローアップ活動の実現可能性を確認し、参加者のフォローアップニーズ[NM1]を考慮することができる。フォローアップ活動には、ウェビナーから各国での現地活動まで様々なものがある。

[NM1]ニーズ：不明確。＝何かが理解されていないか、フォローアップの質問があるか、リソースが必要か、そのようなものか。

もしそうであれば、可能な再形成のための提案を参照のこと。

国際的に見て、サンゴの再生と生物多様性は、認証や統一された検証・測定基準という点で、まだ不十分です。この問題を解決するために、私たちは eDNA（環境 DNA）を生物多様性の測定に採用しています。

私たちは、漁業者に貯蓄グループへの参加を促すことで、財政的な制約という課題を解決しました。漁師たちは、収入の一部を貯蓄し、簡単に融資を受けられるようにすることを目的に、村貯蓄貸付組合（VSLA）を結成しました。私たちは、テーブル・バンキングとしても知られるVSLAの運営方法、財務管理、グループ・ダイナミクスの研修を行い、記録簿など必要なインプットを提供した。VSLAのメンバーは毎週ミーティングを開き、貯蓄を出し合い、融資が必要な人は返済方法、用途、返済期間を明示して融資を依頼する。漁師たちは、荒天のため漁ができない南東モンスーン（SEM）シーズン中も、日々の生活に困らないようになった。彼らは、漁に出ることができる北東モンスーン（NEM）の高い季節に備えて、バスケット・トラップの建設や修理に時間を費やしている。

破壊的な漁具が生態系と生計に与える影響について、バスケットトラップ漁師と地域住民を対象に、一連の意識向上と感化のための会議を実施した。その結果、伝統的なバスケット・トラップを2～3インチのメッシュサイズに改良することが推奨されました。私たちは、試験前に漁業ボランティアと共同でトラップを設計しました。16人の漁師が、改良されたトラップの試用に志願した。訓練を受けた漁師と他の地域住民が、試験期間中、魚のデータを収集した。そのデータをもとに、漁獲物の構成、捕獲された魚のサイズ構成、稚魚の保持率、単位努力あたりの漁獲量（CPUE）、漁師の収入を評価した。データから、改良型トラップは経済的にも生態学的にも有益であると考えられ、すべてのバスケットトラップ漁師が使用を開始することに興味を示した。このため、漁師が改良型バスケット・トラップを建設できるよう支援するアップスケール段階へと進んだ。

公園の機能性と美観を維持するためには、維持管理の方法を知ることが重要である。これには、モニタリング、緑地の維持管理、清掃などが含まれる。

モニタリングに関しては、コミュニティと自治体の間でコミュニケーションの仕組みを構築することが推奨される。この場合、自治委員会は、公共サービス課の担当者とWhatsAppで連絡を取り合い、気づいたことを共有したり、何かあった場合に直接支援を求めたりすることができる。

さらに、植生、水の浸透、浸食、影の部分に焦点を当て、緑地の機能性を監視・確保するための指標リストが作成された。 公園のインフラ（小道、排水口、ゴミ箱）の維持管理も取り上げられた。

公共サービス部門と地元住民とのメンテナンス・ワークショップでは、さまざまな指標に関する役割と責任が分担された。

さらに、公共サービス部門と近隣住民とのフィードバック・ワークショップを実施し、両グループがプロセス全体をどのように受け止めたかを把握し、そのフィードバックを今後のプロセスの方法論に反映させた。

1990年以前、バウ・サウ周辺はダックルアコミューンの地域社会から厳しい圧力を受けていた。地元の人々は木材の伐採、漁業、動物の狩猟のためにしばしば公園内に立ち入った。地元住民と森林警備隊との衝突は頻繁に起こり、深刻なものだった（死者も出ており、1990年にはレンジャー・ステーションが焼かれた）。

設立後、公園管理者は法の執行に力を入れた。この時期の多くのドナープロジェクトは、灌漑、稲作の年2回から3回への増加、高収量のトウモロコシなど、生産的で効果的な農業を通じて、地元の生活向上に貢献した。地元住民の合意を得て、コアゾーンに住む世帯がバッファゾーンに移転するよう支援した。地元の世帯と森林保護契約を結び、公園周辺の村に森林保護チームを設置した。違法行為は激減した。地域社会との関係が改善され、天然資源への圧力が減少し、生息地の質が向上した。

積極的な生息地回復対策とともに、野生動物の個体数は急速に回復した。バウ・サウ地区に再確立されたシャムワニの個体群に加え、ガウルやアオクジャクなど、保護が懸念される動物の個体群も良好に維持されている。

生産者はまた、捕食動物を殺さないこと、より環境に優しい生産を行うことを約束しなければならない。最後の重要な点は、この技術を使う保護活動家は、犬の訓練、子犬候補の選定、絶え間ない監視など、かなりの時間を投資しなければならないということである。前述した社会的要因が考慮されず、これらのコミットメントが満たされなければ、プロジェクトの成功はありえないだろう。

社会的要因は、人間と捕食者との衝突において重要である。捕食には、収入や食料の損失に関連する直接的な経済的コストと、捕食を避けるために費やされる時間などの間接的な経済的コストがある。また、家畜の予期せぬ損失によって引き起こされる不確実性、不安感、生活全般の混乱に関連する非経済的コストも過小評価されており、これらは人間と食肉動物の相互作用に強く影響する。このプログラムに参加する家畜飼養者は、肉食動物や犬との文化的関係を変えるなど、文化的・行動的変化を起こす覚悟が必要である。 彼らは、普段の犬との付き合い方とは異なる方法でLGDを世話し、管理することを約束しなければならない。牧夫は最初の数ヶ月間、犬が迷子にならないように一緒に過ごし、毎日餌と水を与えなければならない。