組織の戦略に統合し、現地の状況を分析することで、持続可能なプロジェクトを設計する。

APJMの基本理念であり、また持続可能性の手段として、すべてのプロジェクトはインパクトを生み出し、プロジェクトやその資金提供の期間を超えて継続されるべきであるということを常に念頭に置いている。

そのため、NGOがドナーのニーズに基づいてプロジェクトをデザインするという罠に陥るかもしれないが、APJMのプロジェクトは、現地で特定されたギャップに直接答えるようにデザインされている。そのニーズは、2009年に地域コミュニティの社会経済的プロフィールを記述する社会経済調査、または専門家による科学的調査によって初めて特定され、その後APJMのスタッフや専門家によって更新された。

その後、活動はAPJMの使命とビジョンに答え、APJMの経営計画と戦略に適合するように計画される。プロジェクト管理体制は、APJMの組織図に適合するように設計されている。活動は多くの場合、現地のステークホルダーを対象としたり、現地のステークホルダーとのパートナーシップのもとで実施されるため、現地のスキルやノウハウも活用される。

そのため、ほとんどのプロジェクト活動は、資金面でも運営面でも、プロジェクト資金を超えて継続され、プロジェクトはプログラム、あるいはプログラムのサブ活動へと変化していく。

- 様々な分野(社会経済、自然遺産、文化遺産)における既存の先行調査

- APJMのプロジェクトや活動に参加する地元コミュニティの意欲

- 現地の事情に精通した現地スタッフ

- 役員による明確な経営ビジョン

- プロジェクト開発前には、徹底した調査(社会経済、動植物、文化...)が不可欠である。

- プロジェクト活動は、社会経済的ニーズだけでなく、NGOの使命も満たすように開発されるべきである。

- 持続可能性への懸念は、計画段階で対処されるべきである。

- プロジェクト活動は、NGOだけでなく地域社会にも収入やその他の便益をもたらすものでなければならない。

生態系サービスの還元メカニズムの推進

生態系サービスへの報償メカニズム(MRSE)を通じて、設計された適応策の持続可能性が追求される。生態系サービスの提供者である貢献者と、資源を提供する生態系サービスの利用者である再貢献者を特定するために、迅速な水文診断が行われ、小流域の特徴が明らかにされ、優先される生態系サービスと水の需要が特定された。合意に達するためには、両当事者に利益と責任を認識させる必要があった。貢献者は、当局、水・衛生サービス提供者(SEDAM Huancayo)の利用者、小流域の個人農家と組織、そして貢献者はアコパルカ・コミュニティである。

その後、関係機関の参加を得てMRSE運営委員会が設立された。この枠組みの中で、都市住民(Huancayo)が生態系の持続可能な管理のためのプロジェクトを開発するための基金を設立することで、生態系保全のためにアコパルカ・コミュニティに返済するという協定が結ばれた。同様に、SEDAM Huancayoは、最適化マスタープランの更新において、回復、保全、持続可能な利用のための投資プロジェクトを含むMRSEを組み込んでいる。

  • 生態系サービスの報償メカニズムに関する法律とその規制に関する現在の法的枠組み。
  • この制度での成功経験に基づく、水と衛生におけるMRSE実施のための政治的決定。
  • 迅速な水文診断など、メカニズムの実施を可能にするステップの実行を可能にする技術的ツールの承認。
  • MRSEイニシアチブを推進する機能を持つ国の制度。
  • MRSEに関連する国家基準を設けることは重要である。なぜなら、迅速な水質診断やプロジェクト・プロフィールのような必要なインプットの実現可能性や、MRSE内で誰が貢献者となるかを特定することが容易になるからである。
  • 流域のすべての利害関係者(市民社会、国家機関、民間企業など)が、メカニズムの設計と実施に関与する必要がある。
  • さまざまな利害関係者(農業灌漑、畜産、飲料水など)の共同作業と利益意識に貢献するため、さまざまな関係者の間で共通のビジョンを構築し、維持することが必要である。
  • MRSEプロジェクトにモニタリングの要素を入れ、どれだけの水が得られたかを判断し、実施の再調整を行うことが重要である。
  • 中長期的なモニタリング・システムには、優れたガバナンス・プラットフォームが必要である。
  • 資源を活用し、メカニズムの目的を効果的に伝える効果的なコミュニケーション戦略とコミュニケーションツールが必要である。
都市部における水利用方法の改善

この活動の目的は、都市住民の意識を向上させ、懸案となっている社会的需要を満たすための節水活動を促進することであった。水を節約し、例えば庭の水やりや洗車、いわゆる携帯プールを避けるよう住民に呼びかけた。

都市部の家族(6人家族)が1カ月に消費する水の量は15~18立方メートルであるべきだが、実際の消費量は20~25立方メートルである。

家庭の消費習慣を変えることが奨励され、例えば、トイレのタンクに水の入ったボトルを導入することで、1回の洗浄で最大2リットルの液体を節約できる。シャワーを5分間浴び、泡立てている間は蛇口を閉める。これにより、最大40リットルの水を節約することができる。

  • 政治的な指導や支援が必要であるため、地方自治体の支援は重要であるが、企業団体、消費者団体、労働組合などの参加も必要である。
  • 効果的なコミュニケーション・キャンペーンを行うためには、特定のタイプの聴衆(社会的、文化的など)に向けてデザインされたコミュニケーション・キャンペーンが必要である。例えば、問題点は強調されているが、現実的で即効性のある解決策も提供されている。
  • EPS Sedam、Sunassなどのような組織間同盟。
  • キャンペーンは、その状況や対象者に適したものでなければならない。問題に注意を喚起することも重要だが、現実的な解決策を提示することも同様に重要である。
  • 水利用に関する意識改革を達成するためには、公共、民間、市民社会の関係者の協力が必要である。
農業用水利用可能量の減少を補うため、水利用方法を改善する。

水利用を改善するために、技術化された灌漑の導入、用水路の改善、水ストレスに強い作物の使用といった一連の対策が実施されてきた。シュルカス小流域の下部地域では、261haの農地に6つの技術化された灌漑システムが導入され、175haに2つの改良された灌漑用水路が設置された。灌漑用水の効率的な利用が可能になり、農業生産の向上と増加につながるとともに、家族の収入も改善された(以前は雨季にしか生産できなかった)。

現在、灌漑システムの運営・維持管理委員会が設立され、インフラの持続可能性を保証する目的で、彼らに研修が行われている。研修のテーマは、基本的に運転と保守である。運転とメンテナンスの両方が体系的かつ綿密に行われ、修理は期限内に行われ、品質が良く、容量と機能の面で本来の性能を確立し、耐用年数を通じてシステムの操作性を確保しなければならない。

  • より良い対策設計のための適切な問題診断。
  • 技術的変化と人的能力が求められる。
  • 氷河後退と気候変動の影響に対する新しい形の農林業生産の適応は、発展を続ける畜産・林業活動、しかし技術的変化、訓練と認識によって強化された人的能力の向上、そして計画的な農業生産の形で表現される。

シュルカス小流域では、在来種のジャガイモとキヌアが優れた代替作物となっている。

保水性を高めるための森林再生と自然の草原や牧草地の保全

その目的は、生態系とその水の生態系サービス、そして家畜に食料を供給するサービスを回復させることだった。啓発と協定は、コミュニティと家族の両方のレベルで行われた。実施にあたっては、コミュニティが土地の所有権を与えたため、家族レベルで設置と維持管理に関する協定が結ばれた。最初の段階では、プロジェクトがすべての費用を負担し、その後、利益が目に見えるようになると、コミュニティが労働力を提供した。実施された:

森林再生:水文レジームの調整と生態系の健全化に貢献する。

自然草地の保全:土壌浸食を防ぎ、適切な植生を維持し、湿地帯の機能を高め、水の浸透と保持能力を最大化する。これには以下が含まれる:

  • 一時的な閉鎖:自然回復が可能で、最低3年間は全面的な使用制限の対象となる荒廃地。
  • 浸透溝の建設。
  • 牧草地の設置と管理:シルボ牧草地の形成、自然牧草地の再導入。
  • 気候変動(氷河期)の影響に対する住民と組織の懸念。
  • 複数の制度が融合した、制度間協力のためのプラットフォーム
  • コミュニティの組織能力と指導力
  • 調査やモニタリングを行う地域の能力
  • 統合水資源管理やコミュニティ開発計画など、より大きな戦略への対策の統合。
  • 信頼構築プロセス。
  • 技術的な支援は、フィールド・プロモーターを通じて行う必要があり、プロモーターは個人的な技術支援を提供するほか、研修のためのコミュニティ・ミーティングも活用している。
  • 水体系の変化や、土壌を保護し雨水のろ過を改善する植生被覆の役割に関する調査結果を、意識向上と適切なコミュニケーションによって、コミュニティと家族は、将来水が不足したり不規則になったりすること、そしてこの影響を最小限に抑えるために自分たちができる行動を実践的に理解するようになった。そのため、水の消費を抑えるシステムを利用したり、生態系を回復させるための行動をとったりして、今のうちから注意を払うことにした。
  • コミュニティは、自分たちの貢献(特に労働力)を促進するために、介入による利益を視覚化する必要がある。
  • 地域が分断されているため、実践の実施にはコミュニティとの合意だけでなく、土地を所有する家族との合意も必要である。
シュルカス川流域における気候脆弱性と能力分析

気候脆弱性・適応能力分析(CVCA)の方法論は、気候変動に対する脆弱性の社会経済的側面を理解し、実施すべき適応行動を特定しようとするものである。この方法論は、気候変動の影響を、彼らが生計を依存している生態系を含む農村住民の生計に関連付けるものである。このように、農村の主な収入のひとつは、自然の牧草地に依存する畜産業によるものである。この生態系は、家畜に食料を供給するだけでなく、良好な条件下では、シュルカス川流域の水供給を確保する水文学的生態系サービスも提供している。シュルカス川は、川岸に住む農村集落やワンカヨ市の主要な水源である。その水は、人間の消費、農業、家畜、養殖、エネルギー生成に利用されている。

CVCAは質的なベースラインを提供し、森林再生や自然の草原の保全など、生態系に基づくコミュニティの適応要素/戦略を特定し、初期設計を調整した。最終的に、CVCAを通じて能力が強化され、参加が促進された。

  • 専門用語や分析の目的について、技術チームと分析対象コミュニティの双方に共通理解を持たせることから始めた。
  • かなり包括的ではあるが、状況に適応できる柔軟な方法論。
  • より完全で有効な結果を得るためには、女性を統合する主体、世代や役割の違いを適切に特定することが重要であった。
  • ツールは、適用される現地の状況や文脈に合わせる必要がある。
  • 主要な気候変動と適応の概念やツールについて理解し、学習を促進するためには、プロジェクトチーム内の能力開発が必要である。
  • 専門機関との連携を通じて分析を改善し、さまざまな利害関係者間の連携を深めることが重要である。
  • 現場の問題は多様であり、CVCAにおいて適切な分析を行うためには、必要な技術的専門知識が必要である。
  • 気候災害に関する結果の包括的な分析を強化し、適切な対策設計を可能にする因果関係の連鎖を特定する。
  • CVCAを実施することで、コミュニティが問題を内面化し、解決策の一端を担うことを実感できるようになり、参加意識の向上が促進される。
証拠:コチャの機能に関する水理地質学的研究。

この経験は、ワクラワチョ(Huacrahuacho)微小盆地における帯水層の涵養におけるコチャと牧草地の機能に関する水文地質学的研究によって補完された。この目的のために、重水素(H2)と酸素18(O18)の同位体濃度の分析法を用いてモニタリングが実施され、貯水池(qochas)と周辺地域の湧水との相互関係を含む、地下水塊の動態を決定することが可能となった。この研究は、ペルー原子力研究所(IPEN)によって実施された。さらに、多様性(農業生態学的多様性)の回復、景観の美しさの向上、伝統的知識の再評価、組織の強化といったメリットも挙げられている。この情報は、地元住民を対象としたコミュニケーション戦略を通じて普及され、活動の実施に向けた継続的な動機付けとなっている。

  • 水文学的便益の指標、例えば下流域の湧水のベースフローの調整について明確にする。
  • 証拠を収集するには能力と信頼性が必要であるため、その分野の専門機関の支援が必要である。
  • 現地で 情報を記録するためには、その地域の熟練した訓練された人々、この場合はカマヨック (ケチュア語)と呼ばれるその地域の推進者や農民のリーダーを頼りにする必要がある。

  • 水文地質学的モニタリングは、涵養方法の有効性を検証することを可能にする。
  • 水文地質学的モニタリングシステムには、様々な湧水地帯における管理ネットワークが必要である。
  • モニタリング・システムによって、涵養に適した地域を特定することが可能になるだけでなく、涵養に適さない場所や慣行を除外することもできる。
  • 必要な調査を実施できる地元の研究機関との連携が非常に重要であった。
  • いくつかのケースでは、科学的調査によって村人の水の流れに関する認識が裏付けられた。しかし、浸透クオチャからの水がどこで涵養されるかを特定することは必ずしも可能ではないし、涵養されるまでの時間を正確に予測することもできない。
  • モニタリングと評価の結果を適切に伝達し、推進する活動の実施意欲を高める仕組みが必要である。
実践:素朴なダムの建設:構造対策と自然対策

クーチャは、地中の自然の窪地や自然の潟を利用し、ダムを建設して堰き止めた水の流出水位を上げることで、降雨による水をより多く取り込み、貯水するために建設される。 貯水池には3つのタイプがある:

1.貯水式貯水池は、底面と縁が不透水性であるため、表面的に水を貯めることができる。

2.播種式貯水池は、透水性の基盤によって短期間水を貯める。貯まった水は浸透し、下層土や地域の帯水層に涵養される。

3.播種と収穫の混合型:半透水性のため、両方の性質を持つ。

構造的構成要素:土、粘土、チャンパス・ダム、放水路とそのオーバーフロー溝、集水路または導水路(必要な場合)。

非構造部材/緑化対策:統合システムとしてのコーチャを補完する。天然芝の保護、在来種による植林と再植林、浸透溝。

  • 土地所有権の保証。
  • 特に多世帯や共同体のコチャを実施するために、土地を利用できるようにすることへの住民の同意。場合によっては、慣行の実施を容易にするために、使用制限区域が宣言されることもある。
  • 灌漑を実施する家族が、地元の知識や水文地質学的調査から得られる水の恩恵を確実に受けられること。
  • 地元の労働力の確保

  • なぜなら、家族、グループ、コミュニティ組織のレベルで、包括的かつ "オーダーメイド "の行動を伴う地域的アプローチが必要だからである。
  • 微小流域の問題を包括的に分析し、より大きなレベルでの介入戦略の一部として、スコッチャ建設という手段を取り入れる必要がある。ワチャワチョでの他の実践(牧草地の閉鎖と植え替え、アグロフォレストリー、浸透側溝の建設)の軸としてクオチャ建設対策を実施した経験から、この対策はWin-Winの対策であるという確信が強まった。こうしてこの対策は、クスコ地域の4つのコミュニティにおける公共投資プロジェクト、「水の種まきと収穫のための国家プログラム」、「国家ハクイ・ウィニャイ・プログラム」に組み込まれた。
  • コチャは、浸透溝、牧草地保護、森林再生など、他の対策や慣行と相乗効果を発揮する。
動員:水植えと収穫の競争

家族やコミュニティ単位で行われたこのコンペティションは、農村コミュニティに存在する健全な競争と家族的・集団的作業の文化を活用し、気候変動への適応技術の実施を動機付けるための施策であった。

参加したコミュニティや家族は、プロセスを通じてアドバイスや技術支援を受け、自然資源や生産活動の適切な管理のための技術的能力を獲得した。

各家族は、優れた実践を実証することで、住民や公共・民間機関による地域認知への扉を開くことに意欲を燃やした。コンペティション期間中、各家族やグループは、クオチャの改修や改良のための活動を行った。例えば、トーキング・マップの作成、ダムの建設、クオチャの支流域(上流)と影響域(下流)の画定、素朴な集水路や送水路、浸透溝などである。

  • グループ作業の顕在化のために、献身的なコミュニティ組織
  • 実践を適切に普及させるには、助言機関や農民推進者が必要である。
  • 適切な便益の伝達を通じて、対策実施の有用性に対する信頼を築くこと。
  • 特定の資源を持つ地方自治体の関与
  • 水に対する需要、コミュニティが感じている必要性
  • 最初の動機付けが鍵であり、まずは過去の事例をもとにこれらの実践が「うまくいく」ことを示すことから始める。
  • 労働集約的であるため、実践にはモチベーションが重要である。コンペティションは、農家が他のインセンティブを利用できるような社会的評価を得るというインセンティブにより、実施への関心を高める。
  • コンテストの期間中は直接指導を受けることができるため、実践しながら学ぶことができ、この対策や補完的な対策(牧草地の植え替え、浸透溝、植林、牧草地の保護など)を実施するための知識を深めることができる。
  • 最終的に、家族は自分たちの土地に変化がもたらされたことに満足し、表彰を受けたり受けなかったりすることなく、コンテストを通じて行われた作業を維持する。 自分たちの土地の価値が高まる(脆弱性が軽減される)のである。
  • この方法論は自治体にも浸透しており、自治体はこの手法を農業生産実践を促進する戦略に取り入れ、これらの戦略を小規模灌漑プロジェクトと結びつけている。
地元機関や草の根団体からの支援

プロジェクト・ユニット・コーディネーターは、各流域に存在する地方自治体、研究センター、草の根組織と提携を結んでいる。こうすることで、地域の生産者やその他のアクターとの効果的なコミュニケーションが確保された。地元NGOのネットワークのおかげで、情報と結果のワークショップは高い影響力を持ち、その結果、利害関係者の洞察を現場での実践可能な解決策へと、より効率的に変換することができた。このような現場での支援の例としては、i) コフレ・デ・ペローテ原子力発電所における関係者間の利害の相違や潜在的な対立の管理、ii) 政府の社会支援プログラム、補助金などの河川流域圏への接続、などが挙げられる、iii) 政府レベルから自然保護地域(ANP)およびCSOへの協調的な作業ラインの確立 iv) CSO間の連携は、関係するアクターの異なる能力を補完的に活用することで、流域に影響を与え、コストを削減した。

  • 生産者に実践的なトレーニングを提供するのに十分な経験を持つNGOのネットワーク;
  • コミュニティ、生産者、地方当局が、エヒード集会、漁業協同組合、農村生産ユニットなど、イニシアティブを構築するための既存の組織レベルにあること;
  • 生産者、コミュニティ、地方自治体の間で、アイデンティティと帰属意識が共有されていること。
  • プロジェクトに協力し、河川流域での優良事例の普及に貢献する市民社会組織のネットワークを持つことは極めて重要である。
  • 流域はそれぞれ異なるため、地元のCSOやNGOをプロジェクトのパートナーとして迎えることで、それぞれのコミュニティや地域の特性に合わせてプロジェクト活動を調整することができた。
  • しかし、すべての関係者が互いの活動を把握できるよう、CSO/NGOネットワークを適切に管理・調整することが不可欠である。