В основе гонки The Ocean Race лежит стремление обогнуть весь мир, поэтому участники, естественно, попадают в самые отдаленные районы планеты. Это делает регату уникальной платформой для проведения научных исследований, поскольку она дает ученым доступ к удаленным районам, таким как Южный океан вокруг Антарктиды, куда иначе редко можно было бы попасть. Корабли, идущие вне обычных судоходных маршрутов, играют важную роль в возможности развертывания научной аппаратуры, такой как дрифтерные буи и буи "Арго", которые размещаются во время гонки, в недостаточно изученных местах. Это дает редкие возможности для сбора данных в тех частях планеты, где было зафиксировано мало информации, что делает регату важнейшей платформой для сбора данных, недоступных в других случаях, и заполнения пробелов в данных, способствуя углублению нашего понимания океанов.

Методология вмешательства включала в себя быстрый анализ гумедалей. В основу анализа легли библиографический обзор, интервью с основными действующими лицами и совместные мероприятия по проверке результатов анализа.

Этот анализ показал, что девять гумедалей представляют собой разнообразные виды угроз, которые подразделяются на прямые (те, которые действуют непосредственно в биофизическом пространстве гумедаля) и косвенные (те, которые влияют на прямые угрозы).

К прямым вредным факторам относятся:

• Десмонт/дефорестация (изменение режима использования земли)
• Остатки солей в воде и на ее границах
• Вертиляция негритянских вод и грунтовых вод
• Загрязнение кимическими веществами (удобрения, пестициды и т.д.)
• Аготамиенто де мантос акуиферос
• Осадки
• Загрязнение или выпадение осадка
• Drenaje
• Eutrofización
• Экстракция животных и растительных организмов
• Интродукция экзотических видов
• Загрязнение агуа

Косвенные угрозы:

• Городской рост без учета аспектов окружающей среды (в том числе и нерегулярные асентамиенто)
• Неправильно спланированное строительство гостиниц и отелей
• Строительство объектов/инфраструктуры на границах гумедаля
• Прокладка проездов и дорог (включая рельеф)
• Сельскохозяйственная и агропромышленная деятельность, не имеющая достаточной устойчивости
• Туризм с плохой управляемостью
• Установки по очистке водных ресурсов с плохим управлением
• Нехватка или недостаток услуг по утилизации мусора и санитарной очистке
• Опустошение водной среды в центре города
• Нерегулярные или плохо спланированные дренажи и рельефы
• Дефицит межведомственного сотрудничества и снижение компетентности в области управления гумедалями
• Упор в политике на развитие городской, промышленной и туристической инфраструктуры, а не на сохранение гумидных лесов
• Нехватка средств для управления гумидными породами
• Неверное применение законов и ограниченные усилия по контролю за соблюдением нормативных требований
• Безнаказанность тех, кто не выполняет нормативные требования
• Изъятие земли/доплата за землю
• Нищета в районах с высоким содержанием гумедаля
• Pesca para autoconsumo de comunidades marginales aledañas al humedal

В ходе анализа также были определены экосистемные услуги, которые обеспечивают городским гумедалям стоимость и приносят пользу населению:

• Защита от наводнений
• Отдых и туризм
• Обеспечение питательными веществами (песчаные ресурсы)
• Очистка агуа и обработка остатков
• Исследования, просвещение в области окружающей среды и мониторинг экосистем и видов
• Уменьшение экстремальных климатических явлений
• Снижение местной температуры окружающей среды

Экологическая служба обеспечения водой упоминалась во время выступлений как важная экосистемная служба; Тем не менее, анализ показал, что из-за высокого уровня загрязнения как непосредственно гумедаля, так и всего водного бассейна, большинство городских гумедалей утратили способность оказывать экосистемные услуги по предоставлению воды для потребления человеком или животными. Экосистемные услуги по обеспечению населения продуктами питания (песчаные ресурсы) скомпрометированы и могут создавать угрозу для здоровья людей (интоксикация), что в первую очередь сказывается на уязвимых семьях из-за низкого экономического уровня.

Третьим элементом анализа являются действующие лица, которые участвуют в управлении стоимостью городских гумедалей:

Actores públicos a nivel federal: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, Dirección General de la Zona Federal Marítimo-Terrestre y Ambientes Costeros, Comisión Nacional del Agua, Национальный комитет по охране природных заповедников, Прокуратура по защите окружающей среды, Секретариат военно-морских сил и вооруженных сил Мексики, Секретариат по туризму, "Петролеос Мексиканос", Национальный фонд содействия туризму.

Государственные деятели на государственном уровне

• Кинтана-Роо: Секретариат по охране окружающей среды штата Кинтана-Роо, Прокуратура по защите окружающей среды штата Кинтана-Роо,Секретариат по устойчивому развитию городских территорий штата Кинтана-Роо, Автономный университет штата Кинтана-Роо, Секретариат по развитию туризма штата Кинтана-Роо, Комитет по вопросам питьевой воды и алькантарильядо штата Кинтана-Роо, Эстакальная координация гражданской защиты штата Кинтана-Роо.
• ВЕРАКРУС: Секретариат по охране окружающей среды Веракруса, Секретариат по социальному развитию Веракруса, Университет Веракруса, Прокуратура по охране окружающей среды штата Веракрус.
• BAJA CALIFORNIA SUR: Секретариат по городскому планированию, инфраструктуре и движению штата Баха Калифорния Сур, Секретариат по туризму, экономике и устойчивому развитию штата Баха Калифорния Сур, Комитет по питьевой воде и алкантарильядо штата Баха Калифорния Сур, Автономный университет штата Баха Калифорния Сур.

Муниципальные акторы: Аюнтамьенто де Бакалар в Кинтана-Роо; Аюнтамьентос де Веракрус, Бока-дель-Рио и Медельин в Веракрусе; Аюнтамьенто де Лос-Кабос в Баха-Калифорния-Сур.Муниципальный институт планирования муниципалитета Веракруса.

Частные лица: Гостиничные предприятия, туристические операторы, Метрополитано де Агуа и Санеамиенто де Веракрус.

Общественные организации: Эхидо Бакалар, Эхидо Буэнависта, Эхидо Хуан Сарабия, Эхидо Ла Пенинсула, Эхидо Аарон М. Фернандес, Эхидо Педро А. де лос Сантос, Эхидо Лагуна Герреро, Эхидо Бока дель Рио, Эхидо Медельин, Эхидо Лас Пальмас. Кооперативы пескарей, Ассоциация отелей Лос-Кабоса.

Академические и исследовательские организации:Мексиканский технологический институт (кампус Четумаль/кампус Веракрус/кампус Лос-Кабос), Эль-Колегио-де-ла-Фронтера-Сур, Институт экологии, A. C.; Центр биолого-исследовательских работ в Нороэсте, S. C.

Другие гражданские активисты (OSC): Agua Clara, Ciudadanos por Bacalar A. C., Centinelas del Agua A. C., PRONATURA Península de Yucatán A. C., Amigos de Sian Ka'an A. C., ECOPIL A. C., PARES, A. C., Los Cabos Coast Keepers, Organización para la Sustentabilidad y la Conservación del Medio Ambiente.

С другой стороны, фрагментация компетенции государственных органов власти (федеральных, местных и муниципальных) в отношении гумедалей приводит к тому, что сохранение, защита и восстановление этих экосистем требует скоординированных усилий и комплексных мер. Муниципалитеты, отвечающие за управление очистными сооружениями, водоснабжением и планированием использования земли - компетенции, которые напрямую связаны с основными угрозами для гумедалей, - не определяют стоимость городских гумедалей как свою компетенцию, оставляя возможности для заботы о них без внимания.

Несмотря на то, что сохранение, защита и восстановление городских гумедалей имеет большое значение для действующих лиц, комплексность проблем, связанных с городскими гумедалями, является, по большей части, настолько сложной/агобирующей, что приводит к парализации процессов. Эта ситуация препятствует принятию решений, которые могут быть социально неприемлемыми или жизнеспособными (главным образом, по причине низких или эскалационных экономических и человеческих ресурсов для их разработки и реализации), политически малоприемлемыми или сложными по другим причинам. Действующие лица, как государственные, так и частные, осуществляют действия в одиночку и без участия, намереваясь выполнить свои полномочия/интерес институциональных структур, и, несмотря на осознание важности координации, наличие совместной работы по-прежнему является ограничителем для надлежащего управления гумедалями.

МОК требует, чтобы все проекты Сети олимпийских лесов "разрабатывались и осуществлялись в сотрудничестве с соответствующими экспертами и органами власти". Все шесть проектов, входящих в Сеть, не только учитывают это требование, но и делают его краеугольным камнем своей реализации.

Например, проект Папуа - Новой Гвинеи предполагает партнерство между ННК, местными общинами, Национальным управлением по рыболовству и Управлением по охране природы и окружающей среды. Партнерами словенского проекта являются Словенская государственная лесная компания, испанского - Министерство охраны окружающей среды и Федерация испанских муниципалитетов, а португальский проект пользуется технической поддержкой правительственного Института охраны природы и лесов (ICNF) и ассоциации Abramud e Sentido Verde.

Необходимость партнерства между НОК и экспертами в области охраны окружающей среды гарантирует, что проекты, реализуемые в рамках Сети олимпийских лесов, будут максимально актуальными и эффективными с точки зрения охраны природы. Партнерство с местными экспертами и организациями также гарантирует, что Сеть может оказать значимое влияние не только на окружающую среду, но и на местные сообщества, в которых реализуются проекты. Кроме того, это способствует повышению интереса местных жителей к природоохранной деятельности и их заинтересованности в ней.

Исполнительный совет МОК утвердил несколько принципов, которым должны соответствовать НОК, чтобы присоединиться к Сети олимпийских лесов.

Чтобы включить свой проект в Сеть, НОК должен представить на рассмотрение и утверждение МОК подробную информацию, основанную на этих конкретных критериях/принципах. Процесс рассмотрения координируется совместно с экспертами по охране окружающей среды, которые предоставляют свои отзывы НОК и имеют возможность посещать места, когда это необходимо.

Проекты должны:

• Способствовать усилению защиты и устойчивости климата и природы;
• Поддерживаться и осуществляться в партнерстве с местными сообществами;
• разрабатываться и реализовываться в сотрудничестве с соответствующими экспертами и органами власти; и
• иметь долгосрочный план технического обслуживания.

Эти принципы помогают НОК руководствоваться ими при создании своих проектов и гарантируют, что все проекты, входящие в Сеть, вносят вклад в борьбу с изменением климата и охрану природы. Принципы также гарантируют, что проекты обладают определенными характеристиками и структурами сотрудничества, которые должны обеспечить воздействие на местном уровне и долгосрочную жизнеспособность проектов.

Проект МОК "Олимпийский лес" - инициатива по восстановлению лесов в Мали и Сенегале - вызвал интерес со стороны национальных олимпийских комитетов, которые выразили желание принять меры по борьбе с изменением климата и реализовать аналогичные проекты в своих странах.

В ответ на этот интерес МОК запустил Сеть олимпийских лесов, в рамках которой НОКи могут развивать первоначальный проект "Олимпийский лес", разрабатывая и реализуя собственные инициативы по восстановлению существующих лесов, коридоров дикой природы, прибрежных водоразделов и экосистем, а также осуществлять проекты восстановительного сельского хозяйства.

Сеть опирается на инициативу МОК "Олимпийский лес" и расширяет ее, способствуя популяризации деятельности олимпийского движения, направленной на борьбу с изменением климата и сохранение природы. Она отмечает местные проекты, реализованные НОКами в соответствии с передовым опытом и в рамках МОК. МОК оказывает поддержку НОКам (руководство, технические консультации для подачи заявки в сеть, семинары, вебинары и, в некоторых случаях, финансирование), принимает их проекты и оценивает их по определенным критериям. Благодаря своим представительствам, расположенным по всему миру, МСОП помогает МОК в предоставлении технических отзывов о проектах, проведении выездов на места и проверке технической документации, предоставленной НОКами.

В защите и восстановлении Великих озер принимают участие три двухнациональные комиссии (Канада и США), в том числе Комиссия по Великим озерам (КВО), Комиссия по рыболовству в Великих озерах (КРВЗ ) и Международная совместная комиссия (МСК ). Если говорить более конкретно о Великих озерах, то работа МСК поддерживается в рамках Соглашения о качестве воды Великих озер (GLWQA). Хотя ни одна из этих комиссий не представляет и не продвигает повестку дня, связанную с сетями охраняемых и заповедных территорий (ОЗТ), у них общие цели и возможности, которые могут поддержать такие сети.

В связи с этим Сеть охраняемых территорий Великих озер (GLPAN) продолжает находить возможности для профилирования СПС, удовлетворения своих сетевых амбиций и решения вопросов сохранения, участвуя в этих платформах. В частности, GLWQA имеет специальные приложения, посвященные приоритетным вопросам, которые также важны для СПС, таким как среда обитания и виды, изменение климата, водные инвазивные виды, наука и управление в масштабах озера. Взаимодействие с GLWQA является эффективным средством для решения задач сохранения природы в масштабе и представляет собой значительную отдачу от инвестиций, учитывая потенциал и совместную поддержку партнеров. Более конкретно, "Планы действий и управления в масштабах озера" (5-летняя ротация для каждого из 5 Великих озер) и "Совместные инициативы в области науки и мониторинга" - это две инициативы GLWQA, которые РСА и сети РСА могут использовать и внести свой вклад в продвижение усилий по сохранению природы.

На Великих озерах насчитывается более 650 прибрежных и пресноводных охраняемых территорий, представляющих более 40 агентств. До создания в 2019 году Сети охраняемых территорий Великих озер (GLPAN) не существовало форума или сети, которые поддерживали бы прямой диалог или сотрудничество между охраняемыми и заповедными территориями Великих озер.

Членами GLPAN являются частные лица или представители агентств, которые осуществляют профессиональную деятельность, связанную с сохранением Великих озер и/или управлением охраняемыми территориями. Как правило, члены занимают руководящие должности, которые могут внести свой вклад в виде экспертных знаний, актуальной информации и потенциала для достижения целей GLPAN, в том числе:

• Способствовать сохранению и защите побережья Великих озер и озерных экосистем через совместную сеть людей и мест;
• Обеспечить платформу для расширения коммуникации и обмена знаниями между охраняемыми и заповедными территориями Великих озер;
• Установление партнерских отношений и поддержка проектов, представляющих интерес для членов GLPAN;
• Повышать осведомленность и оценку охраняемых и заповедных территорий Великих озер среди общественности и других национальных и двусторонних природоохранных инициатив; и,
• Служить региональным центром для Североамериканской сети морских охраняемых территорий (NAMPAN).

После того как мы создали группу по борьбе с лесными пожарами в сообществе, мы изучаем местные проблемы, связанные с лесными пожарами, и определяем варианты изменений, используя ряд методов, основанных на широком участии. Наша цель - понять, как и почему возникают пожары в каждой общине, а также положительные и отрицательные последствия пожаров, возникших по разным причинам и в разных районах. Мы рекомендуем проводить интервью с разными людьми, включая членов общинной группы по борьбе с лесными пожарами, других деревенских лидеров и старейшин, женщин, молодежь и представителей местных властей.

Когда мы поймем причины и последствия лесных пожаров, мы проведем картирование общины, чтобы пространственно определить:

• где наиболее вероятно возникновение пожаров и почему;
• потенциальные противопожарные разрывы или контрольные линии в ландшафте;
• расположение источников воды;
• расположение подъездных дорог и троп;
• приоритетные зоны для защиты (например, ценные леса и зоны восстановления); и
• способность членов местного сообщества контролировать пожары как с помощью мер предварительной подготовки, так и подавления.

Эти карты пожаров помогли каждой общине реализовать меры по предотвращению, обнаружению и эффективному реагированию на лесные пожары.

Сначала мы определяем подходящую общину - ту, которой угрожает пожар и у которой есть желание решить эту проблему, а в идеале - сформировавшаяся общественная группа. На озере Тонлесап мы работали с общинными рыболовными организациями (ОРО), общинными организациями охраняемых территорий (ООТ) и деревнями для внедрения CBFiM. Привлечение официальной организации сообщества с признанной структурой имеет ряд преимуществ, включая признанное руководство сообщества, управленческий потенциал, финансовые ресурсы, такие как банковские счета, и признание со стороны местных властей. Сначала мы обращаемся к местным органам власти за советом о том, какие общины обладают необходимым потенциалом для участия в CBFiM. Затем мы встречаемся с лидерами общин, чтобы заручиться их поддержкой, а затем вступаем в контакт с женскими группами, которые могут оказать финансовую поддержку. На основе этого мы создаем общинную группу по управлению лесными пожарами, которая должна быть интегрирована с властями как деревни, так и коммуны. Общинная команда по борьбе с лесными пожарами составляет основу CBFiM.

Для того чтобы определить наиболее целесообразные городские меры EbA с наибольшим потенциалом для пилотирования в городе Донг Хой, первым шагом было проведение миссии по определению масштабов и предварительного исследования для сбора и анализа данных, чтобы обеспечить научную основу для процесса консультаций. Задача состояла в том, чтобы провести подробный обзор и анализ предыдущих исследований и информации, собранной в ходе структурированного взаимодействия с заинтересованными сторонами посредством интервью, обсуждений в фокус-группах и консультаций с заинтересованными сторонами для совместного отбора пилотных мер с соответствующими партнерами.

Ознакомительная миссия и предварительное исследование были проведены для того, чтобы получить более полное представление о конкретных факторах уязвимости и возможных мерах адаптации для города Донг Хой. Полученные результаты были использованы для определения короткого списка городских мер EbA, а также любых остающихся пробелов в знаниях и/или информационных потребностей для следующих шагов.

Было проведеномероприятие с участием многих заинтересованных сторон, чтобы способствовать открытому диалогу между ними для обсуждения ключевых вопросов, связанных с воздействием климата и местной уязвимостью. Такой обмен знаниями между ключевыми заинтересованными сторонами способствовал укреплению отношений между ключевыми партнерами, улучшению понимания партнерами мер EbA в городах, а также позволил получить знания для восполнения пробелов в информации и данных, выявленных в предварительном исследовании.

Процесс отбора
Анализ: Идентификация, разработка и оценка отобранных городских мер EbA была основана на функционалистском подходе, при котором причины и следствия основных опасностей, собранные в ходе предварительной оценки и ознакомительной миссии, послужили основой для пересмотра окончательных мер. Эти меры, основанные на причинах основных проблем и их связях с текущими и будущими климатическими угрозами, должны были максимально учитывать краткосрочные и долгосрочные соображения.

Отбор: Критерии отбора были основаны на Рамках оценки стандартов качества ЭБА, разработанных организацией "Друзья экосистемной адаптации" (FEBA). Она была использована в ходе отбора на основе широкого участия во время второго мероприятия с участием многих заинтересованных сторон и в ходе консультаций с ключевыми партнерами. Использование этой системы обеспечило научный и прозрачный процесс отбора, основанный на одобренном на международном уровне инструменте.

Окончательные меры, основанные на этом процессе отбора, были определены следующим образом: 1) Речной парк Кау Рао EbA (водоудерживающие зоны), 2) Дождевые сады (зеленая стена и зеленая крыша) и 3) Управление водными потоками (SUDS).