オーシャンレースの大前提である世界一周レースは、当然ながら競技者たちを世界で最も人里離れた地域へと導く。そのため、南極大陸周辺の南氷洋など、通常であればほとんどアクセスできないような遠隔地へ科学者たちがアクセスすることができ、科学的研究を行うためのユニークなプラットフォームとなっている。定期航路の外を航行する船は、レース中に展開されるドリフター・ブイやアルゴ・フロートのような科学観測機器を、サンプル不足の場所に展開する上で不可欠な役割を果たしている。これにより、情報がほとんど記録されていない地球上の一部からデータを収集する貴重な機会が得られ、レースは、通常では得られないデータを収集し、データの空白を埋めるための重要なプラットフォームとなり、海洋のさらなる理解に貢献している。

介入方法は、ハムスターの迅速な分析から始まった。分析は、文献調査、主要な関係者へのインタビュー、分析結果の検証を目的とした参加型ミーティングに基づいて行われた。

この分析により、5つの腐植土にはさまざまなアメニティが存在することが明らかになり、それらは直接的なアメニティ（腐植土の生物学的領域に直接影響を及ぼすもの）と間接的なアメニティ（直接的なアメニティに影響を及ぼすもの）に分類された。

直接的な影響とは

• 除湿/除伐（水質の変化）
• 水中および水辺の残留物質
• 汚染水や汚水の流出
• 化学物質による汚染（肥料、農薬など）
• 水生生物の耕作
• 堆積
• 沈殿物または堆積物
• 排水
• 堆肥化
• 動植物種の導入
• 外来種の導入
• 水質汚染

間接的な影響

• 環境面を考慮しない都市化（無秩序な居住地を含む）
• 計画性のない商業・ホテル開発
• 湿地帯での建築物／構造物の建設
• 送電線および道路の整備（道路整備を含む）
• 持続可能性の低い農業および農業活動
• 整備不良の観光地
• 管理が不十分な水処理施設
• 汚水回収および衛生管理サービスの不足または欠如
• 河川の水質低下
• 不規則または計画的でない水路および水路変更
• 自治体間協力の不足と衛生管理能力の低下
• 都市、産業、観光の発展に重点を置いた政策で、湿地帯の保全には重点が置かれていない。
• 腐植土管理のための予算不足
• 法規制の不十分な適用と法規制遵守のための管理努力の限界
• 法規を遵守しない者の免責
• 土地の確保／価格の上昇
• 低湿地での貧困
• 湿地帯にある限界集落の自家採水地

また、この分析では、都市部の腐植土にコストをかけて住民に利益をもたらす生態系サービスも特定した：

• 氾濫からの保護
• レクリエーションと観光
• 食料供給（水産資源）
• 水質浄化と残留物処理
• 環境調査、環境教育、生態系および種のモニタリング
• 極端な気候変動の緩和
• 地域的な環境温度の低減

水供給という環境保全サービスは、重要な環境保全サービスであることが、会議中に言及された；しかし、分析によると、腐植土とその周辺水域の両方が高濃度に汚染されているため、都市部の腐植土の大半は、人間や動物に消費される水を供給する能力を失っていることが明らかになった。食料（水産資源）の供給という生態系サービスは損なわれ、人の健康（中毒）に害を及ぼす可能性があり、主に経済的弱者である家族に影響を及ぼす。

分析された3つ目の要素は、都市部の腐植土のコスト管理に携わる人々 である：

連邦政府関係者： 連邦政府関係者：環境・自然資源省、農業・地域・都市開発省、連邦海洋・陸域・海洋環境総局、国家水資源委員会、国家自然保護地域委員会、環境保護局、メキシコ海兵隊、メキシコ石油、国家観光促進基金。

州政府関係者

• キンタナ・ロー州: キンタナ・ロー州環境保護局、 キンタナ・ロー州持続可能な都市開発事務局 、キンタナ・ロー自治大学、キンタナ・ロー州観光開発事務局、キンタナ・ロー州飲料水・水処理委員会、 キンタナ・ロー州市民保護調整局。
• ベラクルス： ベラクルス州環境保護局、 ベラクルス州社会開発省、ベラクルス大学、ベラクルス州環境保護局。
• バハ・カリフォルニア・スール 州: バハ・カリフォルニア・スール州都市・インフラ・交通計画省、バハ・カリフォルニア・スール州観光・経済・持続可能性省、バハ・カリフォルニア・スール州飲料水・水供給委員会、バハ・カリフォルニア・スール自治大学

地方自治体 キンタナ・ロー州バカラール市、ベラクルス州ベラクルス市、ボカ・デル・リオ市、メデジン市、バハ・カリフォルニア・スル州ロス・カボス市、ベラクルス市計画研究所。

民間企業： 民間企業：ホテル会社、観光業者、ベラクルス・メトロポリタノ・アグア・サネアミエント・グループ。

コミュニティ： バカラール自治州、ブエナビスタ自治州、フアン・サラビア自治州、ラ・ペニンシュラ自治州、アロン・M・フェルナンデス自治州、ペドロ・A・デ・ロス・サントス自治州、ラグナ・ゲレロ自治州、ボカ・デル・リオ自治州、メデジン自治州、ラス・パルマス自治州。漁業協同組合、ロスカボスホテル協会

学術・研究機関：メキシコ工科大学（チェトゥマル校／ベラクルス校／ロスカボス校）、フロンテラ・スール大学生態学研究所、ノロエステ・バイオロジカル研究センターS.C.

その他の市民団体（OSC）： Agua Clara, Ciudadanos por Bacalar A. C., Centinelas del Agua A. C., PRONATURA Península de Yucatán A. C., Amigos de Sian Ka'an A. C., ECOPIL A. C., PARES, A.C., Los Cabos Coast Keepers, Organización para la Sustentabilidad y la Conservación del Medio Ambiente.

一方、政府機関（連邦、州、自治体）の腐植土に関する権限は断片的であるため、この生態系の保全、保護、回復には、協調的な努力と総合的な対応が必要である。自治体は、湿地帯に対する主要な脅威と直接関係する汚染水、水、水利用計画の管理を担当しているが、都市部のコスト高湿地帯を自分の競争相手とは認識しておらず、その管理の機会を放棄している。

都市の腐葉土の保全、保護、修復は、活動家にとって非常に重要であるにもかかわらず、都市の腐葉土に関連する問題の複雑さは、ほとんどの場合、プロセスを麻痺させるほど厄介なものである。このような状況は、社会的に受け入れられにくい、あるいは実現可能性が低い（主に、開発・実施に必要な経済的・人的資源が乏しい、あるいは少ないという理由から）、あるいは政治的にあまり魅力的でない、あるいは他の理由から不完全である可能性のある、意思決定の妨げとなる。官民を問わず、活動家たちは、組織的な権限や責任を果たそうとするあまり、宙ぶらりんな、あるいは無秩序な行動をとっており、調整の重要性を認識しながらも、複合的な仕事の存在は、腐植土の適切な管理にとって制限となっている。

IOCは、すべてのオリンピック・フォレスト・ネットワーク・プロジェクトが「関連する専門家や当局と協力して開発・実施される」ことを求めている。現在ネットワークに参加している6つのプロジェクトはすべて、この要件を考慮に入れているだけでなく、実施の礎石としている。

例えば、パプアニューギニアのプロジェクトでは、NOC、地元コミュニティ、国家漁業局、自然保護・環境保護局がパートナーシップを組んでいる。スロベニアのプロジェクトはスロベニア国営林業会社と、スペインのプロジェクトは環境省とスペイン自治体連盟と、ポルトガルのプロジェクトは政府の自然・森林保護研究所（ICNF）とAbramud e Sentido Verde協会の技術支援を受けている。

NOCと環境専門家とのパートナーシップを義務付けることで、オリンピック・フォレスト・ネットワークの下で実施されるプロジェクトが、自然保護に関してできる限り適切かつ効果的なものとなるようにしている。また、地元の専門家や組織と提携することで、ネットワークが環境だけでなく、プロジェクトが実施される地域社会にも有意義な影響を与えることができる。さらに、環境保護活動に対する地元の関心とオーナーシップを促進する。

IOC理事会は、NOCがオリンピックの森ネットワークに参加するために満たすべきいくつかの原則を承認した。

プロジェクトがネットワークに参加するためには、NOCはこれらの具体的な基準／原則に基づき、IOCの審査と承認のために詳細を提出する必要がある。審査プロセスは、NOCにフィードバックを提供する環境専門家とともに調整され、関連する場合はいつでも現地視察を行う可能性がある。

プロジェクトには以下が求められる：

• 気候・自然保護と回復力の強化に貢献すること；
• 地域社会とのパートナーシップを支援し、実施されること；
• 関連する専門家や当局と協力して開発・実施されること。
• 長期的な維持管理計画があること。

これらの原則は、NOCがプロジェクトを立ち上げる際の指針となり、ネットワークに参加するすべてのプロジェクトが気候変動対策と自然保護に貢献することを保証する。また、この原則は、地元への影響とプロジェクトの長期的な実行可能性を確保するために、プロジェクトが一定の特徴や協力体制を備えていることを保証するものでもある。

マリとセネガルで開始された森林再生イニシアティブであるIOCのオリンピックの森プロジェクトは、各国オリンピック委員会からの関心を呼び、気候変動に対する行動を起こし、自国でも同様のプロジェクトを実施したいという意向を表明した。

この関心を受け、IOCはオリンピック・フォレスト・ネットワークを立ち上げ、NOCが既存の森林、野生生物の回廊、沿岸流域、生態系を回復させる独自の取り組みを設計・実施し、再生農業プロジェクトを実施することで、オリジナルのオリンピック・フォレスト・プロジェクトを基礎とすることができるようにした。

このネットワークは、IOCのオリンピック・フォレスト・イニシアチブを基礎とし、それを拡大するもので、気候変動との闘いと自然保護に貢献するオリンピック・ムーブメントの活動を紹介する一助となる。このネットワークは、NOCがベストプラクティスに基づき、IOCの枠組みの中で実施する地域プロジェクトを認定するものである。IOCはNOCに支援（ガイダンス、ネットワークへの申請のための技術的アドバイス、ワークショップ、ウェビナー、場合によっては資金援助）を提供し、プロジェクトを受理し、特定の基準で評価する。 IUCNは世界各地に事務所を構えており、プロジェクトに関する技術的なフィードバック、現地視察の実施、NOCから提出された技術文書の審査などでIOCを支援している。

五大湖委員会（GLC）、五大湖漁業委員会（GLFC）、国際合同委員会（IJC）の3つの二国間委員会が、五大湖の保護と回復に役割を果たしています。五大湖に特化すると、IJCの活動は五大湖水質協定（GLWQA）を通じて支援されている。これらの委員会はいずれも、保護・保全地域（PCA）ネットワークに関するアジェンダを明確に代表し、推進しているわけではないが、目標を共有し、そのようなネットワークを支援する能力を有している。

このため、五大湖保護地域ネットワーク（GLPAN）は、PCAをプロファイリングし、ネットワークの野望を達成し、これらのプラットフォームに立つことで保全問題に取り組む機会を見つけ続けている。特にGLWQAには、生息地と種、気候変動、水生外来種、科学、湖沼全体の管理など、PCAにとっても重要な優先課題を扱う特定の付属文書があります。GLWQAに参加することは、スケールの大きな保全に取り組むための効果的な手段であり、パートナーがもたらす能力と協力的なサポートを考えれば、投資に対する大きな見返りを意味する。より具体的には、「湖全体の行動と管理計画」（5つの五大湖のそれぞれで5年交代）と「科学とモニタリングの共同イニシアティブ」の2つが、GLWQAのイニシアティブであり、PCAとPCAネットワークはこの2つを活用し、保全活動の推進に貢献することができます。

五大湖には40以上の機関を代表する650以上の沿岸および淡水の保護地域がある。2019年に五大湖保護地域ネットワーク（GLPAN）が設立される以前は、五大湖の保護・保全地域間の直接的な対話や協力を支援するフォーラムやネットワークは存在しなかった。

GLPANのメンバーは、五大湖の保全および／または保護地域の管理に関連する専門的な活動を行う機関の個人または代表者である。メンバーは一般的に上級職であり、専門的な知識、関連情報、および以下のようなGLPANの目的達成のための能力に貢献することができます：

• 人と場所の協力的なネットワークを通じて、五大湖沿岸と湖沼生態系の保全と保護に貢献する；
• 五大湖の保護・保全地域全体のコミュニケーションと知識交換を強化するためのプラットフォームを提供する；
• パートナーシップを構築し、GLPAN会員が関心を持つプロジェクトを支援する；
• 五大湖の保護地域および保全地域に対する認識を高め、一般市民や他の国内および二国間の保全イニシアチブに対する理解を深める、
• 北米海洋保護地域ネットワーク（NAMPAN）の地域ハブとしての役割を果たす。

コミュニティ山火事管理チームが設立されると、私たちはその地域の山火事問題を検討し、さまざまな参加型手法を用いて変革のための選択肢を特定する。私たちの目的は、各コミュニティでどのように、なぜ火災が発生するのか、また、さまざまな理由や地域で発生する火災がもたらすプラスとマイナスの影響について理解を深めることである。コミュニティ山火事管理チームのメンバー、他の村のリーダーや長老、女性、若者、地元当局など、さまざまな人々へのインタビューを推奨する。

山火事の原因と影響について理解したら、次にコミュニティ・マッピングを実施し、空間的に以下のことを決定する：

• 火災が発生しやすい場所とその理由
• 景観の中で防火線となる可能性のある場所
• 水源の位置
• アクセス道路やトラックの位置
• 優先的に保護すべき地域（価値の高い森林や修復地域など）。
• 事前鎮圧と鎮圧対策の両方を通じて、地元コミュニティーの人々が火災をコントロールする能力。

これらのファイヤーマップは、各コミュニティが山火事を予防し、発見し、効果的に対応するための対策を実施するのに役立った。

まず、火災の脅威にさらされ、その問題に取り組む意志があり、コミュニティ・グループが確立していることが理想的である。トンレサップ湖では、コミュニティ漁業組織（CFi's）、コミュニティ保護地域組織（CPA's）、村と協力してCBFiMを実施してきました。公認の組織を持つ正式なコミュニティ組織と協力することで、コミュニティの指導力、管理能力、銀行口座などの財源、地元当局からの承認など、いくつかの利点があります。まず、どのコミュニティがCBFiMに参加するのに必要な能力を持っているか、地元政府当局に助言を求めます。次に、コミュニティのリーダーと面会し、彼らの支持を得た後、財政的支援を提供できる女性貯蓄グループと連携する。ここから、村やコミューンの両当局と統合されるべきコミュニティ山火事管理チームを立ち上げる。コミュニティ山火事管理チームはCBFiMの基礎となる。

ドンホイ市で試験的に実施する可能性の最も高い都市型 EbA対策を特定するため、まず、スコーピング・ミッションと予備調査を実施し、協議プロセスの科学的根拠となるデータを収集・分析した。その目的は、先行研究の詳細なレビューと分析、およびインタビュー、フォーカス・グループ・ディスカッション、関係者との協議を通じた構造化された利害関係者の関与を通じて収集された情報を提供し、関連するパートナーとともにパイロット対策を参加型で選定することであった。

スコーピング・ミッションと予備調査は、ドンホイ市の具体的な脆弱性と可能な適応策についてさらなる洞察を得るために実施された。この調査結果をもとに、都市におけるEbA対策 のショートリストと、次のステップのために必要な未解決の知識 ギャップや情報ニーズが特定された。

気候の影響と地域の脆弱性に関する主要な問 題について話し合うため、関係者間のオープンな対話 を促進するために、マルチステークホルダー参加型のイ ベントが開催された。主要なステークホルダー間の知識交換により、主要なパートナー間の関係が強化され、都市におけるEbA対策に対するパートナーの理解が深まるとともに、予備調査で明らかになった情報やデータのギャップを埋めるための知識が生み出された。

選定プロセス
分析： 選定された都市のEbA対策の特定、開発、評価は、予備評価とスコーピング・ミッションでまとめられた主な危険の原因と結果が、最終的な対策の修正の基礎となる機能主義的アプローチに基づいて行われた。これらの対策は、主要な問題の原因や、現在および将来の気候災害との関連に基づき、短期的・長期的な検討を可能な限り考慮したものである。

選定選定基準は、Friends of Ecosystem-based Adaptation (FEBA)のEbA品質基準評価フレームワークに基づいている。このフレームワークは、第2回マルチステークホルダー・イベントおよび主要パートナーとの協議の中で、参加型の選定作業に使用された。このフレームワークの使用により、国際的に承認されたツールに基づく、科学的で透明性のある選定プロセスが提供された。

この選定プロセスに基づき、最終的な対策は以下のように定義された：1) Cau Rao EbAリバーパーク（保水エリア）、2) レインガーデン（壁面緑化と屋上緑化）、3) 水流管理（SUDS）。