外墙绿化指南由奥地利建筑协会和土壤文化大学代表维也纳生态采购计划 ÖkoKauf Wien 编制。该指南于 2013 年 2 月在维也纳技术大学的一次会议框架内发布。它为建筑师、规划师、开发商、公共机构以及感兴趣的市民提供了宝贵的专业信息，并在为不同外墙选择理想的绿化类型时起到决策辅助作用。内容包括一般信息（如目标群体、范围、定义、绿色外墙的优势），以及各种外墙绿化系统、其生态和技术功能以及设计可能性的信息。系统概述、资金选择和清单通过研究必要条件和先决条件，帮助用户准备和规划外墙绿化。最后，指南重点介绍了维也纳地区的最佳实践范例，以及更多的文献和法规参考资料。

由于该解决方案服务于各种目标并能满足多个目的，因此有可能从不同的方面、领域和资助机构获得足够的资金，以覆盖整个项目的实施。就创建凤凰湖而言，这包括水务局提供的水管理资金；联邦州生态资助计划提供的生态资金；城市发展资金等。例如，水务局提供了已编入预算的用于修建蓄洪池的资金。由于湖泊解决方案已经提供了所需的蓄洪功能，因此不再需要该蓄洪池。一些额外的潜在资金来源甚至最终都没有使用，因为这会减缓房地产的营销速度，并使项目受到某些限制，而这些都是决策者所不希望看到的。

自上而下"（Top-Down）是让更多人从政治上认识到这一问题的过程。它包括倡导国家和国际支持。通常，一份解释问题的概念文件会启动这一进程，并通过进一步的研究来支持和记录这些问题。 向新闻媒体发出呼吁非常重要，因为媒体的关注对于提高对问题的政治意识和向公众传递信息是必要的，从而形成更广泛的公众行动需求。根据我们的经验，公众舆论在向地方领导人和国家决策者提出政治议程方面起着决定性的作用。

当地利益相关者学会成为环境领导者。他们了解自己的水资源现状。当人们了解了当地的问题和自己社区的责任后，他们就可以与来自冲突地区其他社区的类似利益相关者团体会面和接触。这些跨冲突会议的共同点是保护共同的流域，各社区通过富有成效的会议来确定解决方案。他们共同确定了符合双方自身利益的项目。通过这一过程，社区获得了在动荡的政治环境中推进解决方案的能力。在大多数情况下，强大的青年计划与直言不讳的成人领导力相结合，会激发市长和其他市政领导人参与其中的政治意愿。

环境事务部的 "自然资源管理"（NRM）土地使用者激励计划，加上 CSA 捐赠者的共同资助，使 CSA 能够为优先流域的外来物种清除工作提供资金。生态护林员随后受雇与农民合作轮牧，他们控制牲畜的放牧，确保轮牧得到执行。他们保持区域内无外来物种，通过流动放牧帮助保护牛群，还收集牛群和生物多样性数据，监测草原状况，确定何时需要禁牧。他们还确保休牧区遵守规定，并报告不遵守规定的地区。他们还确保保护生物多样性，防止偷猎。生态护林员在确保外来入侵植物不再出现方面也发挥着至关重要的作用，他们还负责拔除重新长出的幼苗。他们还有责任恢复开始出现侵蚀洞穴的退化地区。 对土地所有者的激励措施不仅包括生态护林员，还包括接种疫苗和通过拍卖进入市场。采取这些措施后，干涸的泉水和溪流又开始流淌。

第一步是组建一个核心团队，由两名具备决策分析和研讨会促进技能的结构化决策 (SDM) 教练员和一名代表跨境地区每个保护区的权威人士组成。经与公园负责人协商，确定一名主要联系人，该联系人应具备参与整个决策过程所需的知识和时间。然后，核心小组召开一系列电话会议或会议，以确定联合跨界管理问题。在两次电话会议之间，核心小组会审查两个保护区的任何现有管理计划以及公园之间跨境合作的指导文件，以确定共同的管理主题。然后，核心团队制定一个简明扼要的一句话跨界保护问题，概括重点决策、相关目标和时间范围："在未来 10 年内，特里格拉夫国家公园和朱利安普雷阿尔卑斯自然公园的管理者如何分配资源，才能最好地满足所有关注朱利安阿尔卑斯山棕熊的利益相关者？

第一步是确定在解决跨境管理问题时应考虑的利益相关者群体，包括但不限于保护区工作人员本身。确定了六个利益相关者群体：自然保护、农业、林业、旅游业、研究以及当地社区和市政当局。然后，核心团队确定最多 8 名利益相关者代表，将其纳入决策分析过程。然后，每个参与的公园管理机构从每个利益相关者群体的角度独立确定 2-5 个关注问题和/或愿望。接下来，每个核心小组将愿望和关注点转化为目标声明，然后将最终目标与中间目标区分开来，中间目标只是实现最终目标的手段。然后，确定一套减少了的三个可量化的最终目标，以代表利益相关者群体的主要权衡和关切，同时作为衡量重点跨境保护工作成功与否的标准。将重点放在数量较少的最终目标上，可确保进行参与式决策分析的可行性和可理解性。

在教练的协助下，公园管理部门确定了一份对最终目标具有重大潜在影响的因素清单， 这些因素至少部分超出了公园工作人员的控制范围。然后，他们将外部因素的范围缩小到一组重点因素，这组重点因素的规模和对最终目标的影响具有高度的不确定性。 接下来，公园管理者会制定两个备选方案，代表外部因素未来可能的发展轨迹。 现状方案假定系统动态（即外部因素及其影响和管理活动对实现目标的有效性）将遵循最有可能的未来轨迹。 乐观情景假设系统动态比预期更有利于实现目标。 为保持参与式决策分析的可行性，可记录更多情景（如悲观情景），以备今后分析之用。在列出可能的管理活动后，公园管理者根据他们认为最有可能在各种外部因素情景下实现目标的方式，独立分配每项活动的百分比。

通过研讨会和电话会议，核心团队制定了一个简明的影响图，表示可能的行动、外部因素和最终目标之间的关键假设关系。 在开发贝叶斯决策网络时，教练们将此图作为概念基础，以便在影响图中分配利益相关者的价值和概率。 因此，贝叶斯决策网络提供了量化决策模型的可视化。 在另一个包括 8 位具有代表性的利益相关者和最多 2 位专家的工作坊中，教练要求每位参与者单独为模型提供数字输入。 在 0 到 100% 的范围内，有两种类型的问题可供选择：1) 在考虑其他外部因素和分配方案的情况下，特定外部因素或最终目标遵循特定轨迹的几率百分比；2) 对三个最终目标的每种可能结果组合的满意度百分比。 在接下来的讨论中，利益相关者就一组预测值和满意度得分达成一致，以代表决策分析参与者的平均值。