保全の課題に取り組むために複合システム・アプローチを適用することで、複数のSDGsを改善することができる。
どのような種も真空中では存在しない。直接的な生態環境をはるかに超えたレベルで、無数の相互作用する力が働いて、その運命を形作っている。このことを認識することは、種だけに焦点を当てるのではなく、その種が生きるシステム全体（生態学的、社会的、政治的、経済的）に目を向けることを意味する。また、「より広いシステムに同時に影響を与え、それによって形成される」（Canney, 2021）相互作用から生じる不確実性を受け入れることも意味する。つまり、先入観にとらわれた解決策では、本当に成功する可能性はほとんどないに等しいということだ。
何をすべきかわからないからこそ、プロジェクトは問いかけ、観察し、耳を傾け、その答えが文脈によって形作られるようにすることを余儀なくされた。長年にわたり、社会生態学的な背景を理解し、小さなインプットが比較的大きな影響をもたらしうる重要な介入ポイントを特定すること、「予期せぬ事態に対応し、機会を捉え、状況の変化に適応するための柔軟性を高める計画を立てること」（同書）、そして目的を達成するためにさまざまなレベルで、さまざまな利害関係者と協力することを意味してきた。当初はゾウに焦点が当てられていたが、このアプローチは事実上、複数の利益をもたらし、生態系の劣化から危うい生活、若者の失業、地方統治、社会紛争に至るまで、多くの問題を一度に改善することに貢献している。
複雑系理論を真に理解し、内面化することに時間をかけ、複雑な状況に適用したときに、単純で「制御可能」な解決策がいかに予期せぬ結果をもたらすかを見極める。
時間をかけて生態学的・社会的リテラシーを身につけること。
個々の実体や単純な因果関係ではなく、ネットワーク、つながり、力学に焦点を当てること。
より広い文脈の中で問題を研究するための準備期間。
型にはまらない（それゆえリスクの高い）保全のアプローチを支援しようとするホスト組織（WILD Foundation）の存在。
答えを持っていないことを覚悟し、何をすべきかわからないことを認める。
なぜそのような現象が起こるのかを問い続け、究極の原因を追求すること。
さまざまな分野、視点、個人からの理解を求め、それらがすべて部分的な解釈であることを認識すること。
すべての人を尊重し、たとえ自分に敵対する人であっても尊重する。
柔軟性を持ち、現地の状況に適応する。あるアプローチがうまくいかない場合は、その理由を追求し、解決策が見つかるまでトライし続ける。ダイナミックな環境では、解決策を継続的に見直す必要がある。
誰かに何かをさせたいのであれば、その行動を促すような状況を作り出すことで、強制執行にリソースを費やす必要がなくなる。
信頼関係を築くためには、自分の動機について透明で正直であること、そして一緒に働く人にも同じことを期待すること。純粋な動機から行動し、「青写真的な解決策」ではなく、現地の状況に導かれるようにする。
チーム内に複数の専門分野と補完的なスキルをバランスよく配置すること。この場合、ディレクターは自然科学出身で社会科学の経験もあり、フィールド・マネージャーは社会人類学者で自然科学をある程度理解している。
