リフレクティビティのための空間

個人レベルでの価値観、知識、期待に関する診断的で反射的なアプローチは、グループの相互作用を準備し、多元的な環境における代表性と相乗効果のバランスをとるために有用なベースラインである。

  • 個人が「今いる場所」で出会い、グループ審議の場に自分が何を持ち込むかを考えるよう促すことで、長期的なエンゲージメントが高まり、モザイク景観管理のための集団的能力の構築に貢献する可能性がある;
  • 同様に、知識の共創に参加する参加者に、そのプロセスから期待することを前もって尋ねること、すなわち期待管理は、参加を増やすかもしれない。
  • 価値観が多元的で参加型の意思決定が行われる状況では、知識が価値観と絡み合い、それらが相互に共創していることを認識する適応的で反射的なアプローチを採用することがより適切である;
  • 多機能ランドスケープにおけるコンセンサス、非コンセンサス、そして包摂性をナビゲートするためには、コンセンサス形成と複数性の承認を交互に行う協働プロセスを計画することが有効である。これは透明性をもって言及される必要がある。なぜなら、合意は価値観の多様性の表現よりも好ましくないからである;
  • 価値観と知識に関する個人ベースの反省的探求は、持続可能な成果に向けた多段階の協働プロセスを計画する際に関連する部分となりうる。
  • 保護地域管理に対するより反射的なアプローチは、異なる価値観や知識体系の共存を可能にすることで、包括的なプロセスを強化することができる。
好み、優先順位、問題の特定、暫定的な解決策 - システム知識、ターゲット知識、変革的知識のマッピング

より多くの人々から体系的な方法で視点やシステム理解を引き出し、プロセスの枠組みとなる重要課題をよりよく理解する。重要な問題とは、システムの力学を絡め始めるのに有効な入口である。また、このフェーズでは、ステークホルダーがシステムに関してすでに知っていることは何か、ステークホルダーによると不確実なことは何か、という問いも投げかける。

  • 反復的なオンライン調査は、実際にオンラインまたは直接会うことなく、既存の知識を統合する方法を提供する。
  • デルファイ調査のデザインは、協働の方法、様々な問題に対する重要性の認識、協働に関わる実際的な状況(例えば、仕事上かプライベートか)に対する様々なアクターの嗜好という課題を回避するのに役立つ。このような違いにより、全員に適した形式、時間、トピック、言語を見つけることが難しい(あるいは不可能)かもしれない。
  • オープンエンドのインタビューや、調査に参加していないレファレンス・グループとのディスカッションなど、補完的な活動を行うことで、どのような情報があり、何が欠けているのかを明確にすることができる。
  • 複雑な景観に対して、統一的で具体的なビジョンを見出すことは難しい。共通の関心を持つ複数のポイントを特定し、「住みやすい田舎」のような幅広い目標を設定することで、より現実的な出発点として前進することができる。
利害関係者や地域住民の知識、潜在的に異なる価値観に関する空間的なベースラインの理解。

この地域の住民を対象とした大規模な調査を通じて、ベースライン情報を収集した。

市民参加型GIS(PPGIS)調査により、脅威の認識と景観管理に対する嗜好、環境問題に関する自己申告の知識、景観価値との関係を調査した。回答者には、道具的、内在的、関係的な理由から価値があると考える景観の場所をピンポイントで尋ねた。これらの地点は、価値のホットスポットを可視化するために収集された。

  • 道具的価値は地理的に広く分布しているが、関係的価値と内在的価値は、町とナチュラ2000サイトに高い重複が見られる。
  • 景観管理問題に関する知識の高さは、地域の景観に割り当てられた価値と関連している可能性がある。例えば、イノシシの管理に詳しい人ほど、個人的アイデンティティを景観に帰属させる傾向がある。
  • 複数の価値観は互いに補強し合うと同時に、価値観に基づく対立を引き起こし、それを管理する必要がある。
  • したがって、ランドスケープが抱える課題と解決策をめぐる知識や価値観、そしてそれらの複雑なつながりを共同で解明していく ことが、私たちの包括的な保全アプローチの中心となる
フレームワークと学習プロセスの指針:積み木をつなぎ、戦略をつなぐ

システムに関して知るべきことを知ることは、的を絞った学習プロセスの出発点であり、一定の枠組みである。ヴェストラ・ハーグのケースは、経路の多様性に関するレジリエンス(回復力)の考え方の最近の発展から情報を得て、変化をナビゲートし、システムを共通のビジョンに向かわせるために、システム関係者の間で能力を構築するためのアプローチを導入した。

  • 理論、システム分析の経験、豊富なケーススタディの記述、背景資料。
  • ビルディング・ブロック2~5を組み合わせることで、個人と集団の能力、そしてそれを通じたエージェンシーを構築する共同知識プロセスをサポートする。
  • 積極的なファシリテーションによる反復的な関わり方。
  • 複数の証拠と知識の情報源。
  • 概念的な枠組みは、現地の状況に合わせて柔軟に変更・調整できるものでなければならない。探求的、熟慮的な学習プロセスとは、焦点となる事柄が何であるかを事前に正確に把握していないことを意味する。
  • 反復を重ねる ことで、より良い検証が可能になり、三角測量や問題を深く掘り下げる機会が増える。ビルディング・ブロックの組み合わせは、時間と利害関係者の関心が許す限り、何度も反復する機会を提供する。このようにして、ヴェストラ・ハーグのプロセスは、研究と実践の間の多空間の対話を維持した。
  • 実りあるコラボレーションのためには、早い段階から役割と成果に対する期待を明確にし、自分とパートナーの両方の利益を満たすプロセスで明確な意図を打ち出すことが重要である。ここで述べたアプローチには、包括的な保全に貢献しうる様々な戦略を特定し、説明し、結びつけるという特定の目的があり、これを明確にしなければならない。
利益配分メカニズムと代替生計

観光やその他の活動から得られるMIMPの収益は、次のようなさまざまな方法で村人を支援するために使われている:

  • 学費の支払い
  • 村レベルのインフラ整備
  • 学習交流や視察の実施
  • 養蜂、海藻養殖、ダウ船 建造などの代替生計手段の開発。

純収入の20%は、各村の活動を支援するためにVLC評議会に割り当てられる。

  • 透明性と説明責任。
  • 信頼。
  • 協力的な計画と管理:コミュニティは必要なインフラを選択できる。

  • 私たちが透明性を高めれば高めるほど、地域社会に利益をもたらし、彼らが保全活動に取り組むようになる。
マフィア島の住民のニーズと保全の必要性のバランス

MIMPは、主に生物多様性を保全し、移民漁民による非常に破壊的な漁法を廃止するために設立された。また、地元の漁業者の利益にもなる。しかし、住民のニーズや天然資源への依存を考慮することは不可欠であった。そこでMPRUのスタッフは、一方では環境保全と資源利用・管理に関する意識啓発を行い、他方では学校教育、保健、水供給のためのインフラ整備を行った。また、ルールを守ろうとしない犯人やコミュニティメンバーに対しては、法の執行が行われている。その結果、ルールを尊重する村人たちは励まされ、賞賛されるようになった。

  • 子どもたちが学校に通い続けられるよう、学費を支援する。
  • 診療所、教室、給水設備などの村レベルのインフラ整備。
  • ザンジバルの海藻女性農家など、モザンビークの自然保護活動の成功事例を学ぶための、MIMP住民のための交流訪問の実施。
  • 指定された大学の教師による、コミュニティの男女を対象としたコミュニティベースの天然資源管理に関する研修の実施。
  • 自然保護による利益分配の仕組み(観光入域料からの徴収総額)。
  • 地域社会は、公園から与えられる利益を見れば、全面的に参加する。利益共有の仕組みが成功の鍵である。
  • 人々は、自然保護が豊漁などの資源面での利益をもたらすことを理解している。それは移住漁民を惹きつけている。しかし、地元の漁業者は、違法行為や許可証のない出稼ぎ漁業に関与し、自主的に報告している。出稼ぎ漁師を何人受け入れるかは、それぞれの村が決める。
  • 奨学金やスポンサーシップのおかげで学校を卒業した生徒たちは、村に戻り、村のリーダーとして自然保護活動に尽力する。