启动阶段 |全景图

运用系统思维方法，了解自然和文化系统之间不同规模的相互作用

系统思维是一种从整体出发的科学方法。它不仅用于设计单个生物圈保护区，也用于将其与整个国际网络连接起来。它考虑到复杂的关系以及支撑人类情感、动机和行为的 "软 "变量，从而为复杂的政策和社会问题提供了一种整体方法。从这一角度看，生物圈保护区由各种组成部分组成，反映了自然因素与社会经济因素、物质结构与人类价值、文化空间与自然景观、政治生态学与创造性生态学之间的复杂关系。从生物圈保护区申报的准备阶段到设计、管理规划和实施，都要应用系统思维。将系统思维应用于生物圈保护区的设计，可以确定更大生态系统的所有要素。就生物圈保护区而言，这种方法能够将古镇联系起来，将其作为历史港口和文化遗产与海洋保护区联系起来，从而对整个生态系统的发展产生影响。

在 CBR，遗产城市与保护区之间的生态相互联系十分明确，设计必须考虑 Thu Bon 河沿岸文化系统（居住区）、红树林和海洋之间的河口界面。

(1) 系统思维是管理者和决策者为实际问题提出适当解决办法的工具。

(2) 系统思维将根本问题与症状区分开来，有利于采取短期干预措施和长期可持续战略。

多个国际和国家称号的协调机构

生物圈保护区管理委员会负责协调与生物圈保护区文化和自然价值有关的所有活动。在开发过程中，生物圈保护区努力为利益相关者创造一个安全的环境，使他们能够共同合作，找到综合解决方案。生物圈保护区管理委员会的主要任务之一是协调不同的国际和国家认证，包括生物圈保护区、世界遗产、非物质文化遗产和海洋保护区。生物圈保护区的总体规划和实施方案一直在制定、更新，并与包括政府、科学家、私营部门和当地居民在内的四个主要实体在内的利益相关者进行协调。该市的大多数领导都应邀成为 CBR 管理委员会的成员。这是该系统的一个重要特点，有助于收集信息和数据，在研讨会和会议上进行讨论和反思，分析问题并找出相应的解决方案。所有 CBR 协调员都在努力实现保护与发展之间的平衡，重点关注可持续发展和抵御气候变化的能力。

社区生物圈保护区与当地社区和利益攸关方建立了良好的关系，共同致力于保护、生计发展、生态旅游和教育，成为系统思考、反思与自然的联系以及人类与生物圈和谐相处的空间。
世界遗产称号、海洋保护区（MPA）称号和非物质文化遗产称号等多重称号的存在引起了当地人、政府部门和游客的关注。

由于在不同层面有这么多不同的指定，因此需要在行动计划中整合和协调几种方法，如生态系统方法、流域方法、综合沿海管理和从山脊到珊瑚礁（2R）方法，以制定管理模式。例如，自 2013 年以来，广南省已将 Cù Lao Chàm 海洋保护区 235 公顷中的 19 公顷分配给 Bai Huong 村的当地渔民管理海洋资源，并根据保护成果发展生态旅游。这是一个由政府、当地社区和其他利益相关方共同参与的决策过程。当地渔民自行制定资源管理计划。利用这种系统思维，当地合作伙伴将成为自然和文化资源的真正所有者。他们是为子孙后代维护生物圈保护区价值的决策者。

多层次伙伴关系（市政当局、业主、协会、公民团体）

利益攸关方会议

City of Bamberg

班贝克园丁社区

City of Bamberg / Jürgen Schraudner

鉴于市场园丁区的所有权结构各不相同，建立合作伙伴关系非常耗时。市政当局及其附属机构（如负责供水的市政工程公司）的代表必须与园丁、土地所有者、协会（如遗产花园或甘草协会）和园艺爱好者一起参加会议。市政当局通过书面、电话和组织会议等方式与相关利益方进行了接触。在为未开垦土地寻找适当用途的同时，还必须谨慎处理居民对隐私的关切。在最近的一个案例中，信任的建立甚至促成了将一个废弃的苗圃改建成一个社区中心，在那里举办文化活动、烹饪课程和展览。

2012 年在班贝克举办的巴伐利亚州园艺展吸引了公众对班贝克园艺传统的关注
当地食品生产受到广泛关注
世界遗产国家投资计划（2009-2013 年）的政府资助

利益相关者的早期参与至关重要：参与过程必须从制定措施开始，而不仅仅是在分配任务时。
变革需要时间：人们天生抗拒改变。与未知带来的焦虑相比，人们更喜欢熟悉带来的舒适感。因此，需要计划足够的时间让利益相关者参与进来，让他们在思想上适应项目。我们的想法并不是要消除阻力。这是不可能的。相反，要注重让人们表达自己的问题--有时人们只是需要被倾听。
沟通是关键：确保及时向所有利益相关者提供项目的相关信息。依赖谣言会破坏信任的基础。

在土著人民和西方科学家之间建立土地管理和规划方面的知识系统对话

Little Grand Rapids 原住民、Pauingassi 原住民和安大略省政府规划会议，2009 年

Janene Shearer

长老们携带和分享的阿尼西纳比知识体系一直主导着社区生活和土地决策。通过《原住民协议》、土地管理和规划以及世界遗产提名过程，皮马乔温安基原住民的知识守护者开始与科学家合作，后者将他们的知识体系添加到传统地区规划和提名中。成功的唯一途径是在两个知识体系之间建立定期对话，以及长老和其他知识守护者在社区层面的参与，以确保通过社区土地工作组会议、Pimachiowin Aki 公司会议以及土地管理规划和计划实施团队的原住民和政府代表会议，在计划、提名档案和所有交流中听取和记录社区的声音。社区知识保存者和科学家学会了相互理解。这是一个漫长的过程，在相互尊重和耐心的基础上，我们就文件中提供的信息达成了一致。如今，这一过程仍在继续，当省政府、大学和组织在皮马乔温安基开展研究项目时，社区。

承认阿尼西纳比知识和信仰体系的有效性，以及原住民为祖传土地发言的权利。
来自两个系统的参与者进行相互尊重的对话，并愿意相互理解。
两省政府为定期社区会议提供资金，原住民政府提供部分资金。

让生活在保护区的人们参与到有意义的对话和决策过程中，了解这些地区的价值、历史和未来，教育人们共同创造知识，而不是将文化智慧和传统融入现有政策、可持续发展实践和管理计划中。
确保阿尼西纳比人和科学知识体系携手合作；建立良好的工作关系需要时间和努力。
在跨文化环境中相互开放和学习。
制定土地管理规划，确定并认可原住民社区的愿景、目标和优先事项，这是申报世界遗产的基础。
阿尼希纳比知识守护者的充分参与是皮马乔温阿基世界遗产地所有潜在研究的要求。

通过将土著文化纳入教育体系，重新评估土著文化的价值

伊富高梯田由家庭维护，这不仅是作为主食作物的生产区，也是出于祖先传下来的情感原因。水稻梯田的维护主要体现了整个社区的合作精神，这种精神的基础是对伊富高农业生态系统中丰富的生物多样性的详细了解、尊重农历周期的精细调整的年度系统、分区和规划、广泛的水土保持、对基于各种草药加工的复杂病虫害防治制度的掌握以及宗教仪式。然而，由于社会文化的变迁和年轻人被城市全球化生活方式所吸引而缺乏参与，这些知识正受到威胁。为了保护梯田，必须承认伊富高文化，并将伊富高土著知识传承给下一代。SITMo 提出的可持续战略是将文化和遗产纳入官方课程，从而保护伊富高文化。

2013 年，菲律宾通过了实施土著人民教育（IPED）的立法。早在此之前，SITMo 就一直站在宣传的前沿，倡导将传统知识纳入正规学校的课程，以解决水稻梯田及其所代表的一切日益恶化的问题。随着 IPED 现已制度化，宣传活动仍在继续，将传统知识、母语和当地历史纳入各级教育系统。

在这一过程中，社区磋商是必要的工具。社区长老、文化传承人甚至政治领导人都参与其中，从最初的咨询到审定学校使用的学习材料。菲律宾政府规定，必须遵循自由和事先知情同意程序（FPIC）。

菲律宾的教育制度是殖民者征服土著战略的延续。美国人建立的教育体系持续了一百多年，足以抹去一个人对自己民族身份的坚持，并接受同质化的民族主义意识。教育被标准化，价值观被民族化。教科书宣扬，不上学的后果就是当农民，非基督教信仰是野蛮人的方式。原住民文化被妖魔化，以至于年轻人实际上厌恶被认定为原住民文化。彻底改革教育系统可以改变这种状况。教育非殖民化是未来的方向。

建立包容性对话进程：拉波尼亚进程

Laponia 进程是由 Laponian 地区世界遗产的各利益相关方创建和发展的一种对话方式。由于 Laponia 是一个由多个保护区组成的大区域，自其被列入《世界遗产名录》以来，建立一个协调的整体管理系统一直是一项非常具有挑战性的工作。诺博滕郡管理委员会、萨米社区以及约克莫克（Jokkmokk）和盖利瓦雷（Gällivare）市政府最初都是独立制定保护计划的。2005 年，在诺博滕省长的倡议下，拉波尼亚进程 开始启动，所有利益相关方都参与到基于一系列共同价值观的对话进程中。所有决定均以协商一致的方式做出，并要求制定新的国家公园和自然保护区条例。2006 年，各方签署了一份共同协议，并提交给政府，其中包括

一套共同的基本价值观
多项工作的共同意向
成立拉波尼亚临时代表团
筹备成立世界遗产管理小组，萨米人在委员会中占多数。

诺博滕省省长的政治意愿、萨米村组织（通过Midjá Ednam 协会）、约克莫克（Jokkmokk）市和盖利瓦雷（Gällivare）市的兴趣以及国家环保总局的支持是启动这一进程的必要条件。该倡议源于有关各方对不同现实情况的接受，以及共同创建拉普兰地区新管理模式的强烈意愿。此外，该项目有足够的资金，每个团体都以相同的经济条件参与其中。

要想在协商一致的基础上建立一个组织，并开发一种新的管理方式，就需要倾听人们的心声，努力了解他们为什么会这样想、这样做（是规范和价值观形成了他们的想法和做法），同时也要公开解释自己为什么会这样想、这样做，因为这也取决于生活中的规范和价值观。这个过程需要时间，需要相互学习新知识并接受它。这也是一个在办公室里无法完成的过程，需要走出去，定期与普通人接触。不能操之过急，也不能认为可以一蹴而就。拉波尼亚进程历时六年，直到所有利益相关者就共同的组织和管理计划达成一致。

要开展像 Laponia 进程这样的工作，需要时间、资金和 "合适 "的人。相互倾听。在做出决定之前，有时间将棘手的问题带回家，与其他利益相关者代表进行讨论。