コミュニティ・ミーティングでのコミュニティの反応の成功に基づき、私たちはマルチステークホルダー・ミーティングやセミナーを開催し、森林伐採の問題やゴールデンラングールの苦境を一般コミュニティに知ってもらうようにし、政府、NGO、コミュニティの関係者を一堂に集めるようにしました。これは地域社会を自然保護における対等なパートナーとして統合し、地域社会の中で森林伐採とゴールデンラングールを強調する役割を果たした。このような会議はしばしば地元の新聞に掲載され、ゴールデンラングールがアッサムの動物であることを強調しました。また、政府、NGO、コミュニティが協力することで、このプロジェクトがより信頼され、最も強力な保護解決策になることに焦点が当てられました。振り返ってみると、それはまた新しいボドランド領土評議会のメンバーにとっても焦点となりました。彼らはこれらの会議で、武装勢力から部族政府の代表へと素早く移行しました。

コミュニティ・ミーティングでは、フラッグシップ種であるゴールデンラングールのような特別な動植物や、それが直面している問題、そして政府やNGOはコミュニティの助けなしには問題を解決できないことをコミュニティに認識させる。また、これらの森は彼らの森であることも強調したい。一般的にコミュニティは、私たちNGOのメンバーを自分たちよりも強い存在として認識しているからだ。これはまた、対等な保護パートナーシップの形成に向けた信頼関係の始まりでもある。今後の会合では、木の苗床や植樹、パトロールの開始など、コミュニティが直接保全活動に参加することになる。また、生計のためのワークショップを追加で開催することもある。コミュニティ・グループは自ら結成することもできますし、ワークショップを通じて結成を促すこともできます。このような会議やワークショップを続けていくうちに、NGOとコミュニティとの信頼関係が築かれ、コミュニティを基盤とした組織（CBO）が形成されることで、プロジェクトや土地に対する所有権や所有意識が芽生えてくる。

共同管理協定は、村落共同管理委員会を設立した最初の9つの村が、中立的なファシリテーターの助けを借りて、村落会議で起草した。参加型の最初の協定案に基づき、地元当局は地区条例の形で統一した1つの共同管理協定を作成することを決定した。提案された9つの協定案の相違はわずかであったため、2014年7月に開催された副知事が議長を務めるワークショップで妥協点が見出された。この会議で出された合意文書案は、2014年後半に村落共同管理委員会を設立した10村にも提示された。さらに、地元当局の要請を受けて、この文書は数回の会議を経て、合法的な役所を含むデュー・ディリジェンス・プロセスを経て、地区知事によって正式に承認された。最終版は19の村すべてに配布され、国境を越えてベトナムのフォンニャ・ケバン国立公園の保護区当局やレンジャーにも配布された。

ヒン・ナム・ノPAとその6つの技術ユニットの管理体制は、ラオス国立大学の協力を得て2013年に構築された。各ユニットの規約案が作成され、村人に委託される業務が特定された。試験段階を経て、正式に承認されることが重要である。村落レベルでは、村民が民主的に選出した村落共同管理委員会（VCMC）と村落群共同管理委員会（VCCMC）を結成し、公式協定を通じて天然資源の保護・管理を正式に委任した。地区レベルでは、地区共同管理委員会（DCMC）に、主に地区レベルの政府当局や利害関係者、村落クラスター・レベルのメンバーが集まる。ボトムアップでは、村は村クラスター・レベルに報告し、村クラスター・レベルは上位レベルに報告する。トップダウンでは、上位レベルで行われる戦略的決定は、村レベルからのインプットを考慮に入れて行われ、実施されるべき測定は、運営レベルにフィードバックされる。このプロセスにより、すべての利害関係者が自分たちのニーズを明確にし、意思決定に参加できるようになる。

2014年2月、これまでのヒンナムノーNAのガバナンスと管理に関するデータを収集するため、村、村落クラスター、地区、州レベルでガバナンスベースラインアセスメントが実施された。この参加型訓練は、失望や問題を発言する場を提供し、様々な利害関係者が一堂に会することで、ヒン・ナムノPAの方向性や戦略的ビジョンについてのアイデアを与えた。ガバナンスのベースライン評価では、ASEAN生物多様性センター（Mardiastuti et al. 2013）が開発した自己評価法と、ヒンナムノープロジェクトが開発し、IUCNの出版物「保護地域のガバナンス」（Borrini-Feyerabend et al. 2013）の付属書3に基づいて作成したアンケートに基づき、管理の有効性と良好なガバナンスを測定する演習も行われた。

このアプローチは、地元の村民が公園管理に積極的に参加することを目的としており、村民の参加意欲や参加可能性、政府から提供される資源の限界などを考慮している。19の村と5つのクラスターに分かれ、合計96人の共同管理委員が選出され、参加型の計画と報告に関わっている。もうひとつの重要な戦略は、野生生物の目撃情報や脅威を記録し、法執行のためのパトロールに参加するため、定期的に公園内を巡回する村のレンジャーに報酬を支払うことである。生物多様性のモニタリングとパトロールのための報酬は、山登りという過酷で危険な労働に対する正当な対価をもとに、交渉によって合意された。77人の村人レンジャーからなるチームは、GPS機器の使用と、コード化された小冊子への目撃情報の記録について訓練を受けた。現場からのデータや情報はすべてSMARTシステムに挿入される。さらに、ガイド、船頭、ゲストハウス、民宿など、エコツーリズム・サービスの提供に関わっている世帯が4つの村に35世帯ある。村のサービス提供者は、良いサービスを提供できるよう訓練を受けている。

ラオスの法律では、国立保護地域内において、生物多様性を保護するための総合保護区（TPZ）を特定し、管理利用区（CUZ）への限定的なアクセスと利用を規制するためのゾーニングを義務付けている。地元の知識と慣習上の権利に基づく参加型ゾーネーションは、地元コミュニティが共同管理に参加するために不可欠なツールである。公園を囲む19の村の間で作業を分担するためには、どの村がどの区域を監視・使用すべきかを明確にする必要があり、境界線は使用されているトレイルと村の慣習上の権利に基づいて決定された。トレイルマッピングと、重要な特徴、生物多様性、脅威に関するデータ収集は、村のレンジャーによって行われた。作成されたトレイルマップに基づき、村人たちはNTFPや水産物採集に必要なエリアを定義するよう求められた。また、立ち入ることのできない場所や、野生生物を保護するためにそっとしておくべき場所についても定義してもらった。HNN NPA 内の土地を管理する村は、合計で 87%を TPZ、13%を CUZ とすることを提案した。