• 炭素取引の概念や技術的な側面は、一部の地域住民には理解しにくい。
• 利益配分に関するコンセンサスを得ることは常に困難である。
• 世界的な炭素クレジットの価格変動は、マングローブ資源を持続的に管理しようというコミュニティの士気に悪影響を及ぼしている。
• マングローブ林の炭素だけでなく、漁業や海岸線保護機能など、マングローブの生態系サービス全体に対するコミュニティの教育や認識を高めることが急務である。
• ミココ・パモジャ地区以外の劣化したマングローブ林の再生戦略を策定する必要がある。

• カーボンオフセットの取り組みには、炭素蓄積量とベースラインを決定するための強力な科学的根拠が必要である。
• プロジェクトの持続可能性のためには、科学者、政府機関、コミュニティの良好な関係が必要である。
• 炭素プロジェクトの開発には、すべての段階で透明性が求められる。これにより、炭素価格が変動した場合でも、コミュニティが過大な期待を抱くことがない。
• プロジェクトの開発段階において、利益配分をあらかじめ決めておく必要がある。これにより、プロジェクト・パートナー間の調和が保たれる。
• KMFRIとガジ・コミュニティの強力なパートナーシップにより、炭素利益の迅速な実現が可能になった。
• Mikoko Pamojaには、Earthwatch Institute（英国）やNapier Edinburgh University（スコットランド）といった国内外のパートナーがおり、彼らはコミュニティと炭素購入者を結びつける上で極めて重要な役割を果たしている。

• 政府と地域コミュニティの間で森林管理協定を締結する前に、合意形成が必要である。
• 森林管理協定は、指定された森林地域に対する地域社会の所有権を確認するものであり、地域住民の参加を促進するものである。
• マングローブ林の管理は統合的に進める必要がある。炭素の利益を強調しすぎて、森林システムから得られる他の財やサービスを犠牲にするようなことがあってはならない。
• 森林管理協定は、コミュニティが十分に理解できるような平易な言語であるべきである。

• 参加型森林管理計画の策定は、透明性のある包括的な活動であるべきである。
• 特に、意見が分かれることを考慮しなければならない場合、このプロセスには時間がかかる。
• 計画は動的なプロセスであるため、できるだけ早くコンセンサスを形成し、将来的な変更の余地を与える方が容易である。
• 経営計画プロセスを完全に実施するには、地域社会の賛同が不可欠である。
• 森林管理計画の策定にはかなりの費用がかかるため、リソースを割く必要がある。ガジ湾のPFMP策定費用は3万米ドルと見積もられており、その多くはコミュニティとの交渉と能力開発に費やされた。

保護区で漁具を使用することは、メキシコ領カリブ海では重要な課題であり、保護区を担当する当局からは必ずしも好意的に受け入れられてはいなかった。とはいえ、技術的かつ法的な議論の結果、2012年には2つの生物圏保護区に最初の魚類保護区が法的に設定された。これは、アライアンスが発足する数年前から、漁業者とともに集中的に取り組んできた成果である。しかし、法的・制度的枠組みについて語る場合、ボトムアップの参加型アプローチだけでは十分ではない。法改正のなかには、行政内部のハイレベルな作業を必要とするものもある。両方のアプローチのバランスをとる努力が必要である。カナンケイ・アライアンスは、ボトムアップのスタイルと、公的機関によるトップダウンのアプローチを組み合わせることを可能にし、議論の場を提供し、共通の目標を築くことができた。