2. Identificatie van de belangrijkste probleemgebieden (gegevensverzameling/ SAGE-proces)
De belangrijkste SAGE-workshop begon met een oriëntatie van deelnemers en facilitators voorafgaand aan de workshop, gevolgd door twee evaluatiedagen. Tijdens deze sessies kregen de deelnemers een eerste overzicht van het SAGE-proces door middel van presentaties, gevolgd door uitgeprinte scorekaarten voor elk van de 39 SAGE-vragen op basis van de tien principes van goed bestuur en rechtvaardigheid, op basis waarvan elke stakeholdergroep de vraag besprak, de resultaten scoorde en presenteerde aan de plenaire vergadering. De grote meningsverschillen tussen de verschillende stakeholdergroepen zouden waarschijnlijk kunnen wijzen op bestuurlijke uitdagingen, daarom werden deze verschillen goed genoteerd en werden de scores gemotiveerd.
Dit proces werd voortgezet met het aanreiken van ideeën voor actie door elke stakeholdergroep op de gebieden waar de grootste verschillen voorkwamen. Meningsverschillen over het delen van voordelen tussen verschillende groepen belanghebbenden kunnen bijvoorbeeld ontstaan doordat de verschillende groepen belanghebbenden verschillende informatie hebben of de beschikbare informatie verschillend begrijpen. Om dit gemakkelijk op te lossen, zouden aanbevelingen voor een betere transparantie en het delen van de juiste informatie tussen groepen belanghebbenden kunnen worden geïdentificeerd als een aanbevolen oplossing en zouden plannen voor de uitvoering ervan kunnen worden opgesteld.
Het beoordelen van bestuur en gelijkheid op locatieniveau kan een complexe taak zijn waarbij zorgvuldig rekening moet worden gehouden met verschillende factoren om het succes te garanderen. Op basis van de SAGE-evaluatie die werd uitgevoerd, maakten de volgende overwegingen het SAGE-proces succesvol;
- Goede identificatie en betrokkenheid van de belangrijkste belanghebbenden.
- Openheid en transparantie van de belangrijkste belanghebbenden tijdens het hele beoordelingsproces.
- De bereidheid van de belangrijkste belanghebbenden om de vastgestelde ongelijkheden en ongelijkheden aan te pakken en de nodige corrigerende maatregelen te nemen.
De SAGE-methodologie voorziet in een leemte in de instandhoudingstoolbox door zelfevaluatie, meningen van meerdere belanghebbenden en een platform te bieden om de sterke en zwakke punten van beschermde gebieden op een veilige en participatieve manier uit te zoeken.
SAGE biedt informatie voor planning, strategie, rapportage en beleidsontwikkeling op systeem-, nationaal en mondiaal niveau. Honeyguide heeft SAGE opgenomen als het belangrijkste instrument voor het initiëren van discussies, het beoordelen, diagnosticeren en informeren van initiatieven voor capaciteitsopbouw van WMA's in Tanzania.
Net als elke andere participatieve aanpak, is geavanceerde planning nodig om SAGE nuttig en succesvol te maken. Dit omvat het vooraf uitnodigen en opvolgen van uitnodigingen, zorgvuldige selectie van de locatie en het kiezen van geschikte facilitators met een balans tussen ervaring, geloofwaardigheid, taal, bekendheid met de lokale context, belangenverstrengeling en andere logistieke planning.
We hebben ook geleerd dat het succes van het assessment sterk afhangt van de vertrouwdheid van de facilitatoren met de assessmentvragen. Er moet voldoende tijd worden geïnvesteerd in de oriëntatie van de facilitator vóór de workshop.
