気候変動に伴う多くの不確定要素を考慮すると、いわゆる「後悔のない」適応策に対する政治的・地域的支持は、将来の気候変動の程度によって（費用対）有効性が左右される代替的アプローチよりも高い場合が多い。後悔のないアプローチは、EBAによってもたらされるプラス面を最大化し、マイナス面を最小化することに重点を置き、そのような変化がない場合でも様々な便益をもたらす行動を選択する。仮面緑青回廊の場合、小川の生態学的改善と周辺土地からの雨水の遮断を組み合わせることで、長期的に降雨量が増加するかどうかにかかわらず、プラスの影響があると判断された。降雨量が増え、頻度が高まれば、洪水リスクは減少し、夏の気温が上昇すれば、貯水された水は気候に恩恵をもたらす。しかし、気候に関係なく、EbA対策は、地域住民や観光客にアメニティやレクリエーションの便益をもたらし、意識レベルを高め、EU水枠組み指令や生物多様性保全に貢献し、地元住民の放水料金を削減することから、「後悔のない」対策と考えることができる。

EbAの実施を成功させるためには、対策が彼らの土地で実施される場合、民間主体の関与と支援が必要になることがある。個々の利害関係者を説得して実施活動に参加させるプロセスには、多くの場合、多大な時間投資、財源、広報活動が必要となるため、これが課題となる。神門町の場合、市民の雨水を下水道から切り離すことの価値を見極め、その情報を関係者に説得力を持って伝える必要があった。2回の市民説明会の後、技術者が個人宅を訪問し、それぞれの市民のニーズに合った断水の解決策を立案する1対1のプランニング・セッションが行われた。さらに、住民の参加意欲を高めるために、1平方メートルあたりの費用という形で金銭的なインセンティブが提供された。

2007年から2010年にかけて、エムシャー州とリッペ州では、異常降雨のためにさまざまな都市で深刻な鉄砲水が発生した。その後の公開討論では、責任の問題が浮上した。市民は、公的機関、特に市町村と水道局が、将来の洪水に対して完全な防御を保証しなければならないという要求をまとめた。この要求をさらに発展させる中で、高い代償を払わなければ実現できないことがすぐに明らかになった。次のような疑問が生じた：堤防の高さはどの程度にすべきか、排水管の大きさはどの程度にすべきか。それにはどれだけのエネルギーと費用がかかるのか？これでは、気候保護や温室効果ガス排出削減に関するあらゆる努力に逆行することになる。そのため、市民の視点を変え、合理的な解決策への支持を広げるためのコミュニケーション戦略が必要だった。その目標は、気候変動の影響から100％保護できる公的機関による解決策は存在せず、常にある程度の個人責任が残ることを市民に納得させることだった。これが、人々が問い始めた出発点だった：自分に何ができるのか？

この構成要素は、個体数の傾向や、環境要因がこの傾向にどのように影響するかを理解するのに非常に有用である。 傾向や親個体数と新生児の関係を記述する既存の個体数モデルを修正・適応することで、環境がアシカの個体数成長率や資源量にどのように影響するかを理解することが可能になる。これらのモデルアプローチは、あるアシカの個体群が環境変数の影響を受けているかどうかを理解するのに役立つ。このアプローチは最終的に、1つまたはいくつかのアシカ個体群が環境変化の良い指標となり得るかどうかを決定することを可能にする。

計画段階では、広範な形成的調査によって、キャンペーンのソーシャル・マーケティングとテクニカル・アシスタンス・コンポーネントに情報を提供する。調査は、キャンペーン後の社会的影響や保全効果を評価するためのベースラインを設定する。質的調査（フォーカスグループ、観察、綿密なインタビューなど）は、対象者の意見、感情、懸念、現在の管理方法と望ましい管理方法の利点の認識を理解することを目的としている。質的調査とは、参加者と気軽に会話を交わし、心地よい関係を築くことであり、量的調査では得られない根本的な情報を明らかにすることである。 定量調査では、特定の質問に対する具体的な回答を収集することで、人口統計を記述し、メディアの嗜好を特定し、特定の行動変容に関する対象者の知識、態度、コミュニケーション、準備の現状を評価する。この2つの要素は最終的に、ソーシャル・マーケティングとテクニカル・アシスタンス双方の目的、それぞれの活動、資料、メッセージといったキャンペーンの決定に反映される。

気候影響に関する仮説は、InVEST生態系サービスモデルで使用するための定量的な関係とデータ層に変換された。 適応戦略は、生態系サービス提供の成果に基づいて選択され、4つの気候適応シナリオがテストされた。最も適切な適応戦略の選択にあたっては、ベリーズにおける持続可能な開発、適応、気候変動の緩和のための「最良の選択肢」を特定したベリーズの利害関係者との既存の研究を活用し、3つの管理シナリオの下でこれらを検討した。

マルビバと各コミュニティの協議会との信頼関係の構築には、コミュニケーション・コレクティブの設立までに4年以上の歳月を要した。コレクティブと財団の関係は、コミュニティ協議会の利益、決定、役割の尊重に基づいて築かれた。このパートナーシップにより、財団は地域社会に溶け込み、戦略的パートナーとして積極的に認知されるようになった。この統合は、コミュニティがパートナーシップの利点と財団の「フェアプレー」を認識した過去の成功プロセスによって強化された。

自然保護の重要性を、観光部門を含む地域社会に広める。持続可能な観光開発に対する知識、価値観、技術、態度を変えるために、啓発キャンペーンを実施する。ビデオ、パンフレット、プレスリリース、フラッシュモブなどを通じて情報を発信する。

モニタリングと評価（M&E）は、すべてのプライド・キャンペーンに不可欠な要素であり、これなくして介入の有効性を評価することはできません。 M&Eは、「変革の理論」のすべての構成要素で行われます（各構成要素の簡単な説明については、構成要素「変革の理論」を参照してください）。モニタリングは、いかに効果的に能力が構築されたか、いかに効果的にソーシャル・マーケティングの取り組みが行動の変化につながったか、そして、そうした行動の変化が望ましい保全の成果につながったかについて、スコアを記録し続ける。 モニタリングは基本的に、ToCのすべての要素を追跡する。知識、態度、対人コミュニケーション、行動変容のM&Eは、キャンペーン前後の漁業者の調査に基づいており、脅威の削減と保全の結果は、専門家によって検証された特定のプロトコルを使用しています。

観測ツールを開発したトライデント・システムズ社は、最初の1年間のデータ収集の後、SNA1協定に基づき、何隻の漁船がサイズの小さいマダイを漁獲していたために移動したのか、各漁法でどれだけの量の小型マダイが漁獲されたのかなどのデータセットを作成するよう要請された。 具体的な情報は各漁業者に秘密にされるが、全体的な分析は公表される。これはニュージーランドでは初めてのことで、近海漁業者は、自分たちの漁法が業界全体の漁獲割り当てに与える影響を知ることができます。漁業者は、自分たちのやり方を変えることで、マダイ資源の持続可能性にどのように貢献できるかを認識し始めるのです。 ニュージーランドの漁業には豊富なデータがありますが、それが漁業者の意識を高め、変化をもたらすための漁業者間の話し合いを促進するために使われることはほとんどありません。科学プロジェクトに参加する漁業者は、科学者が慣れていない方法でデータを見直し、質問を投げかけ、その結果を理解することに熱心である。この検討プロセスは困難であり、ほとんどの場合対面式である。科学者は他の科学者にデータを報告するだけでなく、漁業者を集め、漁法を変えるためのアドバイスや学びを提供しているのだ。