作業計画と資金調達

円滑な実施を確保し、リスクを回避するためには、以下を定めた正確な作業計画を策定することが重要である:

  • MSPの目的を達成するための具体的な手順
  • 明確な活動
  • スケジュール
  • 資源
  • 必要な資金
  • 資金の調達方法

作業計画を策定し、資金調達について話し合う前に、役割と責任を明確に割り当てる必要がある。作業計画は、活動がプラットフォームの目標と目的に沿ったものとなるよう、すべての利害関係者の意見を取り入れながら共同で策定する。必要な資金を詳細に説明することが不可欠である。これは、活動の円滑な実施とMSPの全体的な運営の基礎となるからである。

柔軟性は、進化するセクターの優先事項やステークホルダーの動きに適応するために、MSPが努めるべき重要な要素である。したがって、プラットフォームは、変化や新たな情報に対応し、それに応じて戦略や作業計画を修正したり、新たなステークホルダーを取り込んだりする能力があり、オープンであるべきである。これは、定期的な評価と調整(一般的なMSPの実績に関しても)を通じて達成できる。

このアプローチを成功させるためのもうひとつの重要な側面は、MSPを通 じた調査とデータ収集の推進と調整である。これは、エビデンスに基づく意思決定と 戦略を確保し、MSPがその使命において効果的であり続けることを目的とする。

持続可能な資金源やメカニズムを特定することは、MSPが長期的に存続するために不可欠である。なぜなら、適切な財政支援がなければ、プラットフォームは活動を維持するのに苦労するからである。MSPの計画・形成段階ですでにこの点を考慮することで、後々の問題を避けることができる。特に、プラットフォームがドナーの財政支援を受けて開始され、そのドナーは円滑化のための時間と資源を限られている場合はなおさらである。

ガバナンス・フレームワークの開発

ガバナンスの枠組みは、MSPの中核となる運営・実施体制と機能である。それは以下を定義するものでなければならない:

  • 運営ルール
  • 参加ステークホルダーの役割
  • 参加ステークホルダーの責任
  • 指導的立場

ガバナンスの枠組みは、MSPが効率的に運営され、意思決定プロセスが明確で透明性が高く、紛争解決と紛争管理のメカニズムが整っていることを保証する。

先の構築ブロックで説明したように、ステークホルダーを特定するためのステークホルダー・マッピング、合意形成、オーナーシップの共有、将来の共通ビジョンは、ガバナンスの枠組みを確立する前に必要なステップである。ステークホルダーは、これらの側面を概説するガバナンス文書を起草するために協力し、これらの文書が広く受け入れられるようにすべきである。

ステークホルダー間の透明性と信頼を維持するシステムを確立することは、基本的な前提条件であり、効果的な協力の基礎である。透明性は、ステークホルダー間のオープンなコミュニケーションと誠実な情報共有を通じて達成することができる。オープンなコミュニケーションは、利害関係者がガバナンスの枠組みの中で約束したことに対して説明責任を果たすこととともに、信頼を築くのに役立つ。

MSPの設立と運営を成功させるためには、潜在的な内部リスクを考慮することも重要である。そのひとつが、有力な利害関係者が優位に立つことで、小規模なグループや影響力の弱いグループの声が疎外されてしまうことである。このことは、特にガバナンスの枠組みを構築する際に、パワーバランスを確保するメカニズムを導入することの重要性を浮き彫りにしている。指導的地位の持ち回りや、規模やロビー活動力に関係なく全メンバーに平等な発言権を与えることは、これに対処する2つの可能な方法である。

合意形成

ステークホルダーのマッピングが終わると、共通の基盤を見つけ、コンセンサスを構築するために、ステークホルダーが一堂に会する。中立的な第三者の司会者が進行役を務めるエンゲージメント・ミーティングでは、ステークホルダーが協力し合う:

  • 共同課題の特定と議論
  • 共通の目標を定義する。
  • 国家的・世界的課題に沿った共通のビジョンを策定する。

このような集団的な話し合いにより、MSPの戦略的・内容的方向性にさまざまな視点が含まれるようになる。共通のビジョンと共通の目標を設定することで、努力の方向性を一致させ、オーナーシップを確立し、メンバー間の勢いを維持することができる。

利害関係者のマッピングは、合意形成の前の重要な第一歩である。これは、MSPの目的に関連するステークホルダーを特定するための重要なツールである。漁業・養殖セクターでは、多くの利害関係者が魚のバリューチェーンに直接かつ密接に関係しており、迅速に監督できるものもある。しかし、効果的な対策には、まずすべての利害関係者の包括的な代表と協力が必要である。

MSPはセクターの改善を長期的な目的としているため、有意義な変化には時間がかかり、持続的な努力が必要であることを、メンバーは認識する必要がある。明確な共同ビジョンの策定と伝達は、利害関係者が長期にわたって設定された目標にコミットし続けるのに役立つ。コミュニケーションの面では、新メンバー全員に明確な戦略を策定し共有することで、MSP内外のコミュニケーションを円滑にすることができる。

さらに、責任の分担を通じてオーナーシップを確立することで、利害関係者の関与を維持し、持続可能性の観点から不可欠な側面と考えるべきである。

ステークホルダー・マッピング

包括的な代表を確保するために、漁業と養殖業に直接間接に関係する利害関係者グループとアクターをマッピングする必要がある。

ワークショップでは、主要な利害関係者が共同で他の関連する利害関係者を特定する。 関係する一般的な主要利害関係者グループとアクターは以下のとおりである:

  • 公共部門:漁業・養殖業を担当する省庁、および、林業、水、農業など、この部門に関連する他の政府機関。
  • 民間セクター:小規模漁業者、養殖業者、大規模事業者、企業、および飼料や漁具の生産、魚の加工、輸送、販売などのバリューチェーンに関わる事業者を含む様々なアクター。
  • 水質と利用に影響を与える農業従事者
  • 養殖と漁業に関連する水域のその他の利用者;市民社会組織とメディア
  • 協力パートナー:国際・国内開発機関、国際機関(FAO、世界銀行、WorldFish、WWFなど)、開発銀行
  • 学界および研究機関:大学および研究機関
  • 伝統的指導者
  • 先住民族コミュニティ、地域住民
  • 自然保護団体:環境保護と保全に取り組む機関

先に述べたような問題や課題に対処し、持続可能な管理を促進するためには、関係するさまざまなアクターに関する全体的かつ統合的なアプローチが必要である。 そのため、MSPの参加者は一方的なものではなく、魚のバリューチェーンのできるだけ多くのアクターとそのさまざまな視点を統合する必要がある。そうすることで、根本的な問題の理解が深まり、すべての関係者に支持される適切な解決策や対策を見出すことができる。

ステークホルダー間の 透明 性と信頼を 維持 するシステムを確立することは、基本的な前提条件であり、効果的な協力関係の基礎となる。透明性は、利害関係者間のオープンなコミュニケーションと誠実な情報共有によって達成される。これは、MSP実施プロセスの初期段階から考慮されるべきである。ガバナンスの枠組みにオープンなコミュニケーションを組み込むための今後のステップも参照のこと。

一部の有力な利害関係者が優位に立つことで、他の利害関係者が疎外される可能性がある。とはいえ、すべての利害関係者に連絡を取り、MSPに協力する機会を与えるべきである。その後、特にガバナンスの枠組みを強化する際には、MSPにおいて特定の利害関係者が優位に立つリスクを回避するため、パワーバランスを確保するためのメカニズムを導入する必要がある。

火災管理

防火帯とは、山火事の進行を遅らせたり止めたりする障壁として機能する、植生やその他の可燃物の隙間のことである。例えば、整地された土地など、人工的に作られることもある。防火帯は、貴重な森林資源だけでなく、家屋やその他のインフラを守るために戦略的に配置される。防火帯の効果は、早期警報システムや予測モデリングによって補うことができる。早期警報システムは、リモートセンシングや衛星画像などの技術を利用して熱異常や煙を検知し、気象モニタリングステーションは気温、湿度、風の状況に関する重要なデータを提供する。地上に設置されたセンサーは環境変化を監視することで検知をさらに強化し、効果的な通信システムは当局や一般市民への警報のタイムリーな伝達を保証する。一方、予測モデリングは、データとアルゴリズムを使用して火災の挙動と延焼を予測します。火災行動モデルは、燃料の種類、地形、天候に基づいて火災の動きをシミュレートし、機械学習アルゴリズムは過去のデータを分析して将来の火災発生を予測する。火災大気連成モデルは、火災の挙動と大気の状態を統合し、火災と環境の相互作用を包括的に理解します。リスク評価ツールは、火災の潜在的な影響を評価し、資源配分と保護の優先順位付けを支援する。これらの技術を組み合わせることで、山火事を予防、検知、対応する能力が強化され、地域社会や生態系への影響を軽減することができる。

人的・財政的資源:効果的な火災管理は、人的資源と財政的資源の両方に大きく依存している。火災の行動、鎮圧技術、安全プロトコルに精通している必要があるため、十分な訓練を受けた職員が不可欠である。熟練した消防士や支援スタッフの採用と確保は極めて重要であり、これには競争力のある給与、福利厚生、キャリア開発の機会を提供することが含まれる。ボランティア・プログラムも重要な役割を果たすが、こうしたプログラムには、適切な訓練、支援、表彰が含まれていなければならず、ボランティアの参加意欲とモチベーションを維持することはできない。財源も同様に重要である。設備の購入、防火帯の維持、消火活動の支援には、十分な資金が必要である。消防署は、予算を補うために補助金や寄付金を求めることが多いが、これらは特定のプロジェクトや一般的な業務に使用することができる。効率的な予算管理によって、さまざまな防火管理活動を支援するための財源が効果的に配分される。

監視と警報モニタリングと警報システムは、火災管理の重要な要素である。煙探知機、熱探知機、火炎探知機などの高度なセンサーや探知機は、火災の早期発見に不可欠である。衛星画像やドローンを含むリモート・センシング技術は、火災の場所や挙動に関するリアルタイムのデータを提供し、広域の監視を可能にする。自動化された警報システムは、火災を検知した際に当局や一般市民に迅速に通知することで、貴重な時間を節約することができる。効果的な通信ネットワークにより、すべての関係者に迅速かつ正確に警報が伝達される。

対応能力:効果的な火災対応には備えが重要である。定期的な訓練とトレーニングにより、消防士が火災に効率的に対応できるようにする。効果的な対応には、消防車、ホース、防具などの適切な装備を備えることが重要である。消防署、救急隊、地方自治体など、さまざまな機関の連携は、対応活動を強化する。構造化された事故指揮システムは、火災事故発生時の資源と人員の管理に役立ち、協調的で効率的な対応を保証する。

管理との統合:消防管理戦略にテクノロジーを統合することで、有効性が大幅に向上します。IoT、AI、クラウドコンピューティングなどのインダストリー4.0技術の活用は、リアルタイムデータと予測分析を提供し、火災管理を改善する。消防システムを統合したビル管理システム(BMS)により、建物の安全対策をより適切に制御・調整できるようになる。また、予防、準備、対応、復旧を網羅する包括的な防火管理計画の策定と実施を含む戦略的計画も不可欠である。教訓や新技術に基づき、防火管理戦略を定期的に見直し、更新することで継続的に改善することで、防火管理を効果的かつ最新の状態に保つことができる。

トレーニングと教育の重要性地域住民や支援スタッフに対する継続的な訓練と教育は極めて重要である。十分な訓練を受けた職員は、火災事故により効果的に対応することができ、負傷や物的損害のリスクを軽減することができる。熟練した知識を持つ職員は、効果的な防火管理システムのバックボーンである。迅速かつ効率的に対応する能力は、火災の制御と鎮火に大きな違いをもたらす。

監視・警報システムの有効性小規模な火災が制御不能な大規模な山火事になるのを防ぐには、早期発見とタイムリーな警告が重要である。高度な監視システムと自動化された警報は、人命と財産を救うことができる。早期警報システムは、火災が拡大する前に対応するために必要な重要な時間を提供する。これにより、被害の拡大を防ぎ、地域社会の安全を確保することができる。

備えと調整:定期的な訓練と適切な装備による備えは不可欠である。さまざまな機関が連携することで、総合的な対応能力が高まる。重要な理由:準備を整え、調整された対応計画を持つことで、火災事故発生時に資源が効率的かつ効果的に使用される。この連携により、火災の管理と消火を成功させる可能性が大幅に向上する。

脆弱性調査の実施

脆弱性調査は、IPCCのAR4による脆弱性の定義を用いたGIZの脆弱性ソースブックの方法論に従っている。出発点として、マダガスカルの6つの重点地域の気温と降水量が分析され、気候プロジェクトマップが作成された。これらは影響分析の基礎となった。3つの地域間ワークショップでは、養殖セクターの民間、公共、市民社会の関係者により、影響の連鎖と適応策が策定された。全国ワークショップでは、これらの知見が共有され、検証された。ハイランド地方と東海岸の養殖業者は、気候変動適応に関する能力開発活動に参加した。

全体として、マダガスカルの6つの重点地域すべてにおいて、淡水養殖セクターの脆弱性が高いことが明らかになった。モデルでは、2060年まで、降雨量の大幅な減少、雨の降らない日数の増加、異常気象の頻発が予測されている。サイクロンの増加(およびサイクロンの強度の増加)は、洪水と浸食をもたらし、水田を沈泥させる。干ばつの頻度と期間が長くなれば、水不足、生産サイクルの短縮、魚の養殖時期の遅れにつながる。さらに、異常気象は低価格での「パニック販売」を引き起こし、養殖業者の経済成績に影響を与える。

アプローチ

国ごとの状況に合わせ、GPフィッシュの介入地域には異なる対策が用いられている。しかし、その手順は似ており、気候変動が地域に及ぼす個々の影響を調査することから始まり、それを抑制するための緩和策を試験的に実施し、最も効果的な解決策を実施する。

2022年、GPフィッシュはドイツ連邦経済協力開発省(BMZ)の委託を受け、マダガスカルの淡水養殖セクターの脆弱性調査を実施したこのセクターの官・民・社会の関係者は、気候変動の影響について共同で考察し、池の養殖と稲作魚介類の養殖に関する適応策を策定した。

さらに、リロングウェ農業・天然資源大学(Lilongwe University of Agriculture and Natural Resources)および持続可能な漁業・水産養殖のための旧分野プログラム(Sectoral Programme for Sustainable Fisheries and Aquaculture)との協力のもと、断続的な収穫を通じた異常気象による魚資源の全喪失から養殖業者を守るための対策を研究・実施した。
この養殖適応策は、研修やコンサルティング・サービスを通じて適用・支援され、携帯電話ベースの気候情報システムの導入などの追加活動も行われた。

2.意思決定における包括性

参加型のプロジェクト委員会プロセスやSMAGのようなプラットフォームにより、政府、NGO、地域コミュニティなど多様な利害関係者がアイデアを提供することができた。このような包括的なアプローチにより、すべての参加者が活動の形成について発言する権限を与えられ、協力と説明責任が促進された。包括的なアプローチは信頼を築き、プロジェクトの計画と実行に幅広い視点を取り入れることで、ニーズ調査の成果を強化した。

1.参加型ニーズ調査

この基礎ブロックは、養蜂や研修などの優先事項を特定することで、プロジェクトがコミュニティ主導であることを保証した。プロジェクトの目標をチマニマニ気候変動・流域管理政策や区の開発計画と一致させることで、プロジェクトはコミュニティの要望を反映し、介入策の指針となる枠組みを提供した。このプロセスは、プロジェクト設計のための強力な参加型ベースラインを提供し、その上にプロジェクトの成功が築かれた。

生物多様性の損失を軽減する

生態系を保全することは、気候変動を抑制し、生態系サービス(GBFターゲット11)を維持するための鍵である今世紀、100万種以上が絶滅の危機に直面しているが、北半球での観測に偏っている既存のデータギャップでは、保全すべき地域を選択することは困難である。南半球の生物多様性ホットスポットで高密度に見られる絶滅危惧種の保全には、南半球の生物多様性デー タの量を増やすことが不可欠です。両生類は多様な発声をするため音響同定に理想的であり、重要な生態系指標です(Estes-Zumpf et al.,2022)。世界中で7,000種を超える両生類の標識データを増やすことで、保全活動を強化し、脆弱な生態系における 知識ギャップを減らすことができます。生物多様性の損失を軽減するために市民科学のプラットフォームを利用することで、これらの重要な生息地 の環境スチュワードシップを地域で確立することができます(GBF目標20)。

生物多様性に関する最大の市民科学プロジェクトであるeBirdは、世界中のユーザーから1億羽の野鳥を観察しています。これらの観察結果は、「収集された種のリストを通じて、分布、生息数、生息地の利用状況、鳥類の動向を、シンプルな科学的枠組みで記録する」のに役立っている。(Sánchez-Clavijoら、2024)。

種の同定にコンピュータ・ビジョンのアルゴリズムを使用する、もうひとつの市民科学アプリであるiNaturalistも、生物多様性の損失を軽減することに成功している。現在までに、このアプリは全世界で200,000,000件以上、毎月600万件の観察を行っている。iNaturalistでは、研究レベルの観察結果がGBIFと共有され、GBIFはその知識を政策決定、研究、コミュニティ形成に利用している(GBIF, 2023)。

現在、私たちのアプリは世界中で71種のカエルとヒキガエルを同定しています。その多くは国際自然保護連合(IUCN)の絶滅危惧種(LC)に指定されていますが、IUCNの絶滅危惧種はサザン・ベル・フロッグ(Ranoidea raniformis)の1種のみです。このように絶滅危惧種が含まれていないことから、生物音響生態学的モニタリングに多様な専門家が参加する必要性が浮き彫りになった。脆弱な種に関するデータポイントを増やすことで、データ主導の洞察による政策決定に役立てることができる。地元のコミュニティや先住民は、アプリに含まれる種の数を増やす上で重要な資産となるだろう。彼らの地元の知識によって、遠隔地の種を追跡することができるからだ。

  • データギャップの解消:市民科学者、特に地域コミュニティや先住民族からより多くのデータを得る。
  • 環境スチュワードシップの実現:多様な利用者がアクセスできるようにする。

私たちは当初、南半球におけるデータギャップを減らすことを目標に掲げた。しかし、私たちのモデルを訓練するために、南半球の希少種、隠蔽種、絶滅危惧種のコールを十分に入手することは困難であることが判明した。そのため、モデルのパフォーマンスを向上させるために、私たちは世界中で取り組める限り多くの種に目を向けた。世界中のユーザーを参加させることは、世界南部のようなデータの乏しい地域での記録を増やすことにつながり、将来、絶滅危惧種、希少種、隠蔽種のデータを増やしてモデルを再学習させることができる。

このユーザー参加は、GBFのターゲット20である「生物多様性のための能力構築、技術移転、科学技術協力の強化」という複数のターゲットに完全に合致している。データポイントを増やすことで、GBFターゲット6に対応する侵略的外来種を特定することができるようになる。これは"野生種の持続可能で安全かつ合法的な捕獲と取引の確保"を目指すGBFターゲット5と一致している。