セクター間の協力

アライアンスは、多様な利害関係者を束ね、対話の場として、アイデア、能力、経験の交換を促進し、相乗効果と互恵的な解決策を生み出す。

  • 共通の議題。イニシアチブの主な目的について明確で透明性のあるものにすることができる。
  • 共通の測定。進捗を測定するための指標を設定する必要がある。
  • 相互に補強しあう活動の促進。強い調整によって。
  • 継続的なコミュニケーション。信頼はキーである; 私達はメンバー間の正直な関係を造る。
  • 基幹組織。カナンケイ・アライアンスには、メンバーを代表とする調整委員会があり、集団的影響力を高めるための活動を実施、調整、フォローアップすることに専念しています。

コレクティブ・インパクト・プラットフォームとして協働するということは、常にすべてを一緒に行うということではない。各組織の長所と機会ある分野を尊重し、理解しながら、それぞれの組織の長所をいかに高めるかということである。コミュニティは、意思決定において明確な役割を持たなければならない。このことは、漁師のエンパワーメントとキャパシティの構築というビルディング・ブロック1に立ち戻ることになる。

漁業者のエンパワーメント

能力開発戦略を開始するために、まず漁業組織の診断が行われる。漁業者は、リーダーシップ・スキル、科学的モニタリング、コミュニティ監視、漁業組織の管理、人間開発など、さまざまなテーマで研修を受ける。研修は、市民社会組織、他の漁業者、学界、政府機関など、アライアンスのメンバーによって提供される。

  • 漁業者による主導権の所有と責任
  • 漁業者の積極的な参加
  • 強力なリーダーシップ
  • 漁業者を支援する能力と意志を持つ機関

社会、環境、経済のトピックを研修に取り入れ、資源管理関連のワークショップだけに集中しないことで、私たちは集団的インパクトを高め、それを長期にわたって持続させることができました。持続可能性にとって重要な3つの側面を強化することが基本でした。私たちの最善の戦略は、リーダーシップ・スキル、人間開発、個人的・組織的管理、漁業協同組合の事業計画、あるいはフェアトレードを提供することだと学びました。漁師たちは、自分たちの弱点と強みを見つけるために質問され、指導される必要がある。漁師のプロジェクトに顧客を参加させるためには、時間と資源を投入しなければならない。

独立した国家保全信託基金(NCTFs)

CBFの寄付金はNCTFに送られ、NCTFは地上活動や水上活動のための助成金授与プロセスを主導する。NCTFは、幅広い分野と利害を反映する非政府メンバーが過半数を占める理事会によって運営され、政府と市民社会の双方に助成金を提供している。

国際的に認知された基準に基づき、CBFが支援するNCTFの特徴は以下の通りである:

  • 目的:CBFの目的に沿った目的であること。
  • 理事会の構成:市民社会の理事が過半数を占め、単一の利益団体が理事会を支配することはない。
  • 市民社会の理事:市民社会の理事:政府によってのみ選出された理事ではなく、市民社会を代表する理事。
  • 資産管理:よく設計された独立した資産管理。
  • 監査要件:明確に定義された年次外部監査要件。
  • 助成金:政府および市民社会に対する助成金。
  • ガバナンス構造へのすべての関連セクターの参加を保証するための、複数の利害関係者による対話。
  • 独立した構造を反映し、さまざまな利害関係者の権利と責任を保証する明確な法的手段。
  • 国家レベルのガバナンス構造において、政府と市民社会の代表の適切なバランスを見つけることは困難である。政府関係者は、非政府組織が多数を占めるガバナンス構造では意思決定から排除されると感じ、 市民社会は、政府理事会が多数を占めると、政府によって管理される非効率的な機関になると 感じるかもしれない。
  • ドナーは、政府が参加することはあっても、政府の支配から独立した NCTF のガバナンスを強く希望している。
  • NCTFの構成文書やその他の合意において、異なる見解、ニーズ、要求のバランスを取り、ガバナンス構造と意思決定プロセスが透明で包括的なものであることをすべての利害関係者に安心させることが不可欠である。
政府のコミットメント

政府は地域協力の成功の鍵を握っている。カリブ海チャレンジ・イニシアチブ(CCI)の目標に対する政府の政治的コミットメントは、資金アーキテクチャーの構築など、目標達成を支援するドナーを惹きつけるために不可欠である。各国政府は、地域信託基金理事会のオブザーバーやフォーカルポイントとして参加し、また国家保全信託基金(NCTF)の理事会の一員でもある。

  • 政府とのオープンで透明性のある直接的な対話
  • 国や地域の保全優先事項を推進するための明確な利益。
  • ドナーやパートナーが資金やその他の技術支援を提供することを確約していること。
  • 政治的コミットメントの構築は、技術スタッフから中間・上級管理職、最高レベルの大臣や政府首脳に至るまで、政府の複数のレベルで技術的・政策的なインプットを必要とする長いプロセスである。
  • ドナーのコミットメントは、各国の政治的コミットメントと、パートナーが支援する用意があることを知ることに関して、さらなる安心と信頼を提供する。
参加型GISアプリケーション

地理情報システム(GIS)アプリケーションは、効果的なデータ管理と、さまざまなスケールと情報源からの情報の統合のための枠組みを提供し、それによって海洋資源とそれに対応する空間的利用の空間的理解を深めた。このシステムは、生態系に基づく意思決定支援や海洋空間計画に役立つ実用的なGISアプリケーションを実証するために使用された。参加型GISアプローチを用いることで、地域の生態系レベルのGIS空間分析を開発し、利害関係者の理解を深める方法で実施・提示することができた。

  • GISの能力と、一般的に高価なGISソフトウェアのための資金へのアクセス。
  • 利害関係者が関心を持ち、取得した情報で対処できる実際の問題をよく特定した。
  • NGOと学術界のパートナーシップによって維持されている研究ウェブサイトを通じて、作成された国境を越えた情報への一般公開が継続されていること。

海洋空間計画のために学際的な情報と複数の知識源を統合することの有用性はよく知られているが、全体論的な生態系に基づく情報を取得するための実際の枠組みや実践的な方法論は不足している。我々は、学際的な情報を特定し、収集し、統合し、理解するために、参加型GISアプローチが有用であることを発見した。実践的なGIS分析は、関連する生態系ベースの情報を作成するために適用された。さらに、参加型GIS手法(情報の統合と視覚化の両面から)の適用は、利害関係者の理解を深めるような方法で作成された情報の実施と提示において有益であることが証明され、その結果、海洋ガバナンスが支援された。参加型GISの全体的な成功にもかかわらず、MarSISの維持管理には、特にGISスキルの面で、さらなるキャパシティビルディングが必要である。

ステークホルダー・エンゲージメントのためのコミュニケーション・ツール

ステークホルダーの参加は、研究目的の絞り込み、方法論の開発、地元 の知識を含む情報の取得と文書化、作成された情報の共有と検証、地元に関連し、 アクセス可能な情報の開発、参加型地理情報システムの適用評価などに用いられた。透明性、包括性、公平性をもってスケールを超えた相互作用を可能にするため、ステークホルダーは、一方的・双方向のコミュニケーション・メカニズム(ニュースレター、プレスリリース、チラシ、技術報告書、ウェブサイト、要約・検証会議)、および専用のインターネットEグループを通じて関与した。

  • 明確に定義されたガバナンス原則の適用が、適切な生態系ベースのPGISを共同で構築する上で重要であった。
  • PGISを適切に設計し、実施するためには、綿密な予備評価を行うための多額の初期投資(時間と労力)が不可欠であった。
  • 定期的な検証会議は、品質保証を提供するだけでなく、結果を繰り返し共有することで、情報がどのように利用されているかを利害関係者に示した。

参加型地理情報システム(PGIS)は、グレナダ銀行関係者のニーズに合わせた包括的で利用しやすい情報を作成することにつながった。PGISプロセスはまた、規模を超えたつながりを強化し、透明で包括的な作業環境を促進し、国境を越えた規模での能力を構築した。この文脈におけるPGISの全体的な成功にもかかわらず、考慮すべき制約もある。第一に、PGISのコストは慎重に評価されるべきである。したがって、同様の試みを行う前に、PGISの期間と目的を明確に定義し、期待される参加者のレベルを明確にする必要がある。このビルディング・ブロックでは、利害関係者の参加は時間がかかるものであったが、協力的な作業環境を醸成し、賛同者を生み出すのに役立った。

ミノカサゴの状態を推定し、漁獲目標を立てる

根絶はもはや不可能と考えられているが、ミノカサゴの個体数抑制は在来魚の個体数回復を可能にする。サンゴ礁の場所、種類、深さによってミノカサゴの生息密度に大きなばらつきがあるため、望ましい生態学的結果を得るためには、商業捕獲、SCUBAによる淘汰、深海トラップの組み合わせが必要である。

管理介入策を開発、実施、評価するためには、まずミノカサゴの個体数の現状を把握することが不可欠である。ミノカサゴの密度は、その不可解な性質のために、従来の水中目視調査技術では過小評価されがちである。

餌魚の個体数調査と組み合わせ、Green(2014: DOI 10.1890/13-0979.1)によって開発された方法に従って、ミノカサゴの閾値密度(在来魚の個体数が回復できる場所固有の密度)を決定することができる。これにより、管理者は管理目標や、長期的な抑制をサポートするために必要な漁獲目標を地域ごとに算出することができる。

  • 政府部門、関連専門家、ダイビング・センター、および/または活発なライオンフィッシュ・ワーキング・グループとの協力
  • ライオンフィッシュ・フォーカス・サーチ(LFS)法、餌魚の同定、R(https://www.r-project.org/)の使用について、既存の能力またはトレーニングの提供
  • ミノカサゴと餌魚の個体数の状況を把握するため、LFS法を用いた広範な水中調査

効果的なパートナーシップは不可欠である。政府部門、漁業コミュニティ、環境保護団体、観光業者、学識経験者など、あらゆるレベルの利害関係者の関与がなければ、このプロセスは成功しない。トレーニングを提供したり、場所ごとのミノカサゴの閾値密度を決定するために、関連する専門家の関与が必要である。

管理介入がミノカサゴの個体数に与える影響を評価するには、LFS法を用いた一貫した長期モニタリングが必要である。

出現したミノカサゴ漁を支援する

漁師がアクセス可能な地域では、商業的なミノカサゴ漁は、個体数を抑制するために必要な頻度と大量のミノカサゴ駆除を達成するための最も実現可能な手段である。

当初、漁師はミノカサゴに刺される危険性から、従来から漁獲されている魚種よりもミノカサゴを対象とすることに大きな機会費用に直面する。これは、調整されていない市場と一貫性のない需要によって悪化し、場合によっては消費者のミノカサゴに対する支払い意欲が低いこともある。したがって、ミノカサゴに対する支払い意欲は、従来から漁獲されている魚種よりも高くなければならない。また、レストランがメニューに加えるには、安定したミノカサゴの供給(および顧客からの定期的な需要)が必要である。

主な行動

  • 漁師を対象とした安全処理のデモンストレーションは、以下の実践的な訓練を提供する。
    • ミノカサゴをターゲットにした漁法の適応
    • ミノカサゴに刺された場合の簡単な応急処置で、中毒の懸念を払拭する。
  • 漁師とバイヤーを結びつけ、メニューの折り込みやポスターによるマーケティング支援を提供することで、ミノカサゴを購入しようとするレストランや水産流通業者を支援する。
  • 消費者を対象としたソーシャル・マーケティング・キャンペーンにより、アイナメの需要と購買意欲を高める。
  • 漁師が自信を持ってミノカサゴを捕獲・処理できるよう、安全な処理の実演を行う。
  • 地元のレストランや輸出志向の水産流通業者からの需要
  • 漁師とバイヤーの間に市場連鎖を作ることで、漁師がミノカサゴをターゲットにするきっかけを作り、市場の成長を可能にする。
  • ミノカサゴ製品の需要を高める効果的なソーシャル・マーケティング・キャンペーン
  • ミノカサゴに対する高い購買意欲:顧客にミノカサゴの消費を奨励する資料を配布する。

漁業者は、市場の調整不足、一貫性のない需要、低い支払い意欲のために、伝統的に漁獲されてきた魚種よりもミノカサゴを狙うことに大きな機会費用に直面している。これは、ミノカサゴに刺された場合、少なくとも24時間の漁獲時間が失われることでさらに悪化する。したがって、ミノカサゴに対する支払い意欲は、従来から漁獲されている魚種よりもかなり高くなければならない。レストランでは、ミノカサゴをメニューに加える前に、安定した供給と定期的な需要が必要となる。常に高値で取引される中央の荷受所と流通施設は、漁師が常にミノカサゴを狙うインセンティブを与えるだけでなく、レストランにミノカサゴをメニューに加える保証を与えるだろう。

多部門諮問委員会

沿岸諮問委員会は、様々なセクターや利害関係者を代表し、沿岸域管理局・研究所(CZMAI)に提言を行うために定期的に会議を開催している。計画案の公開審査を通じて、幅広い参加を得る。CZMAIは、利害関係者の価値観に関する情報を収集し、NatCapとともに、現在および将来における利用分布、経済予測、既存の政府計画に関するデータや地図と組み合わせる。その結果、利害関係者の意見を反映した一連の将来シナリオが出来上がる。

  • 定期的な会合や公開協議の開催。
  • 多様なメンバー(学界、公務員、プランナー、科学者、NGOなど)。
  • 議事録や地図注釈を含むすべての会議記録を共有し、作業計画の基礎とする。
  • 多部門からなる諮問委員会のメンバーは、そのプロセスに参加し、自分たちの懸念や将来へのビジョンを発言できることを高く評価している。
  • 多部門の諮問委員会を開催するには、参加者の部屋代、食事代、交通費を負担する必要があるため、費用がかかる。
  • 市民が計画案についてコメントできる公開審査期間は、非常に貴重なものであった。
恒久的なステークホルダー参画プロセス

すべての主要な利害関係者を巻き込むことの重要性を認識し、現在保護区の管理に関与しておらず、保護区のCEMが提案する新たな行動規模に対応するために参加させるべき利害関係者を巻き込むことを目的とした、恒久的な利害関係者参加プロセスが設立された。これらの利害関係者には、サトウキビ工場、計画事務局、流域自治体などが含まれる。

可能にする要因は以下の通りである:

  1. 保護区の効果的な管理規模がわかっている。
  2. 保護地域に影響を与えるステークホルダーが特定されている。
  3. 保護区管理者が利害関係者を関与させる意欲があること。
  4. 保護地域管理を担当する機関が、さまざまな利害関係者の間に広く関心を持たせることができる。
  5. 利害関係者がプロセスに積極的に参加することを約束する。
  6. 保護区の価値(経済的および非経済的な価値)に関する一般市民の意識が高い。

保護区に影響を及ぼす重要な利害関係者は、現在の統治スキームから取り残されている。したがって、新たな行動規模に見合った新たな関係者を加える必要がある。