受益者の特定
同定された生態系サービスは、これらのサービスを利用できることが非常に重要である一連のステークホルダーと関連している。水資源基金を設立するための次のステップとして、最終的にこの仕組みと直接的または間接的な関係を持つことになる、その地域に存在する利害関係者を分析する必要がある。この作業は、生態系サービスの維持や回復に最も関心を持ち、したがってパートナーとなって基金に資金を拠出してくれる、あるいはその可能性のあるステークホルダーを特定するのに役立つため、最も重要である。
コンタクト・ソリューション・プロバイダー
消費者の参加は、処理コストの削減のためであれ、特定の用途(産業、エネルギー、農業、人間の消費など)のための水の利用可能性と水質の保証のためであれ、重要な鍵となる。- 民間部門は、流域保全における公共部門の責任を補完しなければならない。民間部門と組織化された市民社会は、公的部門がその義務を果たすよう、法的手段を通じて保証しなければならない。- 学術機関にとって水資源基金は、研究、保全、モニタリング活動を実施し、新技術を利用したプロジェクトを開発する良い機会である。
ワーキンググループ
ワーキンググループを結成し、技術的な研究開発を進め、水基金を円滑に推進するための具体的なタスクの割り当てを開始する。このワーキンググループの主な機能としては、基金の法的設立を最終的な活動とする詳細なスケジュールを含む作業計画の作成、戦略の調整と次のステップを定義するための会議の実施、初期調査の準備のための代替案の分析、基金の設立状況についての利害関係機関への情報提供、ワーキンググループへの新規メンバーの参加に関する分析と促進などが考えられる。ワーキンググループの構成は、覚書または同様の文書によって正式に決定されるべきである。
しっかりとした包括的なステークホルダー分析 - 取り組むべき問題の特定と、ワーキンググループ・メンバーが共有するリスク/利益
ワーキンググループのメンバーは正しく選ばれ、吟味される必要がある。彼らはまた、目の前の問題に対する解決策を見つけ、それを適用することに専念しなければならない。
法的・制度的分析
水基金の透明性、独立性、長期的な永続性は、その構造と運営に関する様々な法的・制度的選択肢を分析する調査において正当化されなければならない。法的・制度的調査において分析すべき最も重要なトピックは以下のとおりである: - 現行法 - 現行の管理計画 - 潜在的な水基金パートナーの法的性質 - 資源管理
技術的能力。データの入手可能性、信頼性、一貫性。
このような調査は、単純なもの(すなわち迅速な評価)である場合もあれば、現地でのデータ収集や水文モデルの開発を必要とする、より詳細な調査である場合もある。多くの場合、単純な分析から始めることが可能かもしれないが、基金に特定された主要な水文サービスに関する優れたデータが不可欠である。これらの技術的側面は、設計に始まり、ファンドの運営期間中に継続的に改善される継続的なプロセスとして取り組むべきである。より多くの、より良いデータを最初に入手することで、提供される環境サービスについて、より正確な保全目標を定めることができる。水文モデルについては、これらのモデルは現実を反映したものではあるが、どのような状況であっても現実ではないことを念頭に置く。- 使用するモデルの種類を適切に選択するために、目的を明確に定義する。- 水文モデルのスケールと検証には細心の注意を払うこと。
認証、ビジネス、市場開発サポート
フェアトレード・ツーリズム(FTT)は、世界初、そして現在も唯一のフェアトレード・ツーリズム認証プログラムを運営している。このプログラムは10年前に開発され、2011年12月にはアフリカで最初の観光認証プログラムとして、グローバル・サステイナブル・ツーリズム・カウンシル(Global Sustainable Tourism Council)に認定された。FTT基準を遵守する観光事業者は、公正で責任ある観光事業へのコミットメントを示す方法としてFTTラベルを使用する。社内外のビジネス手続きを認証に移行するプロセスは、ビジネス慣行を改善し、より成功し、より責任あるものにするための管理ツールとして機能します。FTTは顧客に対し、BDSマネージャーを通じて、無料のワークショップやトレーニング、無料のオンライン・リソースやツールキットと共に、オンデマンドのビジネス開発サービス(BDS)を無料で提供しています。一度FTTのシステムに登録されれば、私たちのセールス&マーケティングチームは積極的にクライアントと市場を結びつけ、公正で責任ある観光事業へのコミットメントを示す競争上のメリットとして、FTTとのブランド提携をどのように利用するかアドバイスします。FTTは、FTT認証ビジネスを促進するプラットフォームを提供します。ツアーオペレーターは、FTT認証ビジネスへの優先的な露出、あるいはフェアトレード・ホリデーの促進を約束します。
観光商品がFTTの認定を受けるためには: - 観光商品認定基準から派生した観光商品コンプライアンス基準に照らして評価される基本的な内部能力に対する明確な可能性を示さなければならない。観光商品のコンプライアンス基準は、以下のカテゴリーに分類され、ビジネス開発は、以下の4つの主要な柱の下で200の持続可能性基準を満たすことができるように、個々のビジネスに対してFTTによって提供される: - ビジネス慣行、人事 - 地域資源 - 文化遺産 - 環境慣行
そのため、フェアトレード・ツーリズムでは、特に環境面と社会面の相互関連性に関する認証基準を強化している。 観光事業者の教訓から、フェアトレード・ツーリズムの認証は、旅行者に休暇が地域社会や経済に利益をもたらすこと、事業が倫理的かつ社会的・環境的に責任ある方法で運営されていることを保証するだけでなく、より充実した休暇体験を提供できることが明らかになった。
ファンドの構造とガバナンスの設計
この段階で、水基金の構成と各関係者の責任が決定される。パートナーによって署名された契約書は、流域保全活動を実施するために一致団結するという合意を正式に示すものである。また、資金提供を希望する第三者に対する保証でもある。契約の交渉は、基本的な法的要件と各パートナーの企業目的に準拠する必要があり、場合によっては専門の法律事務所が監督する必要がある。ファンドの取締役会は、意思決定プロセスを監督する責任を負う。そのため、意思決定の仕組みなど、取締役会の運営に関す る概要を定めた内部ガイドラインを作成することが極めて重要である。公共部門と民間部門のバランスを保証し、合意、独立、透明性のある方法で意思決定が行われるよう、議決権行使の仕組みを定めるべきである。立ち上げに先立ち、戦略計画(目標、保全のための優先分野、実施すべき活動のコスト分析と資金フローの設計、戦略計画の準備、資金フローの準備)と資金調達戦略を設計する必要がある。
堅実な科学と技術研究トレードオフを理解し、妥協を厭わない
水基金の設立は、必ずしも新しい組織の設立を意味しない。これは法的な障害を克服するための解決策かもしれないが、新たな法的機関の設立を避けるためには、リソースを最適化し、パートナーの利用可能な技術的能力を活用することが重要である。水基金の投資決定は、コンセンサスと透明性をもって行われなければならない。投資計画の策定と資金調達戦略の策定は、手を携えて行わなければならない。後者は、優先的な保全活動に資金を提供するためだけでなく、長期的に自立するための自己資本を確立するために、予想される受入資金を特定するものである。特に、財政的、社会的、政治的な問題の多くは、最初に承認された投資計画とは異なる可能性があるためである。
共同行動による越境協力の強化
国境を越えた協力が機能するためには、国境を越えた国立公園が共通の課題や活動で協力することが重要です。これは、プロジェクトの共同実施によって達成することができる。フィンランドのオウランカ国立公園とロシアのパアナヤルヴィ国立公園の場合、この2つの国立公園を1つの実質的な機能単位(ツインパーク)に統合するため、多くのプロジェクトが実施され、越境協力のモデルとなっている。 インターレグ/タチス共同プロジェクト「オウランカ・パアナヤルヴィ-原生地域、体験、幸福」は、オウランカ国立公園とパアナヤルヴィ国立公園の生態学的・社会経済的持続可能性を確保すると同時に、観光客にとってこの地域の魅力を維持・向上させ、双子公園をこの地域で最も重要かつ魅力的な自然志向観光の目的地とすることに貢献した。プロジェクトの共同管理と実施は、国境を越えた協力関係を、国境を越えた国立公園の管理における日常業務の一部にするための重要なツールである。
国境を越えた協力が、国立公園だけでなく、より高いレベルで認識されることは有益である。オウランカとパアナヤルヴィの双子公園では、協力に関する共同協定に加え、フィンランド政府とロシア政府の間で条約が結ばれており、地方政府間でも覚書が交わされている。双子公園の管理者と職員が、共通の目標を達成し、協力し合うことを約束することが不可欠である。双方のプロモーションは重要であり、持続可能な国境を越えた商品を生み出す自然観光事業を支援する。
越境作業を国立公園の管理者や職員の日常活動の一部にする最善の方法は、すべてのレベルの職員が作業に参加するような形で、一緒に実際の作業を行うことです。国境を越えた作業は、上位レベルのスタッフ間の会議だけでなく、すべてのレベルのスタッフが実際に手を動かして行うものでなければならない。 国境を越えた国立公園のスタッフ間のコミュニケーションを助けるためには、国境を越えた国立公園で使われている言語や他の共通言語の知識を持つスタッフが、積極的に通訳として活動することが重要である。また、成果を共に祝い、地元の人々、企業、地方自治体、メディアを招待することも重要である。特に、戦争が行われ、長い間国境が閉鎖されていたオウランカ・パーナヤルヴィ地域では、共に新しい歴史を作ることが重要である。
国境を越えた国立公園における持続可能な観光の強化
自然志向の観光や自然のレクリエーション利用の基盤は自然であるため、自然観光は自然の価値を脅かさず、地域の文化を尊重した持続可能なものでなければならない。活動の持続可能性は、自然保護区の利用、自然観光と自然レクリエーション利用の継続性、地域の魅力の前提条件である。 自然観光と自然レクリエーション利用の生態学的持続可能性の評価は、研究機関によってオウランカ自然保護区とパアナヤルヴィ自然保護区で実施された。オウランカNPにおける持続可能な観光開発戦略の一環として、生態学的持続可能性の限界を決定するために「許容可能な変化の限界」という手法が用いられた。パアナヤルヴィ国立公園(Paanajärvi NP)では、廃棄物管理の実践と、廃棄物管理に対する住民意識の向上が図られた。持続可能な観光開発戦略(STDS)は、パアナヤルヴィ国立公園で、すでにオウランカ国立公園にあるものと一致するように開発された。STDSは、地域の生態学的・社会経済的開発の長期的持続可能性を達成するための手段である。STDSに取り組むことで、観光開発に関連する国境を越えた自然保護区と隣接地域の現状を客観的に評価し、地域全体の将来的な活動計画を策定することができる。
自然をベースとした観光と自然のレクリエーション利用の持続可能性について十分な評価を行うためには、国立公園の自然と社会経済状況に関する十分なデータが収集されていることが重要であった。国立公園とその周辺地域の戦略的計画の重要性に対する相互コミットメントと同様に、国立公園に影響を与える利害関係者との良好な協力が不可欠であった。長期的な持続可能性のためには、許容できる変化の限界を決定するための要因のモニタリングが不可欠である。
国立公園の持続可能な観光開発戦略を策定する方法論とプロセスについて、協力と理解の基盤を築くために十分な時間を確保することが重要である。また、早い段階からステークホルダーを巻き込み、彼らの意見や見解が考慮されていると感じられるようにすることも重要である。国立公園利用の真の持続可能性を達成するためには、ベースラインデータと情報の収集、関連要因のモニタリングが不可欠である。また、許容できる変化の限界は、新しいデータの収集に応じて修正できるようにすべきである。国境を越えた国立公園における作業方法と情報の共有は、国境の両側の国立公園に利益をもたらす調整された行動を改善し、国境を越えた国立公園の管理をより一致したものにする。 自然には国境がないため、このような国境を越えた協力は、生態系の持続可能性を確保するために不可欠である。
国立公園ガイドの研修と認定
有能なガイドとサイトに特化した情報は、訪問者の体験と自然・文化遺跡への理解を深める。自然をベースとした観光商品の質を高め、訪問者の体験をより深めるために、サイトやサイト固有の情報に特化したガイドが必要である。このプロジェクトは、フィンランドのオウランカ国立公園のための自然ガイドの研修制度とガイド資格の原則を開発することで、この課題に応えた。 ロシアのパアナヤルヴィ国立公園から4人のガイドが自然ガイドの研修コースに参加し、研修とパアナヤルヴィ国立公園での応用について学び、オウランカ国立公園についての知識を深め、オウランカ国立公園のスタッフとの個人的なつながりを形成した。研修の他の参加者は、地元の自然観光事業のガイドである。認定を受けるためには、ガイドたちは研修プログラムで指定された課題に合格しなければならなかった。研修はNPの専門家によって行われ、実践的な手配は協力する教育機関によって行われた。
地元のネイチャー・ツーリズム事業者が、自社のガイドをトレーニング・コースに参加させたいと考えたことが、最も基本的な要因であった。これは、事業者がガイドに投資することを厭わないということであり、最終的には事業にとって有益になると考えたからである。国立公園が研修のための資源(スタッフと資金)を提供する意欲があることは、極めて重要なことだった。国立公園の経営陣と企業との間のオープンで建設的な対話は、トレーニングの間、非常に重要であった。
この研修は、地元の自然をベースとした観光事業とそこで働く人々を知るための素晴らしい方法だった。私たち(国立公園の管理者)はビジネスの現実を学び、一方、起業家たちは私たちの経営哲学を学び、私たちを個人的に知ることができました。研修後、企業家たちは私たちを、法律を執行する単なる権力者ではなく、実際の人間として見るようになりました。研修中は、ディスカッションや分かち合いの時間を持つことが大切です。ガイドは口頭でのプレゼンテーションに慣れており、書面でのプレゼンテーションには慣れていない。公認ガイドを公開し、公認ガイドバッジを使用する権利を与えるのがよい。観光シーズンを考慮し、その時期の研修は避けることが肝要である。
GISベースの電子情報ポイントの開発
電子案内所の目的は、パアナヤルヴィ国立公園とオウランカ国立公園内の混雑を避け、訪問者の自然体験の可能性を高め、国立公園の生物多様性と生態系の持続可能性を守るために、訪問者の利用を誘導することである。インフォメーション・ポイントを通じて、来訪者は、オウランカ国立公園とパアナヤルヴィ国立公園、およびその周辺地域の自然体験の可能性について、簡単にアクセスでき、楽しく、面白い情報を得ることができ、国境を越えた来訪も促すことができる。インフォメーション・ポイントでは、あまり訪問されていない場所についても説明しているため、訪問者の利用を、より多くの訪問者を収容できる場所へと誘導することができる。これにより、特定の地域の混雑を効果的に緩和し、混雑している地域の生態学的価値の保全に貢献することができる。 電子化された多言語インフォメーション・ポイントが9箇所設置された:フィンランドに7カ所、ロシアに2カ所である。国立公園のビジターセンターだけでなく、国立公園外のよく訪れる場所にインフォメーション・ポイントを設置するため、観光協会や企業、地方行政とのパートナーシップが形成された。魅力的な写真と楽しい文章でサイトを紹介することに重点を置いた。
このような電子インフォメーション・ポイントに対する関心は高く、インフォメーション・ポイントが設置された場所の管理者は、インフォメーション・ポイントの維持に熱心であった。 インフォメーション・ポイントの計画や実施には、自国内や近隣地域の自然や文化的な観光地を宣伝したいという、地方公共団体や観光セクターの関係者の関心が重要であった。国立公園の職員は、インフォメーション・ポイントのために写真を共有することに熱心で、国立公園の管理者はインフォメーション・ポイントに非常に協力的であった。
電子情報ポイントは、テキストよりも写真に重点を置き、楽しく愉快な方法で情報を提供する。テキストを短く、楽しく読めるようにし、人々が真剣に取り組んでいない様子を写真で紹介することで、利用者が簡単に情報にアクセスできるようにしている。 電子インフォメーション・ポイントは、ネットワーク接続を利用して更新することができるが、インターネット経由で利用することはできない。現地でしか利用できない。インターネットでもインフォメーションポイントを利用できるようにする価値はあるかもしれない。そうすることで、観光客は旅行計画を立てやすくなり、混雑を避けることができる。
入手可能な最良の情報/知識で仕事をする

プランニングやゾーニングを行う際、プランナーがプランニングエリア全体について必要とする情報や知識をすべて入手できることは稀である。計画区域全体にわたってより一貫性のある生態学的データであれ、社会的・経済的情報の全容をより完全に理解することであれ、プランナーはしばしば次のような選択に迫られる:

  1. より多くのデータが得られるまで待つ(最終的な目的は、必要なデータセットすべてにわたって「完璧な」情報を蓄積することである)。
  2. 入手可能な最善の科学的知識を用いて作業し、(計画者と意思決定者が)データの欠陥を理解し、一般市民と意思決定者に明確に説明すれば、完全ではないが十分であることを受け入れる。海洋生態系に関する不十分な知識は、計画時に意味のある目標や望ましい結果を設定する妨げとなる。2002年のデビッド・スズキは、「......今日まで、私たちが実際に確認してきたのは、......全生物の10〜20%程度」であり、「......私たちは、構成要素のインベントリも、すべての構成要素がどのように相互作用するかについての青写真も、事実上役立たずであるのに、どうやって効果的な計画や管理ができるのだろうか」と疑問を投げかけている。

MPAを計画する際には、MPAが置かれているより広い背景をよく理解することが重要である。海洋環境における「つながり」のレベルや、近隣のコミュニティとの生物学的相互依存関係により、MPAは周辺海域と同じ程度にしか「健全」にはなり得ない。周辺海域が過度に利用されたり、汚染されたり、あるいはそれ自体が不適切に管理されたりしていれば、たとえよく計画されたMPAであっても、その管理は困難となる。

  1. 計画立案のための「完璧な」情報が得られるまで待っていたのでは、いつまで経っても計画は始まらないというのが現実である。
  2. 海洋域はダイナミックで常に変化しており、技術の進歩に伴い、利用のレベルやパターンも社会的、経済的、政治的背景と同様に常に変化しているため、完璧なデータを得ることは現実的に不可能である。
  3. 事実上すべての計画状況において、「完璧な」データを待つよりも、入手可能な最善の情報で進める方がよい。しかし、計画の過程で新しいデータが入手可能になった場合は、それを無視するのではなく、取り入れるべきである。
  4. 漁師や観光業者など、頻繁に海に出る人は、研究者と同じくらい(いや、それ以上に)地元の環境について知っていることが多いので、彼らの知識を活用し、入手可能な最善の科学データを補強するために利用する。
  5. 資源が限られている場合、新しいデータを求めるときは、継続的な管理に役立つ情報を提供することに重点を置くべきである。